ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/168/2021
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Προμήθεια φορητών ηλεκτρονικών συσκευών...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι :i) Kατά παράβαση των όρων και προδιαγραφών της διακήρυξης (Παράρτημα ΙΙΙ Α/Α 2.6.) η αναθέτουσα Αρχή έκρινε τεχνικά δεκτή την προσφορά της αναδόχου διότι στην σχετική αιτιολογία (αρχικό Πρακτικό 6/26.8.2020, όπως συμπληρώθηκε με τα 12/5/21.10.2020 και 12/2/21.10.2020 Πρακτικά) δεν αναφέρεται εάν η Επιτροπή εξέτασε δείγμα του προϊόντος με εγκατεστημένη την δωρεάν έκδοση του λογισμικού WPS. Αντιθέτως αναφέρεται, αορίστως ότι η Επιτροπή εξέτασε το «προσφερόμενο λογισμικό WPS» χωρίς ειδική αναφορά στην δωρεάν έκδοσή του. Επιπλέον από την ίδια αιτιολογία δεν προκύπτει εάν η Επιτροπή εξέτασε ειδικώς και συγκεκριμένως την αμφισβητούμενη (και με σχετικό υπόμνημα από 26.8.2020) από τον συμμετέχοντα στο διαγωνισμό 2ο κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικό φορέα, καταλληλότητα και ασφάλεια χρήσης από τους μαθητές της δωρεάν έκδοσης του συγκεκριμένου λογισμικού, όπως διατίθεται και περιγράφεται από τον κατασκευαστή του, ιδίως ως προς την ανάδυση διαφημιστικών μηνυμάτων, με συνεκτίμηση όλων των στοιχείων παραπομπής στην υποχρεωτική τεκμηρίωση συμφωνίας της τεχνικής προσφοράς της αναδόχου προς τις γενικές προδιαγραφές (Παράρτημα ΙΙΙ Α/Α 2.6.) ασφάλειας και καταλληλότητας των υπό προμήθεια προϊόντων εξοπλισμού. Κατά τούτο η εν λόγω αιτιολογία είναι ανεπαρκής και μη πειστική. ii) Κατά παράβαση του άρθρου 88 ν. 4412/2016 η αναθέτουσα Aρχή έκρινε επαρκείς τις διευκρινίσεις της αναδόχου ως προς την οικονομική της προσφορά, παρά το γεγονός ότι η ίδια είχε προηγουμένως διαπιστώσει αυτή ως ασυνήθιστα χαμηλή, δεδομένου ότι τα σχετικά Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού (σκέψη 6) δεν περιλαμβάνουν οποιαδήποτε κρίση ως προς την συνδυαστική εξέταση και συνεκτίμηση των στοιχείων της παραγράφου 2 του ανωτέρω άρθρου που προσιδιάζουν στην συγκεκριμένη περίπτωση, προκειμένου να μην απορριφθεί τελικώς η προσφορά της αναδόχου ως υπερβολικά χαμηλή. Ζητήθηκαν επιπλέον διευκρινίσεις μόνο για το εδ. δ του ίδιου άρθρου, σε συνδυασμό με το άρθρο 89 παρ.2 του ίδιου νόμου – συμμόρφωση προς την εργατική νομοθεσία-, οι οποίες τελικώς κρίθηκαν επαρκείς χωρίς περαιτέρω αιτιολογία· επίσης απουσιάζει παντελώς η κρίση της Επιτροπής ως προς την επάρκεια των διευκρινίσεων που ζητήθηκαν και αφορούν το εδ. β ( «τις επιλεγείσες τεχνικές λύσεις ή τις εξαιρετικά ευνοϊκές συνθήκες που διαθέτει ο προσφέρων…») αλλά και τα λοιπά εδάφια της ίδιας παραγράφου, ιδίως το εδάφιο α («τα οικονομικά χαρακτηριστικά της μεθόδου κατασκευής, της διαδικασίας παρασκευής …»), που θα δικαιολογούσαν την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά του επιλεγέντος λογισμικού, πολλώ μάλλον ότι είχε, όπως προαναφέρθηκε, αμφισβητηθεί η συμφωνία του με τις τεχνικές προδιαγραφές .Κατόπιν των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν λόγοι οι οποίοι κωλύουν τη σύναψη των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1138/2021.
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1826/2021.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/990/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης με αρ. πρωτ. 8039/1/17/1-λζ΄/12-09-2018, με την οποία έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της εταιρείας «...S.A.» στον ηλεκτρονικό, ανοικτό διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟΥ – ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ (SOFTWARE), ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ (HARDWARE), ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΨΗΦΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και εγκατάσταση λογισμικού και hardware, υπηρεσίες ψηφιοποίησης και συντήρησης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.102.315,30 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβάσεις της νομοθεσίας για δημόσιες συμβάσεις και όρων της διακήρυξης, ιδίως σχετικά με την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας και την έλλειψη διευκρινίσεων για το κόστος συντήρησης ανά μονάδα εξοπλισμού.
ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/117/2025
Η Πράξη 117/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας/ΓΕΑ, με τίτλο «Ανακατασκευή Δαπέδων Loop της 332Μ στην 114 ΠΜ (ΤΝΓ 252Ε)», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 4.838.709,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Κατά τη διαδικασία, η πρώτη μειοδότρια εταιρεία «… ΑΤΕ» υπέβαλε ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά με μέση έκπτωση 24,52%, αλλά η Επιτροπή Διαγωνισμού (Ε.Δ.) αποδέχθηκε τις παρεχόμενες αιτιολογήσεις. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, δεν διαπίστωσε νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με την εταιρεία «… ΑΤΕ».
ΑΕΠΠ/973/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης στον οικονομικό φορέα «...» για την «Παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών περισυλλογής, μεταφοράς, διαλογής και διανομής ταχυδρομικών αποστολών στην Αττική και σε άλλες περιοχές της Ελλάδας», με εκτιμώμενη αξία 8.340.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Υποστηρίζει ότι η κατακύρωση έγινε με εσφαλμένη αιτιολογία, παραλείψεις στη διαδικασία και μη τήρηση των όρων της διακήρυξης και της νομοθεσίας, ιδίως ως προς την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά του προσωρινού αναδόχου και τις παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας.
ΑΕΠΠ/821/2020
Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε απορρίψει την οικονομική προσφορά της και είχε ανακηρύξει την παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινό ανάδοχο για τα Τμήματα 1 και 2 της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια 315.000 πετσετών (προσώπου, λουτρού, ποδιών) για τα έτη 2018-2020, προβλεπόμενης δαπάνης 959.610,00 ευρώ. Η απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας έγινε με την αιτιολογία ότι τα δικαιολογητικά της έφεραν μη έγκυρη ψηφιακή υπογραφή, κάτι που η προσφεύγουσα αποδίδει σε τυχαίο γεγονός λόγω ασυμβατότητας του λογισμικού.
ΑΕΠΠ/1817/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε το έργο «…» με προϋπολογισμένη αξία 2.150.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι εξηγήσεις του για την προσφορά του υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα και ότι η απόρριψή της παραβίαζε το δεδικασμένο της προηγούμενης απόφασης της ΑΕΠΠ (1318/2021). Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αιτιολογία της απόρριψης ήταν μη νόμιμη, καθώς βασίστηκε στο ότι το ποσοστό έκπτωσής του (39,20%) αποκλίνει πέραν των 10 ποσοστιαίων μονάδων του μέσου όρου των άλλων προσφορών. Η επιτροπή απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι οι υποβληθείσες εξηγήσεις ήταν εκπρόθεσμες και ότι οι αιτιάσεις του προσφεύγοντος για την αιτιολογία της απόρριψης ήταν απαραδέκτες.
Δ1α/Γ.Π.οικ. 65549/2020
Λήψη μέτρων κατά της εμφάνισης και διασποράς κρουσμάτων του κορωνοϊού COVID-19 στο Κέντρο Υποδοχής και Ταυτοποίησης Χίου - «ΒΙΑΛ» του Δήμου Χίου της Περιφερειακής Ενότητας Χίου της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, για το χρονικό διάστημα από 14-10-2020 έως και 21-10-2020.
Δ1α/Γ.Π.οικ. 70466/2020 ΦΕΚ: 4842/Β/04.11.2020: Παράταση ισχύος της υπό στοιχεία Δ1α/Γ.Π.οικ. 65549/14.10.2020 κοινής απόφασης των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Μετανάστευσης και Ασύλου «Λήψη μέτρων κατά της εμφάνισης και διασποράς κρουσμάτων του κορωνοϊού COVID-19 στο Κέντρο Υποδοχής και Ταυτοποίησης Χίου - «ΒΙΑΛ» του Δήμου Χίου της Περιφερειακής Ενότητας Χίου της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, για το χρονικό διάστημα από 14.10.2020 έως και 21.10.2020» (Β’ 4533), έως και τις 11.11.2020.
Δ1α/Γ.Π.οικ. 67334/2020, ΦΕΚ: 4653/Β/21.10.2020: Παράταση ισχύος της υπό στοιχεία Δ1α/Γ.Π. οικ.65549/14.10.2020 κοινής απόφασης των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Μετανάστευσης και Ασύλου «Λήψη μέτρων κατά της εμφάνισης και διασποράς κρουσμάτων του κορωνοϊού COVID-19 στο Κέντρο Υποδοχής και Ταυτοποίησης Χίου - «ΒΙΑΛ» του Δήμου Χίου της Περιφερειακής Ενότητας Χίου της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, για το χρονικό διάστημα από 14.10.2020 έως και 21.10.2020» (Β’ 4533), έως και τις 4.11.2020.
ΥΠ.ΕΣ/82016/2023
ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΘΕΣΗΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΒΟΛΗ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΣΤΟ «ΤΠΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ» ΑΞΟΝΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑΣ: 2.6 «Παροχή πόσιμου νερού και διαχείριση υδάτων» ΜΕ ΤΙΤΛΟ «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΑ ΥΔΑΤΟΣ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΑΡΝΟΠΕΖΙΑ ΔΗΜΟΥ ΙΚΑΡΙΑΣ» ΑΔΑ: ΨΝ2346ΜΤΛ6-ΠΨΠ
ΕΑΔΗΣΥ/1241/2023
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του και κήρυξε τη διαγωνιστική διαδικασία ως άγονα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εγκατάσταση συστημάτων ασφαλείας, όπως συστήματα ελέγχου πρόσβασης, καταγραφής και επιτήρησης, καθώς και λογισμικού υψηλής ασφάλειας, σύμφωνα με το Νόμο 477/2021. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε με εσφαλμένη και πλημμελή αιτιολογία, καθώς δεν υποχρεωνόταν να δηλώσει τον δανείζοντα τεχνική ικανότητα φορέα ως υπεργολάβο, αλλά μόνο ως παρόχου δάνειας εμπειρίας.
ΑΕΠΠ/1053/2022
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης του διαγωνισμού και απορρίπτει την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για Κέντρα Υγείας σε διάφορες περιοχές (με συγκεκριμένα ποσά για κάθε τμήμα/περιοχή). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η αναθέτουσα αρχή αξιολόγησε εσφαλμένα το διοικητικό κόστος της προσφοράς του, παρέχοντας ανεπαρκή και αόριστη αιτιολογία, χωρίς να εξετάσει τα συγκεκριμένα στοιχεία που υπέβαλε για τη δυνατότητα εκτέλεσης της σύμβασης.
ΕΣ/ΤΜ.6/476/2019
Προμήθεια αδειών χρήσης βασικού λογισμικού...ζητείται η ανάκληση της 23/2019 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Η παροχή εξάλλου της εν λόγω υπηρεσίας είναι απαραίτητη στη «...», λόγω της εκτεταμένης εφαρμογής του προς προμήθεια λογισμικού ..., αφού ότι με την εν λόγω προμήθεια αορίστου αριθμού αδειών χρήσης σε κεντρικό επίπεδο (επιχείρησης και όχι ανά χρήστη),θα επεκταθεί η λειτουργία του Μηχανογραφικού Γεωγραφικού Συστήματος για το Δίκτυο Διανομής σε όλες τις περιοχές της «...». Συγκεκριμένα, η επέκταση που θα λάβει χώρα αφορά σε επιπλέον πενήντα επτά ( 57) περιοχές, αντί για δύο (2), στις οποίες αυτό έχει ήδη εγκατασταθεί μέχρι σήμερα. Περαιτέρω, η συντήρηση και υποστήριξη τρίτου επιπέδου περιλαμβάνει, σύμφωνα με την από 22.1.2018 δεσμευτική προσφορά της εταιρείας αυτής προς τη «...» (βλ. επίσης και άρθρο 7 του σχετικού σχεδίου σύμβασης),την επεξεργασία αναφορών σφάλματος έκδοσης και αιτήσεων παροχής πληροφοριών που δεν μπορούν να επιλυθούν από την υποστήριξη δεύτερου επιπέδου, την επίλυση σφαλμάτων που συνήθως κυκλοφορεί στην αγορά μαζί με μία από τις επόμενες εκδόσεις του προϊόντος, την παροχή εναλλακτικών τρόπων αντιμετώπισης προβλημάτων ή επείγουσες επιδιορθώσεις, ανάλογα με τον εμπορικό αντίκτυπο του προβλήματος στις λειτουργίες της «...», καθώς και την παροχή νέων εκδόσεων προϊόντων και εκδόσεων ήσσονος σημασίας. Η ως άνω υποστήριξη τρίτου επιπέδου δεν περιλαμβανόταν στην πρώτη προμήθεια του λογισμικού GIS για τη «...» από την εταιρεία «...» (βλ. τη 47/6.7.2012 κατακυρωτική απόφαση του με αριθμό διακήρυξης 621902/7.7.2009, σχετικού διαγωνισμού,), η οποία αφορούσε το Στάδιο Ι της προμήθειας, εγκατάστασης και λειτουργίας του λογισμικού GIS και περιλάμβανε μόνο δύο(2) περιοχές αρμοδιότητας της «...» (...), ενώ η κρινόμενη σύμβαση αφορά το Στάδιο ΙΙ της προμήθειας, με στόχο την επέκταση της χρήσης του λογισμικού GIS στις υπόλοιπες 57 περιοχές αρμοδιότητας της «...». Επιπροσθέτως, το αντικείμενο του ανωτέρω διαγωνισμού, σε αντίθεση με την ελεγχόμενη προμήθεια, δεν αφορούσε μόνο τις άδειες χρήσης του λογισμικού GIS, αλλά περιλάμβανε, μεταξύ άλλων, την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία κεντρικού εξοπλισμού και λογισμικού (κεντρικοί servers),σχεσιακού συστήματος διαχείρισης βάσης δεδομένων (oracle spatial),εργαλείων διαχείρισης ανάπτυξης και εργαλείων για τελικούς χρήστες και περιφερειακού εξοπλισμού (τερματικά, plotters, scanners, εκτυπωτές Α3). Οι δε υπηρεσίες συντήρησης που προσέφερε η τότε ανάδοχος εταιρεία «...», ήταν πρώτου επιπέδου (1st level support) και οι τοπικοί αντιπρόσωποι, σε ό,τι σχετίζεται με τον εξοπλισμό και την πλατφόρμα του Smallworld θα παρείχαν τις υπηρεσίες του επόμενου επιπέδου (Logica και GE) (βλ. ενότητα 9.2.2 της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «...»). Κατόπιν αυτών, εφόσον η εταιρεία «...» είναι η μόνη που μπορεί να παρέχει στον αναθέτοντα φορέα «...» την ως άνω συντήρηση και υποστήριξη τρίτου επιπέδου, αφού μόνο αυτή, όπως αποδείχθηκε, έχει πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα του λογισμικού GIS Electric Office Suite, ως κατασκευάστρια αυτού και έχουσα τα σχετικά αποκλειστικά δικαιώματα, συντρέχουν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 269 περ. γ υποπερ. ββ και γγ του ν. 4412/2016, τόσο τεχνικοί λόγοι, όσο και λόγοι προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων που δικαιολογούν την απευθείας ανάθεση της ελεγχόμενης προμήθειας στην εταιρεία αυτή. Περαιτέρω, οι αιτούσες την ανάκληση εταιρείες αλυσιτελώς επικαλούνται προς επίρρωση του συμφέροντος χαρακτήρα της ανάθεσης της κρινόμενης προμήθειας, το μεν, την επίτευξη συμφωνίας με την “...” για τη διάθεση και τιμολόγηση των αδειών χρήσης, χωρίς να προστίθενται στη συμφωνηθείσα τιμή το ποσοστό κέρδους του μεταπωλητή του λογισμικού, το δε ότι θα λάβει χώρα σταδιακή και όχι εφάπαξ εξόφληση των αδειών του λογισμικού, ανάλογα με την πρόοδο της ψηφιοποίησης του δικτύου της “...”, καθώς και το ότι η καταβολή του κόστους για την παροχή των υπηρεσιών συντήρησης από την “...” θα γίνει μετά την ολοκλήρωση της απόκτησης από την .... του συνόλου των αδειών του λογισμικού, δοθέντος ότι οι λόγοι αυτοί που άπτονται και της εφαρμογής της αρχής της οικονομικότητας, όπως ορθώς έκρινε το ΣΤ΄ Κλιμάκιο με την υπό ανάκληση Πράξη του, δεν περιλαμβάνονται στους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 269 του ν.4412/2016 λόγους.Ανακαλεί την 23/2019 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.