Η Πράξη 174/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών επισώτρων (διάσταση 385/65 R22.5, α/α 66) για τις ανάγκες του Πυροσβεστικού Σώματος, με συμβατική δαπάνη 29.747,10 ευρώ. Η διαδικασία είχε προηγουμένως επηρεαστεί από ενέργειες της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και προδικαστικές προσφυγές. Κατόπιν της έκδοσης της αμετάκλητης απόφασης Α251/2025 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία ακύρωσε την απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και έκρινε νόμιμη την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας αναδόχου, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Η υπογραφή επιτρέπεται, υπό τον όρο της έγγραφης παράτασης της ισχύος της προσφοράς του οικονομικού φορέα και αφού ληφθούν υπόψη οι επισημάνσεις για την διόρθωση συγκεκριμένων αναφορών στο σχέδιο σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της ...Α.Ε./Διεύθυνσης Υλικού και Προμηθειών, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής τεχνικής αξιολόγησης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε ως τεχνικά αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα που παρενέβη στη διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων χωματουργικών μηχανημάτων EUCLID HITACHI, με προϋπολογισμό 1.400.000 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%), που δεν αποτελούσε το ανώτατο όριο του προϋπολογισμού. Η προσφυγή συνιστάται απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, καθώς η προθεσμία είχε παρέλθει κατά την υποβολή της.

Μέτρα εφαρμογής του Κανονισμού (ΕΚ) αριθμ. 1222/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25ης Νοεμβρίου 2009 σχετικά με τη σήμανση των ελαστικών επισώτρων αναφορικά με την εξοικονόμηση καυσίμου και άλλες ουσιώδεις παραμέτρους.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ:(...)Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω, αλλά και όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η ως άνω ειδική Επιτροπή συνιστά το μόνο κατά νόμο αρμόδιο όργανο με αποφασιστική αρμοδιότητα για την προμήθεια των αναγκαίων ανταλλακτικών και ελαστικών επισώτρων με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, στην ειδικότερη περίπτωση της επισκευής οχημάτων του δήμου, που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής και μάλιστα ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης κατά περίπτωση δαπάνης. Κατά τα λοιπά, αρμόδιο όργανο για τη διενέργεια διαγωνισμών στους δήμους είναι η οικεία Οικονομική Επιτροπή (βλ. Αποφ. VI Τμ. 3372, 3066, 2284/2014, Πράξη Στ΄ Κλιμ. 103/2014 κ.ά., contra Πράξεις Κλιμ. VII Tμ. 180/2014, 244/2013). Περαιτέρω δε, η προμήθεια των ως άνω ειδών, ήτοι των ανταλλακτικών οχημάτων και των ελαστικών επισώτρων, διενεργείται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις περί προμηθειών των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού (πρβλ. Πράξεις VII Τμ. 96, 95/2012, 78/2011, Πράξεις Κλιμ. VII Τμ. 245/2015, 180/2014, 385/2013 κ.ά.). 

Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, αβασίμως προβάλλει ο Επίτροπος ότι αρμόδια για την κατακύρωση του αποτελέσματος του διενεργηθέντος πρόχειρου διαγωνισμού για την επίμαχη προμήθεια ελαστικών ήταν η ειδική Επιτροπή (προμήθειας ανταλλακτικών, ελαστικών επισώτρων και συντήρησης - επισκευής αυτοκινήτων), σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις της Υ.Α. 3373/390/20.3.1975. Και τούτο, διότι, όπως ο ίδιος ο Δήμος επικαλείται στο υπ’ αριθμ. πρωτ. 33357/30.11.2015 έγγραφό του και όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και, ιδίως, από την 131/2013 τεχνική έκθεση της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, ο εν λόγω διαγωνισμός διενεργήθηκε στο πλαίσιο της προληπτικής συντήρησης των οχημάτων του …..., ενώ ουδόλως προέκυψε ότι η διενεργηθείσα διαδικασία αφορούσε την κάλυψη επιτακτικών αναγκών αντικατάστασης ελαστικών επισώτρων. Εξάλλου, προ της ανάθεσης της επίμαχης προμήθειας δεν είχε διαπιστωθεί η ανάγκη συντήρησης ή επισκευής των οχημάτων του Δήμου, σύμφωνα με τη διαδικασία που καθορίζεται στην ως άνω Υπουργική Απόφαση, η οποία, κατ’ ορθή ερμηνεία των σχετικών διατάξεων, δικαιολογεί την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, στην περίπτωση της επισκευής οχημάτων, που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής (βλ. σκέψη ΙΙ.Β.). Αντιθέτως, τα προσκομιζόμενα «δελτία επιθεωρήσεως και επισκευής - αντικατάστασης ελαστικών οχημάτων» συντάχθηκαν μετά τη διενέργεια του πρόχειρου διαγωνισμού και την κατακύρωση του αποτελέσματός του (βλ. προηγούμενη σκέψη).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 11/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη της ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων Δήμου», ενώ ταυτόχρονα ζητά την κατακύρωση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων για όλα τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 154.837,22 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένη σε δύο ομάδες (Α: ελαστικά μηχανημάτων έργου και Β: ελαστικά οχημάτων). Η διαδικασία διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Προμήθεια ελαστικών επισώτρων.Επιτροπή συντήρησης κρατικών αυτοκινήτων.Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω, αλλά και όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η κατά ανωτέρω Επιτροπή, συνιστά το μόνο κατά νόμο αρμόδιο όργανο με αποφασιστική αρμοδιότητα για την προμήθεια των αναγκαίων ανταλλακτικών και ελαστικών επισώτρων με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, στην ειδικότερη περίπτωση της επισκευής οχημάτων του Δήμου, που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής και μάλιστα ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης κατά περίπτωση δαπάνης, καθόσον αρμόδιο κατά τα λοιπά όργανο, για τη διενέργεια διαγωνισμών στους Δήμους είναι η οικεία Οικονομική Επιτροπή (βλ. πράξη Κλιμ. VII Τμ. Ελ. Συν. 72/2012 σκ. IV και πράξη VII Τμ. Ελ. Συν. 96/2012, σκ. IV, αλλά και απόφ. VI Τμ. 243/2014, 3462/2012 σχετικές με τη σύναψη συμφωνιών – πλαισίου για την ανάθεση των υπηρεσιών προληπτικής συντήρησης και επισκευής των οχημάτων Ο.Τ.Α.).  Περαιτέρω δε, η προμήθεια των ως άνω ειδών (ήτοι των ανταλλακτικών οχημάτων και των ελαστικών επισώτρων) διενεργείται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις περί προμηθειών των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού (βλ. απόφ. VI Τμ. 243/2014, 3462/2012, πράξη Κλιμ. VII Τμ. Ελ. Συν. 72/2012, πρβλ. πράξεις VII Τμ. Ελ. Συν. 96, 95/2012, 78/2011, 320, 204, 83/2010, 301/2009, ΙV Tμ. πράξεις 142/2007, 170/2006  κ.α.). 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:..ζητείται η ανάκληση της 103/2014 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα τούτο κρίνει ότι μη νομίμως προέβη η ως άνω Ειδική Επιτροπή του Δήμου … στη διενέργεια του επίμαχου διαγωνισμού για την προμήθεια ελαστικών επισώτρων για την κάλυψη των αναγκών των οχημάτων του Δήμου …, καθώς και στην κατακύρωση των αποτελεσμάτων αυτού, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων ισχυρισμών του αιτούντος Δήμου. Τούτο δε, διότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ήτοι δε κυρίως από τη συνταχθείσα για τη διενέργεια του ως άνω διαγωνισμού μελέτη..ο υπό κρίση διαγωνισμός διενεργήθηκε στο πλαίσιο της προληπτικής συντήρησης των οχημάτων του Δήμου, ενώ, ουδόλως προέκυψε ότι η διενεργηθείσα διαδικασία αφορά στην κάλυψη επιτακτικών αναγκών αντικατάστασης ελαστικών επισώτρων στα οχήματα του Δήμου … σύμφωνα με την οριζόμενη διαδικασία στις προεκτεθείσες Υπουργικές Αποφάσεις, η οποία, κατ’ ορθή ερμηνεία των σχετικών διατάξεων, δικαιολογεί την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρίση του Κλιμακίου ότι η ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία είναι μη σύννομη είναι ορθή και κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί και η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.   Δεν ανακαλεί την 103/2014 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1429/21.12.2022 που περιέχεται στο 51ο πρακτικό συνεδρίασης του ανωτέρω οργάνου με θέμα «Επικύρωση του πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και οικονομικών προσφορών του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την εκτέλεση του έργου ‘…’, Τ.Π, Αρ. Μελέτης …/02-06-2022, προϋπολογισμού 1.026.000,00 € (με Φ.Π.Α.)».

Η προσφυγή ασκείται από την εταιρεία «……………» (προσφεύγουσα) κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 34605/01.04.2020, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «………………» για τον Κωδικό Είδους 32 του Είδους Α' (ελαστικά επίσωτρα αυτοκινήτων). Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την αναγνώριση της προσφυγούσας ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων αυτοκινήτων, λεωφορείων και φορτηγών για διάφορους φορείς, με συνολικό προϋπολογισμό 21.750.504,15€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η κύρια διαφωνία αφορά την απόρριψη της προσφοράς της προσφυγούσας λόγω μη έγκυρης ηλεκτρονικής υπογραφής στα δικαιολογητικά, καθώς το πιστοποιητικό της είχε λήξει πριν την υποβολή της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Διεύθυνσης Υλικού και Προμηθειών της ...Α.Ε., με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής τεχνικής αξιολόγησης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε ως τεχνικά αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα με διακριτικό τίτλο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ελαστικών επισώτρων χωματουργικών μηχανημάτων EUCLID HITACHI» με προϋπολογισμό ύψους 1.400.000,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24%. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι παράνομη λόγω πλημμελειών στη διαδικασία αξιολόγησης, συμπεριλαμβανομένης της μη συμμόρφωσης με τις προϋποθέσεις της διακήρυξης και της έλλειψης επαρκούς αιτιολόγησης για την απόρριψη της προσφοράς του.