Η Πράξη 219/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της διαγωνιστικής διαδικασίας του Δήμου Κοζάνης για την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, συνολικού προϋπολογισμού €1.999.907,60 πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για την Ομάδα Α (υγρά καύσιμα, €1.813.600,00 πλέον ΦΠΑ), καθώς δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Ωστόσο, ανέβαλε την οριστική κρίση για την Ομάδα Β (λιπαντικά, €186.307,60 πλέον ΦΠΑ). Ζητήθηκε από τον Δήμο η προσκόμιση διευκρινίσεων για τη σημαντική αύξηση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των λιπαντικών σε σχέση με την προηγούμενη διετία, καθώς και η διόρθωση της κατακυρωτικής απόφασης και των σχεδίων συμβάσεων ώστε να αναγράφονται τα ποσά που προκύπτουν μετά την εφαρμογή των προσφερθεισών εκπτώσεων.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα των 10 σχεδίων συμβάσεων και της διαδικασίας ανάθεσης για την «Προμήθεια ειδών διατροφής για τα έτη 2018 και 2019 για τις ανάγκες του Δ. … και των Ν.Π. του Δήμου»(....)μη νόμιμη, κατά το μέρος που  κατακύρωσε οριστικά το αποτέλεσμα του διαγωνισμού ως προς τις ομάδες 2 και 14 στην εταιρεία … Α.Β.Ε.Ε. …, καθώς η εταιρεία αυτή δεν υπέβαλε, με τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, αποσπάσματα ποινικού μητρώου του Διευθύνοντος Συμβούλου και των μελών του Διοικητικού της Συμβουλίου(....)Περαιτέρω, στα σχέδια συμβάσεων ως προς τις ομάδες 5 - 8 και 12 - 13 πρέπει να προστεθεί όρος, που να αναφέρει ότι το συνολικό συμβατικό ποσό δύναται να είναι μικρότερο από το αναγραφέν, εφόσον αυτό προκύψει από την εφαρμογή του προσφερθέντος ποσοστού έκπτωσης επί της εκάστοτε διαμορφούμενης μέσης τιμής λιανικής πώλησης κατά την ημέρα παράδοσης, βάσει του δελτίου τιμών της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας - Θράκης σύμφωνα με το άρθρο 1.3 της διακήρυξης.Κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων του Κ.Κ.Π.Α. (ομάδα 2) και του Δήμου … (ομάδα 14) με την εταιρεία … Α.Β.Ε.Ε. …Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων του Κ.Κ.Π.Α. (ομάδες 5 - 8) και του Κ.Π.Α.Π.Ν. & Π. (ομάδες 10, 12 - 13), υπό τον όρο τροποποίησής τους σύμφωνα με το σκεπτικό (σκέψη IV). Και Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων του Κ.Κ.Π.Α. (ομάδες 3, 4, 9), του Κ.Π.Α.Π.Ν. & Π. (ομάδα 11) και του Δήμου … (ομάδα 15).

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/410/2018.

Η Πράξη 459/2024 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου εγκρίνει την υπογραφή συμβάσεων προμήθειας υγρών καυσίμων κίνησης και πετρελαίου θέρμανσης για τον Δήμο Πατρέων και τα νομικά του πρόσωπα (συνολικής αξίας περίπου 4.641.435,28 ευρώ) με την εταιρεία «… ΚΑΙ ΣΙΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», μετά από επαναπροκήρυξη διαγωνισμού, θεωρώντας την διαδικασία νομότυπη και τεκμηριωμένη ως προς ποσότητες και τιμές. Ωστόσο, κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για προμήθεια λιπαντικών (Ομάδα Β, αξίας 350.000 ευρώ) με την «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ», λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης των εκτιμώμενων ποσοτήτων, που καθιστά ανέφικτο τον έλεγχο της ορθότητας και οικονομικότητας. Η απόφαση βασίζεται σε νομοθετικές διατάξεις για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας και χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, με επισημάνσεις για διορθώσεις στα σχέδια συμβάσεων.

Η Πράξη 166/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και τριών σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια καυσίμων, λιπαντικών και πετρελαίου θέρμανσης για τον Δήμο Κύμης-Αλιβερίου για τα έτη 2025-2026, συνολικού προϋπολογισμού 2.268.684,90 ευρώ (με ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων με τους αναδόχους των Ομάδων Α, Β, Γ, Δ και Ε, υπό την προϋπόθεση ότι: α) στο σχέδιο σύμβασης για την προμήθεια λιπαντικών (Ομάδα Β) θα συμπεριληφθεί ρήτρα αναπροσαρμογής τιμής με την προσθήκη του συγκεκριμένου κωδικού Δείκτη Τιμών Καταναλωτή (COICOP) και β) στα σχέδια συμβάσεων για τα υγρά καύσιμα, το προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης θα πρέπει να υπολογίζεται ρητώς επί της μέσης τιμής λιανικής πώλησης του Παρατηρητηρίου Τιμών του Υπουργείου Ανάπτυξης.

Η Πράξη 83/2025 του ΣΤ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των τεσσάρων σχεδίων συμβάσεων για τις Ομάδες 1, 2, 3 και 4 της προμήθειας υγρών καυσίμων και λιπαντικών του Δήμου Τανάγρας, με συνολικό προϋπολογισμό 1.791.837,31 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο εξέτασε τη διαδικασία, η οποία είχε ως κριτήριο κατακύρωσης το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης επί της μέσης τιμής λιανικής πώλησης. Οριστικός ανάδοχος για τις Ομάδες 1-4 αναδείχθηκε συγκεκριμένος οικονομικός φορέας, προσφέροντας εκπτώσεις 1,5% έως 2% αναλόγως του είδους καυσίμου. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων, υπό τον όρο, ωστόσο, ότι θα διορθωθεί το συμβατικό τίμημα που αναγράφεται στο σχέδιο σύμβασης για την Ομάδα 2, ώστε να εναρμονιστεί με την υποβληθείσα οικονομική προσφορά.

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών...Με δεδομένα αυτά και την εκδοθείσα πριν από τις 30.11.2020 (αρχική ημερομηνία υποβολής του φακέλου της ελεγχόμενης προμήθειας στο Ελεγκτικό Συνέδριο για έλεγχο) βεβαίωση του Δημάρχου .... ότι δεν έχουν ασκηθεί και δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές και ένδικα βοηθήματα κατά των πράξεων της ανωτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Μη νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3, ορίστηκε στην ανωτέρω διακήρυξη του διαγωνισμού ανάθεσης της ελεγχόμενης προμήθειας ως κριτήριο ποιοτικής επιλογής ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα των διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων ειδικώς για τις Ομάδες 1, 2 και 3, που αφορούν στην προμήθεια πετρελαίου κίνησης, αμόλυβδης βενζίνης και πετρελαίου θέρμανσης, αντίστοιχα, η εκτέλεση τουλάχιστον τριών (3) συμβάσεων προμήθειας των αντίστοιχων καυσίμων αποκλειστικώς σε φορείς του δημοσίου κατά τη διάρκεια της τελευταίας τριετίας (βλ. σκέψη 8), χωρίς να γίνεται επίκληση οποιουδήποτε λόγου δημοσίου συμφέροντος που να επιβάλει την απόκτηση της ανωτέρω εμπειρίας μόνο στο πλαίσιο σχετικών συμβάσεων με φορείς του δημοσίου και όχι και στο πλαίσιο σχετικών συμβάσεων με φορείς του ιδιωτικού τομέα, σε δυσαναλογία με τον επιδιωκόμενο σκοπό της εκτέλεσης των σχετικών συμβάσεων από τεχνικά και επαγγελματικά έμπειρους αναδόχους, δεδομένου ότι κάλλιστα αυτοί θα μπορούσαν να έχουν αποκτήσει τη σχετική εμπειρία συμβαλλόμενοι με φορείς του ιδιωτικού τομέα, κατά υπέρμετρο περιορισμό του ελεύθερου ανταγωνισμού και σε αντίθεση προς τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας του Δικαίου της ΕΕ για τις δημόσιες συμβάσεις. Και τούτο παρότι, αντιθέτως, ως κριτήριο ποιοτικής επιλογής των διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων για την Ομάδα 4, που αφορά στην προμήθεια λιπαντικών και αντιψυκτικών, τέθηκε η προμήθεια λιπαντικών σε οποιουσδήποτε παραλήπτες είτε του δημόσιου είτε του ιδιωτικού τομέα κατά την τελευταία διετία, αποδεικνυόμενη με την υποβολή ως δικαιολογητικών κατακύρωσης από τον ανάδοχο της Ομάδας 4 καταλόγου με τις κυριότερες παραδόσεις (πωλήσεις) λιπαντικών από αυτόν κατά την τελευταία διετία και με τους αντίστοιχους παραλήπτες (άρθρο 15.2 περ. 9 του Παραρτήματος Α΄ της διακήρυξης και περ. 1 και 4 των 15168/19.5.2020 διευκρινίσεων επί όρων της διακήρυξης, που δόθηκαν από την Προϊσταμένη του Τμήματος Προμηθειών και Διαχείρισης Υλικού του ως άνω Δήμου, σε απάντηση σχετικών ερωτημάτων της ...., και αναρτήθηκαν στον ελεύθερα προσβάσιμο χώρο της διαδικτυακής πύλης του ΕΣΗΔΗΣ για τον ως άνω διαγωνισμό, που ειδικά για την Ομάδα 4 έχει συστημικό αριθμό 90758).

Προμήθεια Νωπών Κρεάτων, Πουλερικών και Παρασκευασμάτων Κρέατος(...) Με τις υπό κρίση προσφυγές ζητείται η ανάκληση της 304/2024 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.	Με τις ανωτέρω διατάξεις θεσπίζονται, προς διασφάλιση της αξιοπιστίας και αποτελεσματικότητας των διαδικασιών ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων, κανόνες που επιβάλλουν στις αναθέτουσες αρχές, κατά το προδιαγωνιστικό στάδιο σύνταξης των εγγράφων της σύμβασης, να τεκμηριώνουν τη σκοπιμότητα της προμήθειας που διενεργούν, δηλαδή να αναφέρουν στον οικείο «φάκελο δημόσιας σύμβασης» τα συγκεκριμένα στοιχεία που έλαβαν υπόψη για τον προσδιορισμό, κατά είδος και ποσότητα, των αναγκών τους για την ικανοποίηση των οποίων διενεργείται η προμήθεια των συγκεκριμένων ειδών, καθώς, επίσης, να τεκμηριώνουν τον προϋπολογισμό αυτής, δηλαδή να αναφέρουν τα στοιχεία που έλαβαν υπόψη τους για την κοστολόγηση των προμηθευόμενων ειδών και συνεπώς για τον καθορισμό της προϋπολογιζόμενης δαπάνης. Η ως άνω απαίτηση, σε συνδυασμό με την υποχρέωση των αναθετουσών αρχών να διασφαλίζουν τη χρηστή δημοσιονομική διαχείριση των διατιθέμενων στις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων δημοσίων πόρων (άρθρο 18 του ν. 4412/2016), ανάγεται σε στοιχείο της ωριμότητας της σύμβασης (βλ. και άρθρο 49 παρ. 1 περ. β΄ του ν. 4412/2016), η έλλειψη του οποίου συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια που πλήττει το κύρος της οικείας προκήρυξης και καθιστά μη νόμιμη τη διαδικασία ανάθεσης στο σύνολό της (ΕλΣυν Έβδ. Τμ. 1061/2024 σκ. 6 και εκεί παρατεθείσα νμλγ). Κατόπιν όσων εκτέθηκαν ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στις σκέψεις 5 και 6 της παρούσας, λαμβάνοντας υπόψη και τα στοιχεία που προσκομίστηκαν συμπληρωματικώς από την αναθέτουσα αρχή, το Δικαστήριο κρίνει ότι η τελευταία έχει τηρήσει την κατ’ άρθρο 45 παρ. 3 περ. α΄ και β΄ του ν. 4412/2016, απαίτηση της αιτιολόγησης της αναγκαιότητας ως προς τις υπό προμήθεια ποσότητες και της τεκμηρίωσης των τιμών μονάδας του προϋπολογισμού της ελεγχόμενης σύμβασης για την προμήθεια νωπών κρεάτων για τις ανάγκες μονάδων του Στρατού Ξηράς και δεν συντρέχει ο πρώτος σχετικός διακωλυτικός λόγος που εντόπισε η προσβαλλόμενη πράξη.Για τους λόγους αυτούςΣυνεκδικάζει τις από 13.9.2024 (ΑΒΔ 6011/2024) και 16.9.2024 (ΑΒΔ 6016/2024) προσφυγές ανάκλησης της εταιρείας με την επωνυμία «..ΕΠΕ» και του Ελληνικού Δημοσίου, αντίστοιχα.Δέχεται τις προσφυγές αυτές και απορρίπτει την κατά αυτών και υπέρ της προσβαλλόμενης πράξης από 1.10.2024 ασκηθείσα παρέμβαση του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «..».Ανακαλεί την 304/2024 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. Πρωτοκ. Φ.600.163/10/40357 Σ.777/05-04-2022 (ΑΔΑ: …), κατά το μέρος αυτής με το οποίο κατακυρώνεται στην εταιρεία «….» η σύμβαση για τα είδη με α/α 5 (Κοτόπουλο Νωπό) και α/α 6 (Κοτόπουλο Κατεψυγμένο), καθώς επίσης και της αριθ. Φ.600.163/9/38590 Σ.665/21 Μαρ 22 απόφασης της αναθέτουσας αρχής περί ανάδειξης προσωρινών αναδοχών και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος για τα ως άνω είδη, οι οποίες εκδόθηκαν στο πλαίσιο της υπ’ αρ. … Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία προκηρύχθηκε ανοικτός, διεθνής, ηλεκτρονικός διαγωνισμός με αντικείμενο την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια νωπών και κατεψυγμένων κρεάτων και πουλερικών για τις ανάγκες των υποστηριζόμενων μονάδων και των στρατιωτικών καταστημάτων της Π.Ε. … και … (συμπεριλαμβανομένου του ΚΑΑΥ …), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 295.000,00 ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4412/2016, ο οποίος αναρτήθηκε στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (ΚΗΜΔΗΣ) στις 03.03.2022 με ΑΔΑΜ … καθώς και στη διαδικτυακή πύλη του ΕΣΗΔΗΣ, όπου o επίμαχος διαγωνισμός έλαβε συστημικό αριθμό …

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται α) να ακυρωθεί η με ΑΠ 4195 της 20-01-2022 απόφαση τ… ………… τ… …………, σύμφωνα με την οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για την ομάδα με τίτλο «…………» και η εταιρεία με την επωνυμία «…………» στην ομάδα με τίτλο «…………» καθώς και η με ΑΠ ………… της 10-03-2022 απόφαση τ… …………, με την οποία αναδεικνύονται ως οριστικοί ανάδοχοι οι παραπάνω μετά την κλήση τους να προσκομίσουν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που προβλέπονται στην διακήρυξη και τον έλεγχο αυτών και β) να υποχρεωθεί η αναθέτουσα αρχή όπως απευθύνει πρόσκληση στην προσφεύγουσα προς παροχή αποσαφηνίσεων επί της οικονομικής της προσφοράς, ώστε αυτή να διαλάβει την ορθή προσφορά της για τις δύο ομάδες της υπηρεσίας, με σκοπό την έκδοση αποφάσεως από την αναθέτουσα αρχή, η οποία να κατακυρώνει αμφότερες αυτές σε αυτήν και να την αναδεικνύει ως ανάδοχο του συνόλου της υπηρεσίας, οι οποίες εκδόθηκαν στο πλαίσιο προκήρυξης από την αναθέτουσα αρχή του υπ’ αριθμ. ............ Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με αντικείμενο την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή Υπηρεσιών ……………………….. προϋπολογισθείσας αξίας 90.000,00 € μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4412/2016, ο οποίος αναρτήθηκε στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (ΚΗΜΔΗΣ) στις 22.10.2021 με ΑΔΑ ………… καθώς και στη διαδικτυακή πύλη του ΕΣΗΔΗΣ, όπου o επίμαχος διαγωνισμός έλαβε συστημικό αριθμό ………… .

Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι ορθά με την Πράξη της οποίας ζητείται η ανάκληση κρίθηκε ότι για την προς ανάθεση προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού από το Δήμο ... δεν έλαβε χώρα ουσιαστική διαίρεση αυτής, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 59 του ν. 4412/2016. Και τούτο διότι, δοθέντος ότι το αντικείμενο του διαγωνισμού υποδιαιρείται μεν σε δύο τμήματα, των οποίων όμως η ποσοτική κατανομή είναι καταφανώς άνιση, με την Ομάδα Α’ να περιλαμβάνει το σύνολο σχεδόν των υπό προμήθεια ειδών (100 σε σύνολο 102), που έχουν διακριτό χαρακτήρα και θα μπορούσαν καταρχήν να διαιρεθούν σε περισσότερες ομάδες (ασφάλειες, διακόπτες, εκκινητές, καλώδια, κλέμες, λαμπτήρες, μετασχηματιστές κ.τ.λ.), και να αποτελεί το 98,3% περίπου της συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης, ενώ, όσον αφορά στην Ομάδα Β’, τα είδη αυτής έπρεπε, ως εκ της φύσης τους, ν’ αποτελέσουν αντικείμενο χωριστής ομάδας, δεδομένης της περιορισμένης κυκλοφορίας τους στην αγορά (εμπορία αυτών μόνο από τις επιχειρήσεις που έχουν αποθέματα αυτών) ενόψει της απαγόρευσης κυκλοφορίας και εμπορίας αυτών μετά τον Ιούλιο του 2019 (22.7.2019, βλ. άρθρα 2 και 4 της οικ.23809/ΔΤΒΝ351/24.2.2017 απόφασης των Υπουργών Οικονομίας και Ανάπτυξης – Υγείας – Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Β’ 851/15.3.2017), η αναθέτουσα αρχή δεν προέβη σε κατ’ ουσία και σύμφωνα με το σκοπό των προαναφερόμενων διατάξεων διαίρεση της κρίσιμης προμήθειας. Όφειλε, επομένως, προκειμένου να διασφαλισθεί ο σκοπός και η πρακτική αποτελεσματικότητα του (κοινοτικού και εθνικού) δικαίου περί δημοσίων συμβάσεων, μέσω της δυνατότητας να καταστεί περισσότερο ευχερής η συμμετοχή μικρομεσαίων επιχειρήσεων στο διαγωνισμό, στην προκειμένη περίπτωση ή να διαιρέσει περαιτέρω, σε περισσότερες ομάδες, τα υπό προμήθεια είδη ή να αιτιολογήσει είτε μέσω της έκθεσης του άρθρου 341 του ν. 4412/2016, είτε μέσω των εγγράφων της σύμβασης την επιλογή της να μην υποδιαιρέσει την επίμαχη προμήθεια σε περαιτέρω τμήματα. Η έλλειψη δε αιτιολογίας ως προς την υποδιαίρεση μιας σύμβασης σε τμήματα, σύμφωνα με το άρθρο 59 παρ. 1 του ν. 4412/2016, συνιστά περίπτωση υπέρβασης των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής, που ελέγχεται από το Δικαστήριο κατά την άσκηση του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας των δημοσίων συμβάσεων, χωρίς να αποτελεί κρίση σκοπιμότητας. Ωστόσο, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη ότι η αναθέτουσα αρχή (Δήμος ...) είχε την πεποίθηση ότι με τη διαίρεση της σύμβασης στις προαναφερόμενες Ομάδες Α’ και Β’ ορθά εφάρμοσε τις διατάξεις του άρθρου 59 του ν.4412/2016, ενώ σε κάθε περίπτωση με την υπό κρίση αίτηση αιτιολογεί επαρκώς ότι τα είδη της Ομάδας Α’ δεν μπορούσαν να ομαδοποιηθούν περαιτέρω, διότι δεν παρουσιάζουν μεταξύ τους ομοιότητες ικανές να επιτρέψουν την ομαδοποίηση, ο απόλυτος κατακερματισμός της προμήθειας σε τόσα τμήματα όσα και κάθε ένα διακριτό είδος θα διερρήγνυε τη λειτουργικότητα της σύμβασης και θα δημιουργούσε σημαντικές περιπλοκές στην υλοποίησή της, καθώς και διότι ο κατακερματισμός της σύμβασης θα αύξανε το κόστος για το Δήμο, δοθέντος ότι θα είχε ως συνέπεια την αδυναμία έκπτωσης από τους προμηθευτές, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η διενεργηθείσα διαίρεση των υπό προμήθεια ειδών σε Ομάδα Α’ και Β’ πληρούσε τις προϋποθέσεις των ανωτέρω διατάξεων.(...)Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης, για την «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού του Δήμου ...», μεταξύ του Δήμου ... και της εταιρείας «....» για την ανάθεση της Ομάδας Α’ της προμήθειας ηλεκτρολογικού υλικού από το Δήμο ..., καθώς και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου ... και της εταιρείας «.....» για την Ομάδα Β’ της προαναφερόμενης προμήθειας, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό.