Προμήθειες τροφίμων:ζητείται η αναθεώρηση της 2030/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγινε δεκτή εν μέρει η αίτηση του και νυν αιτούντος για ανάκληση της 46/2014 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει η αίτηση του Δήμου .......-......, να γίνει δεκτή η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «……», να γίνει δεκτή εν μέρει η ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «……», να αναθεωρηθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη με την αίτηση 2030/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί: α) η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «…...» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 60, 61, 98, 99 και 100, καθώς και στα είδη με α/α 47, 53 και 54, και β) η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου και της εταιρείας «……», κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 19 και 20. Αντιθέτως, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναθεώρησης κατά το μέρος που αφορά στο είδος με α/α 18 και να μην επιτραπεί η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «……» ως προς το είδος αυτό.(..)Δέχεται εν μέρει την κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης του Δήμου .......-.......Δέχεται την παρέμβαση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……».Δέχεται εν μέρει την παρέμβαση της μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……».Αναθεωρεί εν μέρει την 2030/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.Αποφαίνεται ότι i) δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου του Δήμου .......-...... και: α) της εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 60, 61, 98, 99 και 100, καθώς και στα είδη με α/α 47, 53 και 54 και β) της εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 19 και 20 και ii) κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου του Δήμου .......-...... και της εταιρείας με την επωνυμία «….» κατά το μέρος που αφορά στο είδος με α/α 18.

Προμήθειες Νοσοκομείων Αιτηση για ανάκληση τηε 141/2015 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι οι δαπάνες που εντέλλονται με τα ..., ... και ... χρηματικά εντάλματα, κατά το μέρος που αφορούν τα είδη με κωδικούς 30020608, 30020612 και 30020614 έχουν, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το αιτούν, νομιμοποιηθεί κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 47 του ν. 4272/2014. Αντιθέτως, η δαπάνη που εντέλλεται με το -εκ των ως άνω- ... χρηματικό ένταλμα, κατά το μέρος που αφορά το είδος, με κωδικό αριθμό 30020606 -το οποίο αποτελεί νέο είδος και δεν συμπεριλαμβανόταν στην τελευταία συναφθείσα σύμβαση του Νοσοκομείου – δεν έχει νομιμοποιηθεί, καθώς όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου για την προμήθεια του είδους αυτού έχει υπογραφεί η από 21.3.2014 σύμβαση και συνεπώς η επικαλούμενη από το αιτούν ως άνω νομιμοποιητική διάταξη του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 4332/2015 δεν τυγχάνει εφαρμογής.

Προμήθεια ιατρικών εργαλείων...Επομένως, εφόσον εν προκειμένω διαγνώσθηκε κατά την αρχική – προβλεπόμενη στη διακήρυξη - εξέταση δειγμάτων παράβαση των εν λόγω προδιαγραφών, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στη σκέψη 10, η αναθέτουσα αρχή έπρεπε, προκειμένου να κρίνει τεχνικώς αποδεκτά τα εν λόγω είδη, να διαλάβει ειδική αιτιολογία με την οποία να προβαίνει στη διαπίστωση της έλλειψης των ως άνω αρχικά επισημανθεισών αποκλίσεων, ανεξαρτήτως του γεγονότος εάν τα επίδικα προϊόντα έφεραν σήμανση CE (πρβλ. ΕΑ 582/2010). Συνεπώς, κατά τα πιθανολογούμενα σοβαρά ως βασίμως προβαλλόμενα, με μη νόμιμη αιτιολογία έγιναν τελικώς δεκτά τα προσφερθέντα από την εταιρία «…» προϊόντα για τα ζητούμενα είδη των κωδικών 23228 (αριθμός 4(1)α), 4(1)γ, 4(2)α και 4(2)β) και 23229. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, μόνο κατά το μέρος που προβάλλονται αιτιάσεις κατά της αποδοχής της τεχνικής προσφοράς της εταιρίας «…» για τα είδη με κωδικούς 23228 και 23229 (μόνο κατά το μέρος που έγινε δεκτό το προσφερθέν είδος με εμπορικό κωδικό 543815), να απορριφθεί δε η αίτηση κατά τα λοιπά. Περαιτέρω δε πρέπει ν’ απορριφθούν οι παρεμβάσεις των εταιριών «…».

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης σε σχέση με τα είδη με α/α 34 και 72 της διακήρυξης, όπου κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...» και «...» για το είδος με α/α 34 και «...» για το είδος με α/α 72. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καθετήρων, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για κάθε είδος. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τις απαιτήσεις των τεχνικών προδιαγραφών, όπως το απαιτούμενο εύρος (7,5Fr) και την ύπαρξη αυλού 14G για το είδος με α/α 34, καθώς και το απαιτούμενο μήκος (8cm) για το είδος με α/α 72. Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση των όρων της διακήρυξης και στην ανάγκη διαφάνειας και ισότιμης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης-αποσπάσματος Πρακτικών 8ης Συνεδρίασης της Εφορείας του ... Νοσοκομείου της 7ης Απριλίου 2023 (θέμα 42ο) καθ’ ο μέρος: α) έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «... ΑΕΕ» και «... ΕΕ», για τα είδη με α/α 2 και 3, και εν συνεχεία τα ως άνω είδη κατακυρώθηκαν οριστικά στην εταιρεία «... ΑΕΕ», και β) καθ’ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «... ΑΕ», για το είδος με α/α 8, και εν συνεχεία κατακυρώθηκε σ’ αυτήν το ως άνω είδος. 

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...), 4 (Γάντια εξεταστικά νιτριλίου μίας χρήσης μη αποστειρωμένα) και 5 (Χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο) και γίνεται δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 1. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για τα είδη με α/α 1, ... (Ποδιές χειρουργίου αδιάβροχες μη αποστειρωμένες) και ... (Ποδονάρια προστασίας αδιάβροχα ποδοκνημικής ζεύγη) και γίνεται δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 1 και .... Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγειονομικού υλικού.

Προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίων...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ. III), το Κλιμάκιο τούτο κρίνει ότι, εφόσον με τη Διακήρυξη του επίμαχου διαγωνισμού, η οποία, ως κανονιστική πράξη, δεσμεύει τόσο την αναθέτουσα αρχή όσο και τους διαγωνιζόμενους, ορίστηκε ότι απορρίπτονται οικονομικές προσφορές ανώτερες των τιμών που καταγράφονται στο Παρατηρητήριο Τιμών, η αναθέτουσα αρχή όφειλε να απορρίψει την οικονομική προσφορά της εταιρείας .... για το είδος με α/α 469 του Τμήματος 5 (520 ευρώ ανά συσκευασία), ως υπερβαίνουσα την τιμή του Παρατηρητηρίου Τιμών (484 ευρώ ανά συσκευασία). Περαιτέρω από τα στοιχεία του φακέλου  και ειδικότερα από την οικονομική προσφορά της ... προκύπτει ότι, όσον αφορά το Τμήμα 7, αυτή υπέβαλε προσφορά για τα είδη με α/α 498-502 και 504-506  και όχι για το είδος με α/α 503, όπως εσφαλμένως αναγράφεται στο 42203/10.12.2019 Πρακτικό Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της Επιτροπής του Διαγωνισμού και συνακόλουθα στην κατακυρωτική απόφαση, ενώ οι τιμές της οικονομικής της προσφοράς δεν αντιστοιχούν σε αυτές, όπως έχουν αναγραφεί στο ανωτέρω Πρακτικό και την κατακυρωτική απόφαση. Συνεπώς, η 3/Θ.5/18.5.2020 απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που κατακυρώνει αφενός το είδος 469 στην εταιρεία ... και αφετέρου τα είδη με α/α 498-503, 505 και 506 του Τμήματος 7 στην εταιρεία ....  

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμ. πρωτ. 53632/19.11.2020 της Διοικήτριας της αναθέτουσας αρχής, ως προς το μέρος που έκρινε μη αποδεκτή την προσφορά του για τα είδη με Α/Α 1, 2 και 3 και την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με Α/Α 3. Ζήτησε επιπλέον να αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης του συνόλου των τμημάτων με α/α 1 έως 3 και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής για τα εν λόγω είδη. Επίσης, επέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του χωρίς τη διαδικασία διασφάλισης και ισχυρίσθηκε ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για το είδος 3 δεν συμμορφωνόταν με τον Κανονισμό ΕΕ 2016/425.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, καθώς και την απόφαση που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος Α.2 «…», καθώς και την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τα είδη Α.1 «…» και Α.2 «…». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι απορριπτέα λόγω έλλειψης πιστοποιητικού CE για όλα τα προϊόντα, υποβολής εναλλακτικής προσφοράς, έλλειψης συσκευής πτύχωσης, εσφαλμένου υπολογισμού ΦΠΑ και μη πληρότητας τεχνικών προδιαγραφών. Επίσης, αμφισβητεί την έγκριση της προσφοράς του άλλου οικονομικού φορέα για τα ίδια είδη.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. ../15-3-2023 και …1-02-2023 αποφάσεων του ΔΣ του ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ «...», καθ’ ο μέρος έγιναν αποδεκτές α) για το είδος με Α/Α 64 η προσφορά της εταιρείας C & P … O.E. και β) για τα είδη Α/Α 69 και 70 η προσφορά της εταιρείας C…E.E., οι οποίες και αναδείχθηκαν ανάδοχοι για τα ως άνω είδη αντίστοιχα.