Η Πράξη 96/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια δεκαέξι (16) πολυκέντρων ανακύκλωσης τεσσάρων (4) ρευμάτων του Δήμου Αχαρνών, προϋπολογισμού 4.800.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη την εκτέλεση όσων ζητήθηκαν με την προηγούμενη πράξη 58/2024, έκρινε επαρκή την τεκμηρίωση της αναγκαιότητας και της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, επικαλούμενο συναφείς αποφάσεις της Ολομέλειας. Διαπίστωσε ότι οι τεχνικές προδιαγραφές βρίσκονται εντός της διακριτικής ευχέρειας της Αναθέτουσας Αρχής και δεν περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Κατακυρώνοντας την διαδικασία, αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του επικαιροποιημένου σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση της αναρίθμησης των παραγράφων του άρθρου 7.

Η Πράξη 211/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την «Αναβάθμιση, Εκσυγχρονισμό, Λειτουργία και Συντήρηση για 15 έτη Υφιστάμενης Μονάδας Αφαλάτωσης Παραγωγής Πόσιμου Νερού» του Δήμου Ύδρας, προϋπολογισμού 6.240.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο, για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, αποφάσισε να διακρατήσει και να ερευνήσει την υπόθεση παρόλο που το αντικείμενο κρίθηκε ότι αποτελεί προεχόντως παροχή υπηρεσιών. Διαπιστώθηκε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διεξαχθείσα διαγωνιστική διαδικασία. Συνεπώς, αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό την επισημάνση της συμπλήρωσης στο προοίμιο της κατακυρωτικής απόφασης (87/26.3.2025) και του ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης (4% της προϋπολογιζόμενης δαπάνης).

Η απόφαση (Πράξη 24/2025) του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου συμφωνίας-πλαίσιο για την «Προμήθεια εξοπλισμών συστημάτων πρόληψης, αντιμετώπισης, διαχείρισης και έγκαιρης προειδοποίησης - Συστήματα Πυρανίχνευσης με χρήση τεχνητής νοημοσύνης». Η προμήθεια, συνολικής συμβατικής δαπάνης 21.739.200,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, ανατέθηκε στην «.. Α.Ε.». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η μη υποβολή της προγραμματικής συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και της ΚτΠ Μ.Α.Ε. σε προσυμβατικό έλεγχο δεν αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια, καθώς η ΚτΠ Μ.Α.Ε. κρίθηκε ως οργανισμός δημοσίου δικαίου και η συμφωνία ως γνήσια συνεργασία. Επίσης, δεν βρέθηκαν άλλες ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διεξαχθείσα διαγωνιστική διαδικασία, συνεπώς δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας-πλαίσιο.

Η Πράξη 85/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας και του σχεδίου της εκτελεστικής σύμβασης 21Ε_39/2023. Η σύμβαση αυτή προκύπτει από τη συμφωνία-πλαίσιο 39/2023_ΕΚΑΠΥ_4/2021 της Εθνικής Κεντρικής Αρχής Προμηθειών Υγείας (Ε.Κ.Α.Π.Υ.) για την προμήθεια δεκατριών (13) δραστικών ουσιών, συνολικής δαπάνης 5.832.053,05 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η αξία της σύμβασης υπερβαίνει το όριο των 1.700.000 ευρώ, καθιστώντας τον έλεγχο υποχρεωτικό. Ειδικότερα, η εκτελεστική σύμβαση αφορά, μεταξύ άλλων, την ουσία «PEMETREXED». Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διεξαχθείσα διαδικασία και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, με την επισήμανση να συμπληρωθεί στο άρθρο 10 του σχεδίου το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης για κάθε ανάδοχο, σύμφωνα με τον νόμο 4412/2016.

Η Πράξη 209/2025 του ΣΤ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας και του οικονομικού φορέα για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση ενός (1) Συστήματος Υδρογόνου, Φωτοβολταϊκής εγκατάστασης, Φορτιστή, Σταθμού Ανεφοδιασμού Υδρογόνου και δύο (2) οχημάτων υδρογόνου» (συνολικής αξίας 2.147.425,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ). Διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες όπως: α) Ασάφεια στον προσδιορισμό του οικονομικού αντικειμένου και μη τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης του Τμήματος 1. β) Έλλειψη ωριμότητας της ανάθεσης, καθώς η χωροθέτηση του πρατηρίου υδρογόνου ήταν ενδεικτική και δεν είχε εκκινήσει η διαδικασία αδειοδότησης. γ) Θέσπιση μη νόμιμου όρου τεχνικής/επαγγελματικής ικανότητας που απαιτούσε εμπειρία αποκλειστικά από δημόσιους φορείς, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Λόγω των πλημμελειών του Τμήματος 1, κωλύεται συνολικά η σύμβαση, συμπεριλαμβανομένου του Τμήματος 2 (οχήματα), λόγω του παρακολουθηματικού χαρακτήρα του.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 66/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η μεταξύ αυτών υπογραφή σχεδίου σύμβασης προμήθειας και διανομής τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής με τίτλο «‘ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΕΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΚΑΙ ΒΑΣΙΚΗΣ ΥΛΙΚΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ, ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΈΣ ΔΑΠΑΝΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΉ ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ 2018 – 2019’ - Κ.Σ. Δυτικής Αττικής», με προϋπολογισμό δαπάνης 6.663.080,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. και δικαίωμα προαίρεσης έως ποσοστό  50% της σύμβασης.(....)Ως εκ τούτων,  τα στοιχεία που παρέθεσε  ο αναθέτων ΔΦ για να αιτιολογήσει τη σκοπιμότητα της ενιαίας δημοπράτησης αναδεικνύουν επαρκώς τα πλεονεκτήματα της προκριθείσας ενιαίας δημοπράτησης σε  σχέση με τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της ελεγχόμενης σύμβασης,   και αποδεικνύουν  ότι η διακριτική εξουσία αυτού ως προς την εν λόγω επιλογή ασκήθηκε εντός των  νομίμων ορίων του άρθρου 59 του ν. 4412/2016, χωρίς να προκαλεί εκ προοιμίου αθέμιτο περιορισμό του ανταγωνισμού.Δέχεται  τις προσφυγές.

Παροχή Υπηρεσιών:Ζητείται η ανάκληση της 1/2022 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Μαγνησίας, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμπληρωματικής – τροποποιητικής σύμβασης ανάμεσα στην προσφεύγουσα Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Μείζονος Περιοχής … (…) και την παρεμβαίνουσα σύμπραξη μελετητικών γραφείων με αντικείμενο «Τεχνικός Σύμβουλος για την υποβοήθηση της υπηρεσίας στην επίβλεψη των υποέργων της χρηματοδοτούμενης πράξης: Αποχέτευση ακαθάρτων παραλιακού μετώπου Ν. … - …», δαπάνης 52.210,57 ευρώ (εκτός ΦΠΑ), διότι οι ανατιθέμενες με αυτή υπηρεσίες καλύπτονται από το αντικείμενο της αρχικής και κύριας σύμβασης, ως εκ τούτου επέρχεται παραβίαση της αρχής της οικονομικότητας και περαιτέρω δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των άρθρων 132, παράγραφος 1 περίπτωση γ και 156 του ν. 4412/2016.(....)Ο υπόχρεος φορέας υποχρεούται να συμπληρώνει τα στοιχεία που είναι αναγκαία για την πληρότητα του ελέγχου κατά την κρίση του αρμόδιου να ασκήσει τον έλεγχο. Εν προκειμένω, αν και η προσφεύγουσα δεν υπέβαλε τα ζητηθέντα κατά τον έλεγχο στοιχεία, με την προσβαλλόμενη πράξη δεν διαπιστώθηκε έτερος λόγος, πλην των προεκτιθέμενων, για τον οποίο κωλύεται η υπογραφή της εν λόγω συμπληρωματικής σύμβασης, ως εκ τούτου οι ισχυρισμοί αναφορικά προς τα μη υποβληθέντα στοιχεία προβάλλονται αλυσιτελώς και πρέπει να απορριφθούν. Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής παρέμβαση.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης.

Συμφωνία-πλαισίου για την προμήθεια 100 φορητών ολκωτών κλιμάκων.(...)	Εν όψει όσων προεκτέθηκαν το Δικαστήριο κρίνει ότι η διεξαχθείσα έρευνα αγοράς για την κατάρτιση του προϋπολογισμού του ελεγχόμενου 9ου Τμήματος της συμφωνίας-πλαισίου εκ μέρους της αναθέτουσας είναι ανεπαρκής, με αποτέλεσμα να μην αναδεικνύεται το εύλογο του ύψους της προεκτιμηθείσας δαπάνης δημοπράτησής του. Ως εκ τούτου, όπως ορθώς δέχθηκε η προσβαλλόμενη με παρεμφερή αιτιολογία, η τεκμηρίωση του προϋπολογισμού καθίσταται ουσιωδώς πλημμελής, η πλημμέλεια δε αυτή άγει σε παραβίαση των απορρεουσών από το προμνησθέν νομοθετικό πλαίσιο σύμφυτων αρχών της χρηστής οικονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας και κωλύει την υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης. Απορρίπτει την ασκηθείσα με ΑΒΔ 3389/12.10.2023 προσφυγή του Υπουργού Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας/Πυροσβεστικού Σώματος. Δεν ανακαλεί, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, την 374/2023 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/140/2024

Προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία ηλεκτρονικών μέσων παρακολούθησης παραβιάσεων του ΚΟΚ.(...)Οι υπό κρίση συνεκδικαζόμενες προσφυγές ανάκλησης κατά της 161/2024 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου νομίμως επανεισάγονται για συζήτηση, μετά τη συμπλήρωση των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης σε συμμόρφωση με όσα διατάχθηκαν με την 1030/2024  μη οριστική απόφαση του παρόντος Τμήματος.Το Δικαστήριο κρίνει, κατά την πλειοψηφήσασα σε αυτό γνώμη, ότι η προσφεύγουσα Περιφέρεια έχει προσκομίσει όλα τα ζητηθέντα με την 1030/2024 αναβλητική απόφαση στοιχεία τεκμηρίωσης της δαπάνης για την «προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία συσκευής ανίχνευσης παραβίασης ερυθρού σηματοδότη και καταγραφής αριθμού πινακίδων κυκλοφορίας» (Α/Α 1 του προϋπολογισμού της διακήρυξης).Οι σχετικές τεχνικές απαιτήσεις, που στηρίζουν πλήρως την βασιμότητα των προβαλλόμενων από τους προσφεύγοντες ισχυρισμών περί της ανάγκης εκτέλεσης εκτεταμένων χωματουργικών εργασιών στην ελεγχόμενη σύμβαση με όλα τα πρόσθετα κόστη που αυτό συνεπάγεται (απασχόληση μηχανικών, χρήση μηχανημάτων κ.λ.π.), δεν απαντώνται στην διακήρυξη του συνοπτικού διαγωνισμού, όπου προβλέπεται η κατασκευή ορύγματος στο πεζοδρόμιο – και όχι στο οδόστρωμα - το οποίο απλώς θα καλυφθεί με τα προϊόντα της εκσκαφής για να γίνει αποκατάσταση του. Κατά παραδοχή, συνεπώς, όσων βασίμως προβάλλονται με τις ένδικές προσφυγές και δεδομένου ότι η προσφεύγουσα Περιφέρεια ανταποκρίθηκε στο βάρος προσκόμισης των στοιχείων που ζητήθηκαν με την 1030/2024 απόφαση του παρόντος Τμήματος, πρέπει, κατά την πλειοψηφήσασα αυτή γνώμη, να αρθεί και ο τρίτος διακωλυτικός λόγος υπογραφής του σχεδίου της ελεγχόμενης σύμβασης.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 161/2024 Πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ-ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΡΗΤΡΑ ΑΝΑΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗΣ (...)ζητείται η ανάκληση της 300/2023 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου τροποποίησης της μεικτής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της προσφεύγουσας κοινοπραξίας (Κ/Ξ) με την επωνυμία «… ΑΕ – … AE – … ΑΕ», η οποία έχει ως αντικείμενο τη «Συντήρηση και αναβάθμιση του οδοφωτισμού των κυρίων οδικών αξόνων της Περιφέρειας Αττικής με σκοπό την εξοικονόμηση ενέργειας και τη μείωση κόστους λειτουργίας».(...)Ενόψει του ότι η προσφεύγουσα κοινοπραξία υπέβαλε πριν από τη λήξη της σύμβασης αίτημα για την παράτασή της κατά 6 μήνες, για λόγους, που δεν συνδέονται με υπαιτιότητά της αλλά με την παγκόσμια συγκυρία έλλειψης ανταλλακτικών και πρώτων υλών, που καθιστούν αδύνατη την εμπρόθεσμη παράδοση του συνόλου των φωτιστικών, όπως τούτο βεβαιώνεται και από το έγγραφο της προμηθεύτριάς της εταιρείας και της αποδοχής του σχετικού αιτήματος από την Περιφέρεια Αττικής, νομίμως παρατάθηκε η προθεσμία εκτέλεσης των Σταδίων 2 και 3 κατά 6 μήνες, καθόσον πληρούνται και οι λοιπές προϋποθέσεις του άρθρου 206 του ν. 4412/2016.(...)Ως προς την αναπροσαρμογή των συμβατικών τιμών των φωτιστικών σωμάτων, που ήδη έχουν παραδοθεί και εξοφληθεί με τις 2η έως 5η πιστοποιήσεις (βλ. ανωτ. Πίνακα 2), ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι αυτές δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο της ελεγχόμενης τροποποιητικής σύμβασης, καθόσον πρόκειται για τμηματικές παραδόσεις που έχουν ολοκληρωθεί σύμφωνα με τους όρους της αρχικής σύμβασης και, συνεπώς, με την αναδρομική αύξηση των συμβατικών τιμών επιχειρείται μη επιτρεπόμενη αναδρομική τροποποίηση της σύμβασης, και τούτο ανεξαρτήτως του ότι οι παραδόσεις, που περιλαμβάνονται στη 2η και 3η Πιστοποίηση ολοκληρώθηκαν και πριν από την θέσπιση της διάταξης του άρθρου 7 του ν. 4965/2022.(...)Τέλος, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας, ότι μπόρεσε να εκτελέσει τις ως άνω παραδόσεις αγαθών απαιτώντας συμβατικές τιμές, διότι είχε λάβει την προκαταβολή και ότι πάντως από την εκτέλεση της σύμβασης με βάση τις συμφωνηθείσες τιμές και από την έλλειψη σχετικού αιτήματος για την αναπροσαρμογή τους, δεν τεκμαίρεται ότι αυτή δεν υπέστη ζημία, όπως άλλωστε τούτο αποδεικνύεται, κατά τους ισχυρισμούς της, και από τον ΔΤΚ που ίσχυε κατά τους μήνες των ως άνω παραδόσεων αγαθών, αλυσιτελώς προβάλλεται, καθόσον και αν, ακόμη, κατά την εκτέλεση των ως άνω τμηματικών παραδόσεων, οι οποίες έγιναν σύμφωνα με τους συμφωνηθέντες συμβατικούς όρους, η προσφεύγουσα υπέστη ζημία, αυτή δεν δύναται να αποκατασταθεί με την ελεγχόμενη τροποποιητική σύμβαση και την αναδρομική αναπροσαρμογή των συμβατικών τιμών, αλλά με την αναγνώριση και επιδίκαση ανάλογης αποζημίωσης από τα αρμόδια προς τούτο δικαστήρια. Δέχεται εν μέρει την προσφυγή ανάκλησης.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/261/2024