Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας με Πρακτικό Συνεδρίασης 213/29.03.2019, η οποία έγκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού και κατέκρινε τον Διαγωνισμό στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κατασκευή τριών κτιρίων συνολικής επιφάνειας 17.603,63 μ² για το Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, με εκτιμώμενη αξία 21.774.193,55 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Τα κτίρια θα στεγάζουν 15 εργαστήρια, 17 αίθουσες διδασκαλίας, 3 αμφιθέατρα και 44 γραφεία.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο «Υπηρεσίες καθαριότητας των κτηρίων των Υπηρεσιών αρμοδιότητας της Περιφερειακής Διεύθυνσης Κεντρικής και Δυτικής Μακεδονίας», προεκτιμώμενης αμοιβής 1.580.833,80 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (1.960.233,90 ευρώ με Φ.Π.Α.) και δικαιώματος παράτασης έως 12 μήνες προϋπολογισμού 790.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.(....)Ακολούθως, μετά την υποβολή και τον έλεγχο της πληρότητας των υποβληθέντων από αυτήν δικαιολογητικών κατακύρωσης η Επιτροπή του Διαγωνισμού εισηγήθηκε, με το 237.5.2022 12ο Πρακτικό της, την κατακύρωση σε αυτήν του αποτελέσματος του διαγωνισμού. Το ως άνω Πρακτικό εγκρίθηκε με την 3120/72/31.5.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του …., και το αποτέλεσμα του διαγωνισμού  κατακυρώθηκε στην εταιρεία με την επωνυμία … με δ.τ. «… A.E.».Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Καθαρισμός ρεμάτων...Στον διαγωνισμό που διενεργήθηκε - μετά την τήρηση των νομίμων διατυπώσεων δημοσιότητας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο ΚΗΜΔΗΣ και στον εθνικό τύπο - υπέβαλαν προσφορές εννέα (9) διαγωνιζόμενοι και συγκεκριμένα οι: 1) «....» και 9) «.....» Κατά την ηλεκτρονική αποσφράγιση των προσφορών η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα δικαιολογητικά συμμετοχής – τεχνικές προσφορές, τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων και αφού κατάρτισε πίνακα μειοδοσίας, κατά τα οριζόμενα στην οικεία διακήρυξη, εισηγήθηκε τον αποκλεισμό των εταιρειών «....», διότι δεν υπέβαλαν ηλεκτρονικώς εγγυητική επιστολή, Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) και οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, καθώς και της εταιρείας «....», διότι δεν υπέβαλε ηλεκτρονικώς οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, ενώ και ο χρόνος ισχύος της εγγυητικής συμμετοχής που υπέβαλε υπολειπόταν εκείνου που προβλεπόταν στο άρθρο 2.2.2.1 της διακήρυξης, ζητήματα πάντως που δεν ελέγχονται επί του παρόντος από το Κλιμάκιο, αφού δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της διεξαχθείσας διαδικασίας, ως εκ της σειράς κατάταξης των ως άνω αποκλεισθέντων υποψηφίων (8ος, 9ος, 2ος και 6ος, αντίστοιχα) (βλ. Ελ.Συν. Ζ΄ Κλιμ. 53/2019 κ.ά.). Περαιτέρω, η Επιτροπή εισηγήθηκε την ανάδειξη της πρώτης κατά τη σειρά μειοδοσίας εταιρείας «.... ως προσωρινής αναδόχου, η οποία προσέφερε ποσοστό έκπτωσης 67,64% και τιμή προσφοράς ποσού 260.983,19 ευρώ χωρίς το Φ.Π.Α. (βλ. το από 3.7.2019 Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, που εγκρίθηκε με την 2015/5.8.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ...). Μετά δε την υποβολή, τον έλεγχο και τη διαπίστωση της πληρότητας των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου (βλ. το από 25.9.2019 Πρακτικό 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού), το αποτέλεσμα του διαγωνισμού κατακυρώθηκε σε αυτήν με την .... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.Τέλος, όπως βεβαιώνεται με το 704675/6.11.2019 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας ..., δεν ασκήθηκαν προδικαστικές προσφυγές και ένδικα μέσα σε κανένα στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του ως άνω υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου, η οποία ενέκρινε το 1ο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «Εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίου Πανεπιστημίου ...». Ειδικότερα, αμφισβητούν την απόρριψη των προσφορών τους και θέτουν ζητήματα νομιμότητας σχετικά με τα κριτήρια επιλογής, τη χρήση δάνειας εμπειρίας, την υποβολή εγγυητικών επιστολών και τις πλημμελήσεις στα ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίου Πανεπιστημίου με προϋπολογισμό 2.741.935,48€ (συμπερ. ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα επιδίωκε να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ανακληθούν, ακυρωθούν και εξαφανιστούν: α) η απόφαση της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Μακεδονίας που εγκρίθηκε το 2ο Πρακτικό Αξιολόγησης της Επιτροπής Διαγωνισμού και β) το 2ο Πρακτικό Αξιολόγησης. Ζητούσε επίσης να οριστεί ως μειοδότρια της σύμβασης για το έργο «ΜΟΝΩΣΕΙΣ ΣΕ ΟΡΙΖΟΝΤΙΕΣ/ΚΑΤΑΚΟΡΥΦΕΣ ΕΠΙΦΑΝΕΙΕΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΣΥΝΑΦΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΕ ΑΛΛΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ» (εκτιμώμενης αξίας 403.225,81€ + ΦΠΑ 24%), η οποία είχε προκηρυχθεί μέσω Ηλεκτρονικού Ανοικτού Διαγωνισμού.

Καθαρισμός ρεμάτων...Στον διαγωνισμό που διενεργήθηκε - μετά την τήρηση των νομίμων διατυπώσεων δημοσιότητας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο ΚΗΜΔΗΣ και στον εθνικό τύπο - υπέβαλαν προσφορές δέκα (10) διαγωνιζόμενοι και συγκεκριμένα οι: 1) «....» και 10) «.....». Κατά την ηλεκτρονική αποσφράγιση των προσφορών η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα δικαιολογητικά συμμετοχής – τεχνικές προσφορές, τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων και αφού κατάρτισε πίνακα μειοδοσίας, κατά τα οριζόμενα στην οικεία διακήρυξη, εισηγήθηκε τον αποκλεισμό των εταιρειών «....» και «.....», διότι δεν υπέβαλαν ηλεκτρονικώς εγγυητική επιστολή, Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) και οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, της εταιρείας «.....», διότι δεν υπέβαλε ηλεκτρονικώς οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, ενώ και ο χρόνος ισχύος της εγγυητικής συμμετοχής που υπέβαλε υπολειπόταν εκείνου που προβλεπόταν στο άρθρο 2.2.2.1 της διακήρυξης, καθώς και της εταιρείας «.....», διότι στα Ε.Ε.Ε.Σ. που υπέβαλαν τόσον η ίδια όσον και η δανείζουσα σ’ αυτήν εμπειρία εταιρεία «.....» δεν τεκμηριωνόταν η στήριξη της πρώτης στην επαγγελματική εμπειρία της τελευταίας, ζητήματα πάντως που δεν ελέγχονται επί του παρόντος από το Κλιμάκιο, αφού δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της διεξαχθείσας διαδικασίας, ως εκ της σειράς κατάταξης των ως άνω αποκλεισθέντων υποψηφίων (2ος, 8ος, 9ος, 10ος, 6ος και 3ος, αντίστοιχα) (βλ. Ελ.Συν. Ζ΄ Κλιμ. 53/2019 κ.ά.). Περαιτέρω, η Επιτροπή εισηγήθηκε την ανάδειξη της πρώτης κατά τη σειρά μειοδοσίας εταιρείας «....» ως προσωρινής αναδόχου, η οποία προσέφερε ποσοστό έκπτωσης 64,78% και τιμή προσφοράς ποσού 284.023,19 ευρώ χωρίς το Φ.Π.Α. (βλ. το από 10.7.2019 Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, που εγκρίθηκε με την 1911/25.7.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ....). Μετά δε την υποβολή, τον έλεγχο και τη διαπίστωση της πληρότητας των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου (βλ. το από 25.9.2019 Πρακτικό 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού), το αποτέλεσμα του διαγωνισμού κατακυρώθηκε σε αυτήν με την .... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.Τέλος, όπως βεβαιώνεται με το .... έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας ..., δεν ασκήθηκαν προδικαστικές προσφυγές και ένδικα μέσα σε κανένα στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του ως άνω υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου

Στις προδικαστικές προσφυγές απαιτείται η ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου που εγκρίνει το 1ο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου του έργου 'Εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίου Πανεπιστημίου'. Οι προσφεύγουσες διαμαρτύρονται για την παράνομη απόρριψη των προσφορών τους, ισχυριζόμενες ότι πληρούν τα κριτήρια της διακήρυξης, ενώ κατηγορούν την επιτροπή για εσφαλμένη εφαρμογή των όρων σχετικά με τη δάνεια εμπειρία, την εγγραφή στο ΜΕΕΠ και την υποβολή εγγυητικών επιστολών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες υγρομονώσεων και μονώσεων σε κτίρια του Πανεπιστημίου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.741.935,48€ με ΦΠΑ.

Παροχή υπηρεσιών...Μέχρι την προβλεπόμενη ημερομηνία (11.10.2019) υπέβαλε προσφορά μόνο η εταιρεία «...». Κατόπιν ηλεκτρονικής αποσφράγισης και αποσφράγισης του υποβληθέντος Φακέλου Δικαιολογητικών (Πρακτικό 1/17.10.2019), η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το 2/23.10.2019 Πρακτικό, προέβη στην αξιολόγηση του φακέλου δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς της μοναδικής υποψήφιας αναδόχου και, αφού διαπίστωσε ότι δεν συντρέχει λόγος απόρριψης της προσφοράς της, συμπλήρωσε τη σχετική βαθμολογία της στο συνημμένο στο Πρακτικό Πίνακα Τεχνικής Αξιολόγησης, βάσει των προαναφερόμενων κριτηρίων και εισηγήθηκε την αποδοχή αυτής. Και τα δύο ως άνω Πρακτικά της Επιτροπής εγκρίθηκαν με τη 1462/609/31.10.2019 απόφαση του Δ.Σ. του ... Στη συνέχεια, η Επιτροπή του διαγωνισμού προέβη στην ηλεκτρονική αποσφράγιση της οικονομικής προσφοράς της μοναδικής συμμετέχουσας εταιρείας, την οποία έκρινε αποδεκτή (Πρακτικό 3/12.11.2019) και με την 1544/613/14.11.2019 απόφαση του Δ.Σ. του .... η εταιρεία «....» αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος του ελεγχόμενου διαγωνισμού με προσφερόμενη τιμή 2.548.935,50 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.(3.160.680,02 ευρώ με το Φ.Π.Α.). Ακολούθως, η Επιτροπή του διαγωνισμού, με το 4/9.12.2019 Πρακτικό, ήλεγξε τα υποβληθέντα, ηλεκτρονικά και σε έντυπη μορφή, από την προαναφερόμενη επιχείρηση δικαιολογητικά κατακύρωσης, τα οποία έκρινε πλήρη και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Με τη 1697/624/19.12.2019 απόφαση του Δ.Σ. του .... εγκρίθηκε το εν λόγω Πρακτικό και κατακυρώθηκε οριστικά το αποτέλεσμα της διεξαχθείσας διαδικασίας στη συγκεκριμένη  εταιρεία.Τέλος, με τοΔΑ5Β/100/21/οικ10508/15.4.2020 διαβιβαστικό έγγραφο του Προέδρου του .... βεβαιώνεται ότι κατά του κύρους του ελεγχόμενου διαγωνισμού δεν έχουν κατατεθεί και δεν εκκρεμούν ενστάσεις - προσφυγές ή αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία επιλογής αναδόχου παροχής των υπηρεσιών για την οργάνωση και λειτουργία του συστήματος διαχείρισης συνταγών του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας. Επομένως, δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου τούτου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της … με αριθμό 1101/2023, με την οποία εγκρίθηκε το 3° Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για το έργο «…», στο οποίο η Επιτροπή Διαγωνισμού εισηγήθηκε την ανάθεση της σύμβασης στον οικονομικό φορέα «…», με μέσο ποσοστό έκπτωσης 37,60 % και σύνολο δαπάνης του έργου κατά την προσφορά 766.069,82 ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ.

Κληροδότημα Ζ. Ζαϊμη – Δυνατότητα τροποποίησης του σκοπού με δικαστική απόφαση για επωφελέστερη αξιοποίηση και κατανομή των εσόδων – Δέσμευση ή μη του Ιδρύματος από σχετική απόφαση της Συγκλήτου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Για όσο χρόνο εξακολουθεί να υφίσταται η από 13-6-1985 απόφαση της Συγκλήτου του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, περί προσφυγής στο Εφετείο για επωφελέστερη αξιοποίηση και κατανομή των εσόδων του κληροδοτήματος της Ζ. Ζαϊμη ισομερώς στις χειρουργικές κλινικές του Πανεπιστημίου, το Ίδρυμα δεσμεύεται από την απόφαση αυτή και δεν μπορεί να κατανείμει κατά διαφορετικό τρόπο τα έσοδα του άνω κληροδοτήματος, χωρίς νέα απόφαση της Συγκλήτου.