Καθαρισμός ρεμάτων...Στον διαγωνισμό που διενεργήθηκε - μετά την τήρηση των νομίμων διατυπώσεων δημοσιότητας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο ΚΗΜΔΗΣ και στον εθνικό τύπο - υπέβαλαν προσφορές εννέα (9) διαγωνιζόμενοι και συγκεκριμένα οι: 1) «....» και 9) «.....» Κατά την ηλεκτρονική αποσφράγιση των προσφορών η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα δικαιολογητικά συμμετοχής – τεχνικές προσφορές, τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων και αφού κατάρτισε πίνακα μειοδοσίας, κατά τα οριζόμενα στην οικεία διακήρυξη, εισηγήθηκε τον αποκλεισμό των εταιρειών «....», διότι δεν υπέβαλαν ηλεκτρονικώς εγγυητική επιστολή, Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) και οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, καθώς και της εταιρείας «....», διότι δεν υπέβαλε ηλεκτρονικώς οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, ενώ και ο χρόνος ισχύος της εγγυητικής συμμετοχής που υπέβαλε υπολειπόταν εκείνου που προβλεπόταν στο άρθρο 2.2.2.1 της διακήρυξης, ζητήματα πάντως που δεν ελέγχονται επί του παρόντος από το Κλιμάκιο, αφού δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της διεξαχθείσας διαδικασίας, ως εκ της σειράς κατάταξης των ως άνω αποκλεισθέντων υποψηφίων (8ος, 9ος, 2ος και 6ος, αντίστοιχα) (βλ. Ελ.Συν. Ζ΄ Κλιμ. 53/2019 κ.ά.). Περαιτέρω, η Επιτροπή εισηγήθηκε την ανάδειξη της πρώτης κατά τη σειρά μειοδοσίας εταιρείας «.... ως προσωρινής αναδόχου, η οποία προσέφερε ποσοστό έκπτωσης 67,64% και τιμή προσφοράς ποσού 260.983,19 ευρώ χωρίς το Φ.Π.Α. (βλ. το από 3.7.2019 Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, που εγκρίθηκε με την 2015/5.8.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ...). Μετά δε την υποβολή, τον έλεγχο και τη διαπίστωση της πληρότητας των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου (βλ. το από 25.9.2019 Πρακτικό 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού), το αποτέλεσμα του διαγωνισμού κατακυρώθηκε σε αυτήν με την .... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.Τέλος, όπως βεβαιώνεται με το 704675/6.11.2019 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας ..., δεν ασκήθηκαν προδικαστικές προσφυγές και ένδικα μέσα σε κανένα στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του ως άνω υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Καθαρισμός ρεμάτων...Στον διαγωνισμό που διενεργήθηκε - μετά την τήρηση των νομίμων διατυπώσεων δημοσιότητας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο ΚΗΜΔΗΣ και στον εθνικό τύπο - υπέβαλαν προσφορές εννέα (9) διαγωνιζόμενοι και συγκεκριμένα οι: 1) .....και 9) «....». Κατά την ηλεκτρονική αποσφράγιση των προσφορών η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα δικαιολογητικά συμμετοχής – τεχνικές προσφορές, τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων και αφού κατάρτισε πίνακα μειοδοσίας, κατά τα οριζόμενα στην οικεία διακήρυξη, εισηγήθηκε τον αποκλεισμό των εταιρειών «....», διότι δεν υπέβαλαν ηλεκτρονικώς εγγυητική επιστολή, Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) και οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, καθώς και της εταιρείας «....», διότι δεν υπέβαλε ηλεκτρονικώς οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, ενώ και ο χρόνος ισχύος της εγγυητικής συμμετοχής που υπέβαλε υπολειπόταν εκείνου που προβλεπόταν στο άρθρο 2.2.2.1 της διακήρυξης, ζητήματα πάντως που δεν ελέγχονται επί του παρόντος από το Κλιμάκιο, αφού δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της διεξαχθείσας διαδικασίας, ως εκ της σειράς κατάταξης των ως άνω αποκλεισθέντων υποψηφίων (2ος, 8ος, 9ος και 6ος, αντίστοιχα) (βλ. Ελ.Συν. Ζ΄ Κλιμ. 53/2019 κ.ά.). Περαιτέρω, η Επιτροπή εισηγήθηκε την ανάδειξη της πρώτης κατά τη σειρά μειοδοσίας εταιρείας «....» ως προσωρινής αναδόχου, η οποία προσέφερε ποσοστό έκπτωσης 67,64% και τιμή προσφοράς ποσού 260.983,19 ευρώ χωρίς το Φ.Π.Α. (βλ. το από 5.7.2019 Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, που εγκρίθηκε με την 2023/5.8.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ...). Μετά δε την υποβολή, τον έλεγχο και τη διαπίστωση της πληρότητας των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου (βλ. το από 19.9.2019 Πρακτικό 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού), το αποτέλεσμα του διαγωνισμού κατακυρώθηκε σε αυτήν με την .... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.Τέλος, όπως βεβαιώνεται με το .... έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας ..., δεν ασκήθηκαν προδικαστικές προσφυγές και ένδικα μέσα σε κανένα στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του ως άνω υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου

Φύλαξη των κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του … Πανεπιστημίου:.. Κατόπιν αυτών νομίμως και προς συμμόρφωση με την ανωτέρω απόφαση της ..., η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το από 10.10.2018 4ο Πρακτικό, εισηγήθηκε την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας «…» και την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού. Το Πρακτικό αυτό αρμοδίως εγκρίθηκε με την 36/6/27.11.2018 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου του ..., στο οποίο έχει εκχωρηθεί η σχετική αρμοδιότητα έγκρισης από τη Σύγκλητο του Πανεπιστημίου (βλ. την 90/1/20.9.2018 απόφαση της Συγκλήτου, ΦΕΚ Β΄ 4507/12.10.2018). Μετά την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου, τα οποία κρίθηκαν πλήρη και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, η Επιτροπή του Διαγωνισμού, με το από 17.12.2018 Πρακτικό 5, εισηγήθηκε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία «...». Το Πρακτικό αυτό έγινε δεκτό με την 5/8/20.12.2018 απόφαση της Συγκλήτου του ..., η οποία κοινοποιήθηκε στις συμμετέχουσες εταιρείες μέσω της πλατφόρμας του Ε.ΣΗ.ΔΗΣ. στις 21.12.2018. Κατόπιν των ανωτέρω και δεδομένου ότι, σύμφωνα με το ΔΠΘ/ΔΟΔ/ΤΠΚ/30244/5176/843/25.1.2019 έγγραφο του Αντιπρύτανη Οικονομικών, Προγραμματισμού και Ανάπτυξης του ..., δεν εκκρεμεί άλλη προδικαστική προσφυγή ή ένδικο βοήθημα ή μέσο κατά του κύρους των πράξεων του διαγωνισμού, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου

Συντήρηση, επισκευή και θέση σε λειτουργία λειοτεμαχιστών..κατόπιν ελέγχου των υποβληθέντων από την προσωρινή μειοδότρια δικαιολογητικών κατακύρωσης και της διαπίστωσης της πληρότητας αυτών, η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το ΙΙΙ/6.9.2018 Πρακτικό της, εισηγήθηκε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού με το ανωτέρω τίμημα σε αυτήν, η δε εισήγησή της έγινε δεκτή με την 369/12.9.2018 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν έχουν ασκηθεί προσφυγές και ένδικα μέσα κατά πράξεων της ελεγχόμενης διαδικασίας (βλ. το 10361/25.9.2018 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του ΕΔΣΝΑ), δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 10187/19.9.2018 (αρ. πρωτ. Ε.Σ. 60863/20.9.2018) έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού ..., σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών «....» και «....». Ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προσφορές τους παραβιάζουν απαιτήσεις της διακήρυξης και της νομοθεσίας που διέπει αυτήν, συγκεκριμένα ότι δεν υπέβαλαν πιστοποιητικά υγείας του προτεινόμενου προσωπικού και ότι υπέβαλαν αλλοδαπά έγγραφα χωρίς επίσημη μετάφραση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης, με συνολικό προϋπολογισμό 84.024,25 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ «υλικών αποκατάστασης και συντήρησης κοινόχρηστων χώρων» :Στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό (καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών στη διαδικτυακή πύλη του Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. 5.12.2016), υπέβαλαν προσφορές 1) η εταιρεία «….» και 2) η ένωση εταιρειών «…» - «…». Η Επιτροπή διενέργειας και αξιολόγησης του διαγωνισμού, όπως προκύπτει από το από 13.12.2016 πρακτικό της, διαπίστωσε ότι η πρώτη εταιρεία δεν κατέθεσε φάκελο δικαιολογητικών συμμετοχής ούτε φάκελο τεχνικής προσφοράς και πρότεινε τον αποκλεισμό της από το διαγωνισμό, ενώ τα δικαιολογητικά συμμετοχής της ένωσης εταιρειών βρέθηκαν νόμιμα και πλήρη και η τεχνική προσφορά της σύμφωνη με τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ακολούθησε η αποσφράγιση και ο έλεγχος της οικονομικής προσφοράς και των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ανωτέρω ένωσης (από 16 και 20.12.2016 πρακτικά της Επιτροπής) και με την 632/21.12.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..... κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού στην ένωση εταιρειών «….» - «….», σύμφωνα με την προσφορά της, η οποία ανερχόταν στο ποσό των 422.796,12 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α..    (..)Κατόπιν των ανωτέρω και, δεδομένου ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές ή ένδικα μέσα κατά της ελεγχόμενης διαδικασίας (από 10.1.2017 βεβαίωση του Δήμου….), δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

Οι εταιρείες που υπέβαλαν τις προδικαστικές προσφυγές (ένωση εταιρειών «…» και εταιρεία «…») ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που τις απέρριψε από τον διαγωνισμό για την κατασκευή έργου με τίτλο «…». Ισχυρίζονται ότι ο αποκλεισμός τους ήταν παράνομος, καθώς οι προσφορές τους πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ενώ οι αποδεκτές προσφορές (κοινοπραξία «…» και εταιρεία «…») είχαν ελλείψεις. Επιπλέον, επικεύονται παραβάσεις της αρχής της ισότητας και διαφάνειας, καθώς η αναθέτουσα αρχή εφάρμοσε διαφορετικά κριτήρια από τα οριζόμενα στη διακήρυξη, όπως η μη συμμόρφωση με πρότυπα ΕΝ1176 και ελλιπή δικαιολογητικά τεχνικής ικανότητας.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο «Υπηρεσίες καθαριότητας των κτηρίων των Υπηρεσιών αρμοδιότητας της Περιφερειακής Διεύθυνσης Κεντρικής και Δυτικής Μακεδονίας», προεκτιμώμενης αμοιβής 1.580.833,80 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (1.960.233,90 ευρώ με Φ.Π.Α.) και δικαιώματος παράτασης έως 12 μήνες προϋπολογισμού 790.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.(....)Ακολούθως, μετά την υποβολή και τον έλεγχο της πληρότητας των υποβληθέντων από αυτήν δικαιολογητικών κατακύρωσης η Επιτροπή του Διαγωνισμού εισηγήθηκε, με το 237.5.2022 12ο Πρακτικό της, την κατακύρωση σε αυτήν του αποτελέσματος του διαγωνισμού. Το ως άνω Πρακτικό εγκρίθηκε με την 3120/72/31.5.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του …., και το αποτέλεσμα του διαγωνισμού  κατακυρώθηκε στην εταιρεία με την επωνυμία … με δ.τ. «… A.E.».Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΡΓΟΥ ΠΑΡΑΚΑΜΨΗΣ ΝΙΚΟΠΟΛΗΣ – ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΑ ΕΡΓΑ ΑΝΑΔΕΙΞΗΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟΥ ΧΩΡΟΥ ΝΙΚΟΠΟΛΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΗΠΕΙΡΟΥ»(...)Ακολούθως, διαπίστωσε, ότι η εταιρεία με την επωνυμία «…» και δ.τ. «… Α.Τ.Ε.» (2η κατά σειρά μειοδοσίας) έχει απαντήσει καταφατικά στο υποβληθέν Ε.Ε.Ε.Σ. στο ερώτημα «Έχει συνάψει ο οικονομικός φορέας συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με σκοπό τη στρέβλωση του ανταγωνισμού;» και δήλωσε τα μέτρα αυτοκάθαρσης που έχει λάβει προσκομίζοντας τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία.(...)Η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά, τα οποία έκρινε πλήρη, ... εισηγήθηκε την ανάθεση του έργου στον προαναφερθέντα οικονομικό φορέα. Το τελευταίο αυτό Πρακτικό εγκρίθηκε με τη ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Ηπείρου(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Ηπείρου και του οικονομικού φορέα «ΑΦΟΙ …»

Προμήθεια γάλακτος και τροφίμων:Ενόψει των ανωτέρω πραγματικών δεδομένων και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι  ο αποκλεισμός των ατομικών επιχειρήσεων "..." και "..." από τη διαδικασία σύναψης της ελεγχόμενης σύμβασης προμήθειας με την αιτιολογία ότι δεν υπέβαλαν, κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης, το Ε.Ε.Ε.Σ. σε μορφή αρχείου .xml,  δεν είναι νόμιμος, καθόσον, σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, υποχρέωση υποβολής του ανωτέρω εντύπου υπό την συγκεκριμένη μορφή αρχείου δεν βρίσκει έρεισμα στο νομοθετικό πλαίσιο που διέπει την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία. Έρεισμα δε για την συγκεκριμένη υποχρέωση δε δύναται να παράσχουν ούτε οι όροι της διακήρυξης του διαγωνισμού λόγω της αμφισημίας αυτών, δυνάμενης να δημιουργήσει σύγχυση στους διαγωνιζόμενους σχετικά με την πραγματική έννοια της υποχρεωτικής υποβολής του εντύπου τόσο σε .xml όσο και σε .pdf μορφή. Ειδικότερα, αν και στο άρθρο 2.2.9. παρ. 2.2.9.1 αυτής [βλ. όμοια ρύθμιση και στο άρθρο 2.4.3 παρ. 2.4.3.1. στοιχ. (1)] απαιτείται από τον οικονομικό φορέα η υποβολή με τα λοιπά δικαιολογητικά συμμετοχής του και του Ε.Ε.Ε.Σ. σε αρχείο τόσο υπό την μορφή .xml όσο και υπό την μορφή .pdf υπογεγραμμένο- δυνατότητα που παρέχεται μόνο από αρχείο μορφής .pdf  και όχι και από εκείνο μορφής .xml, διότι το τελευταίο δεν είναι αναγνώσιμο ούτε δύναται να υπογραφεί, διότι αποτελεί ηλεκτρονικό κώδικα-, ωστόσο αμέσως παρακάτω (στοιχ. στ΄) ορίζεται ότι η αξιολόγηση του Ε.Ε.Ε.Σ. θα γίνει από την αρμόδια επιτροπή είτε με την μία είτε με την άλλη μορφή και όχι και στις δύο μορφές αυτού, ενώ επιπρόσθετα και στο προπαρατεθέν άρθρο 2.4.2. παρ. 2.4.2.5. αναφέρεται ρητά ότι τα δικαιολογητικά συμμετοχής υποβάλλονται ηλεκτρονικά σε μορφή αρχείων τύπου .pdf. H κατά τα ανωτέρω αμφισημία των σχετικών όρων της διακήρυξης δεν δύναται να αποβεί εις βάρος των διαγωνιζομένων γενικώς και ειδικότερα εις βάρος των δύο ως άνω αποκλεισθεισών  ατομικών επιχειρήσεων (βλ. ανωτέρω σκ. ΙΙΙ. v.) και συνεπώς, η κατακύρωση, με την 305/5.6.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, των ειδών των Τμημάτων της Μελέτης 1 (υποτμήμα Α΄και Β΄),3, 6,7 (υποτμήμα Α΄και Β΄),9, 12 (υποτμήμα Α΄και Β΄), 14 και 19 (υποτμήμα Α΄και Β΄)- για τα οποία υπέβαλαν προσφορές οι επιχειρήσεις "..." και "..."-, στους αναδόχους που αναφέρονται ανωτέρω πάσχει, διότι μη νομίμως αποκλείστηκαν από την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία οι δύο ως άνω ατομικές επιχειρήσεις.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕλΣυνΤμ.6/1334/2018