Η πράξη αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Συντήρηση κτιριακών υποδομών 1ου και 3ου ΕΠΑΛ και Δημοσίου ΙΕΚ Τρίπολης», προϋπολογισμού 1.917.697,70 ευρώ, που χρηματοδοτείται από δάνεια της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016) δεν πληρούται. Συγκεκριμένα, έκρινε ότι δεν συντρέχει απρόβλεπτη περίσταση, καθώς οι ζημίες είναι αναμενόμενες από τη συνεχή χρήση, ούτε τεκμηριώνεται το κατεπείγον μετά την πάροδο άνω του ενός έτους από την έκθεση επικινδύνου. Επιπρόσθετα, το έργο αφορά κάλυψη τακτικών αναγκών. Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Η Πράξη 297/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΤΩΝ ΟΚΤΩ (8) ΣΕΙΣΜΟΠΛΗΚΤΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ ΣΤΟΝ ΟΙΚΙΣΜΟ «ΛΗΞΟΥΡΙ Ι» ΣΤΗ ΘΕΣΗ «ΑΜΜΟΥΣΑ» ΣΤΟ ΛΗΞΟΥΡΙ ΤΗΣ Δ.Ε. ΠΑΛΙΚΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑΣ». Το έργο, προϋπολογισμού €2.419.354,85 (πλέον ΦΠΑ), ανατέθηκε μέσω ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο χαμηλότερης τιμής στην εταιρεία «...Α.Τ.Ε.» με έκπτωση 7,23%, κατόπιν δημοπράτησης από την «ΚΤΙΡΙΑΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ Α.Ε.». Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τη συμμόρφωση με τον ν. 4412/2016 και κρίνοντας επαρκή τα επανορθωτικά μέτρα που δήλωσε ο ανάδοχος για παλαιότερες εκπτώσεις από δημόσιες συμβάσεις, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 105/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια 22.000 θρανίων, 44.000 καθισμάτων και 20.000 πτυσσόμενων καθισμάτων από την ανώνυμη εταιρεία «ΚΤΙΡΙΑΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ Α.Ε.» (ΚΤ.ΥΠ. Α.Ε.). Η προμήθεια, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 3.232.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, χρηματοδοτείται από το Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης. Κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ανάδοχος αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «..Α.Ε.» με προσφορά 2.580.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Λόγω διαχρονικής ζήτησης, εγκρίθηκε η κατακύρωση στο 120% των ποσοτήτων, με τη συμβατική δαπάνη να ανέρχεται πλέον σε 3.095.784,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Η Πράξη 318/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΣ – ΑΡΣΗ ΠΡΟΣΧΩΣΕΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΕΣ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΝΟΤΙΑΣ ΕΥΒΟΙΑΣ ΜΕΤΑ ΤΙΣ ΘΕΟΜΗΝΙΕΣ DANIEL ΚΑΙ ELIAS», προϋπολογισμού 3.225.806,46 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι νομίμως η αναθέτουσα αρχή προσέφυγε στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (άρθρο 32 παρ. 2γ του ν.4412/2016), λόγω κατεπείγουσας ανάγκης που οφείλεται στα απρόβλεπτα γεγονότα των θεομηνιών του Σεπτεμβρίου 2023. Διαπιστώθηκε ότι το αντικείμενο του έργου είναι αναγκαίο για την αντιπλημμυρική θωράκιση της περιοχής. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον ανάδοχο «.... Α.Τ.Ε.», με την επισήμανση να αναγραφεί ορθά η ανάλυση του συμβατικού ποσού στη σελίδα 3 του σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς του 3ου ΕΛ.ΚΕ. Αττικής για φορολογική υποχρέωση έτους 2010. Ο έλεγχος είχε αρχικά υπολογίσει φόρο 49.982,47€ πλέον προστίμου, βασιζόμενος στον προσδιορισμό της αξίας δύο οικοπέδων στα 535,00€/τ.μ., χρησιμοποιώντας ένα μοναδικό συγκριτικό στοιχείο. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε την αξία και την παραγραφή. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραγραφής, αλλά έκανε εν μέρει δεκτό τον ισχυρισμό περί ανακριβούς προσδιορισμού αξίας, κρίνοντας το αρχικό συγκριτικό ανεπαρκές. Ως εκ τούτου, η ΔΕΔ καθόρισε τη νέα τιμή ανά τετραγωνικό μέτρο στα 338,00€/τ.μ., με αποτέλεσμα ο συνολικός οφειλόμενος φόρος και πρόστιμο να τροποποιηθεί στα 44.951,41€.

Κοινοτικό Δίκαιο – Αλιεία. Ένταξη επενδυτικού σχεδίου στο Πρόγραμμα ΕΠΑΛ 2000-2006.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Επενδυτικά σχέδια εγκεκριμένα στα πλαίσια του ΕΠΑΛ 1994-1999, αλλά μη υλοποιηθέντα εντάσσονται στο ΕΠΑΛ 2000-2006, μόνο εάν για την μη υλοποίηση δεν υφίσταται υπαιτιότητα του δικαιούχου, πληρούνται περαιτέρω οι προϋποθέσεις της ΚΥΑ 265679/2001 (άρθρο 33) και συμπληρωθούν οι φάκελοι με τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά. Η επικαλούμενη ασθένεια του νομίμου εκπροσώπου της δικαιούχου εταιρίας δεν συνιστά λόγο ανωτέρας βίας και πάντως η δικαιούχος δεν τήρησε υποχρεώσεις που ανέλαβε βάσει της εγκριτικής αποφάσεως.

Η Πράξη 281/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της ανάθεσης του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΟΙΚΙΑΣ Σ. ΑΝΑΡΓΥΡΟΥ ΣΤΙΣ ΣΠΕΤΣΕΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΣΕ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟ ΠΟΛΟ – ΧΩΡΟ ΕΚΘΕΣΕΩΝ», με συμβατικό τίμημα 1.974.022,34 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Το έργο, που αποτελεί αποκατάσταση ιστορικού διατηρητέου μνημείου, διενεργήθηκε μέσω ανοικτού διαγωνισμού. Η διαδικασία χαρακτηρίστηκε από εκτεταμένες προδικαστικές προσφυγές και αιτήσεις ακύρωσης, κυρίως από την εταιρεία «...Α.Τ.Ε.», η οποία τελικά αποκλείστηκε λόγω υποβολής ανακριβούς ΕΕΕΣ από τον δανειοπάροχό της. Μετά την επικύρωση του αποκλεισμού της από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών (908/2025), η αρχική προσωρινή ανάδοχος, η εταιρεία «...Α.Τ.Ε.», αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της εταιρείας «...Α.Τ.Ε.».

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος τηλεελέγχου – τηλεχειρισμού και ανίχνευσης διαρροών μετρητικών διατάξεων κατανάλωσης των δικτύων ύδρευσης Δήμου …»(....)...ότι η …. Α.Τ.Ε., που στις 8.2.2021 κατέβαλε το ανωτέρω πρόστιμο, έχει λάβει επαρκή επανορθωτικά μέτρα που αποδεικνύουν την αξιοπιστία της για την εκτέλεση της προς ανάθεση σύμβασης προμήθειας, παρά τη συνδρομή στο πρόσωπό της του ανωτέρω λόγου αποκλεισμού της από τη διαδικασία του διαγωνισμού, δηλαδή της συμμετοχής της σε συμφωνία αντιανταγωνιστικής σύμπραξης για τη νόθευση του ανωτέρω διαγωνισμού ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της ένωσης εταιρειών … Α.Τ.Ε. – … Α.Τ.Ε. για την «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος τηλεελέγχου – τηλεχειρισμού και ανίχνευσης διαρροών μετρητικών διατάξεων κατανάλωσης των δικτύων ύδρευσης Δήμου …».        

Δημόσια Έργα-Έλεγχος Νομιμότητας:(....)να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της υποκείμενης διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την υπηρεσία με τίτλο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΟΔΙΚΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΤΗΣ Π.Ε. ..» Υποέργο (νέο): «ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΜΕ ΕΡΓΑ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ … ΔΗΜΟΥ …»», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.610.278,74 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (1.996.745,64 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), και συμβατικής αμοιβής 988.389,10 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.).(....)Ενόψει, λοιπόν, του σύνθετου χαρακτήρα της συνολικής αυτής διαδικασίας εύλογα θεώρησε η αναθέτουσα αρχή ότι δεν ήταν δυνατή η τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται για τις ανοικτές, κλειστές ή ανταγωνιστικές διαδικασίες με διαπραγμάτευση.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Κρήτης (ΠΕ …) και της εταιρείας «… Α.Ε.» για το αντικείμενο με τίτλο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΟΔΙΚΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΤΗΣ Π.Ε. …» Υποέργο (νέο): «ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΜΕ ΕΡΓΑ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ … ΔΗΜΟΥ …»».

Η Πράξη 312/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης για το έργο «Εργασίες έργου Παράκαμψης Νικόπολης – Συγκοινωνιακά έργα...» της Περιφέρειας Ηπείρου, με συμβατική δαπάνη 1.172.978,90 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι, μολονότι προηγήθηκε αναβλητική Πράξη (246/2025) που έκρινε παραδεκτή την εισαγωγή του σχεδίου, η διαδικασία σύναψης δεν είχε ολοκληρωθεί. Συγκεκριμένα, δεν είχε εκδοθεί η απόφαση της Περιφερειακής Επιτροπής περί ανάθεσης των εργασιών και έγκρισης του 3ου Ανακεφαλαιωτικού Πίνακα Εργασιών (ΑΠΕ) και του 3ου Πρωτοκόλλου Κανονισμού Τιμών Μονάδας Νέων Εργασιών (ΠΚΤΜΝΕ). Λόγω της προγενέστερης κρίσης του Κλιμακίου, αναβλήθηκε εκ νέου η έκδοση οριστικής Πράξης και διατάχθηκε η Περιφέρεια να προσκομίσει την απόφαση έγκρισης της Περιφερειακής Επιτροπής και τυχόν απόφαση χρηματοδότησης της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης.