Ζητείται η ανάκληση της 97/2017 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο πέντε (5) σχεδίων συμφωνιών – πλαισίου για την προμήθεια φαρμακευτικού υλικού (αντιβιοτικά φάρμακα) από το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού για την κάλυψη των αναγκών των τριών κλάδων των ενόπλων δυνάμεων.(....)Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον, όπως προκύπτει από το από 14.7.2017 πρακτικό της αρμόδιας Επιτροπής, τα δικαιολογητικά κατακύρωσης των πέντε μειοδοτών επανυποβλήθηκαν επικαιροποιημένα, η διαπιστωθείσα από το Κλιμάκιο πλημμέλεια δεν συντρέχει πλέον (VI Τμ. 7786/2015). Πέραν δε αυτού, η αναθέτουσα αρχή, αποδεχόμενη τις επισημάνσεις του Κλιμακίου, προέβη στην σύνταξη νέων σχεδίων συμφωνιών – πλαισίου απαλείφοντας ή τροποποιώντας τα επίμαχα εδάφια στα άρθρα 1, 2 και 12 και προσθέτοντας εδάφιο στο άρθρο 14 αυτών.VΙΙ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 97/2017 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή των νέων σχεδίων συμφωνιών – πλαισίου 

Ζητείται η ανάκληση της 96/2017 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή επτά (7) σχεδίων συμφωνιών – πλαισίου μεταξύ του αιτούντος και των εταιρειών «...», για την προμήθεια φαρμακευτικού υλικού (αντιισταμινικά, αντιφλεγμονώδη φάρμακα και φάρμακα πεπτικού) για την κάλυψη των αναγκών των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων.(...)Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον, όπως προκύπτει από το από 14.7.2017 πρακτικό της αρμόδιας Επιτροπής, τα δικαιολογητικά κατακύρωσης των επτά μειοδοτών επανυποβλήθηκαν επικαιροποιημένα, η διαπιστωθείσα από το Κλιμάκιο πλημμέλεια δεν συντρέχει πλέον (βλ. VI Τμ. 7786/2015). Πέραν δε αυτού, η αναθέτουσα αρχή, αποδεχόμενη τις επισημάνσεις του Κλιμακίου, προέβη στην σύνταξη νέων σχεδίων συμφωνιών – πλαισίου απαλείφοντας ή τροποποιώντας τα επίμαχα εδάφια στα άρθρα 2 και 12 και προσθέτοντας εδάφιο στο άρθρο 14 αυτών.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 96/2017 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή των επτά (7) νέων σχεδίων συμφωνιών – πλαισίου 

Η Πράξη 31/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των τεσσάρων (4) σχεδίων συμφωνιών – πλαίσιο του Δήμου Θεσσαλονίκης. Αντικείμενο των συμφωνιών είναι η «Επισκευή οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου Θεσσαλονίκης», με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 4.016.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός, ο οποίος διήρκησε τριάντα (30) μήνες, υποδιαιρέθηκε σε τέσσερα τμήματα. Το Κλιμάκιο, εξετάζοντας τα στοιχεία, διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία, η οποία ολοκληρώθηκε με την κατακύρωση των τμημάτων σε τρεις διαφορετικούς οικονομικούς φορείς. Ως εκ τούτου, κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμφωνιών.

Η Πράξη 52/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων για τα Τμήματα 1, 3, 4, 5 και 15 της προμήθειας «Προμήθεια Ειδικών Μέσων Περιπολίας και Απομάκρυνσης Πολιτών». Η προϋπολογισθείσα δαπάνη για τα ελεγχόμενα Τμήματα ανέρχεται σε 6.177.419,35 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Τη διαδικασία ανάθεσης διενήργησε το ΤΑΙΠΕΔ, το οποίο έχει συγχωνευθεί δι' απορροφήσεως από την «Ελληνική Εταιρεία Συμμετοχών και Περιουσίας Α.Ε.». Το Κλιμάκιο εξέτασε τις προδικαστικές προσφυγές που ασκήθηκαν κατά της κατακύρωσης του Τμήματος 3, οι οποίες απορρίφθηκαν ή παραιτήθηκαν, και έκρινε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία. Συνεπώς, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων για τα πέντε αυτά Τμήματα.

Επισκευή-Συντήρηση αυτοκινήτων.Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, το Τμήμα κρίνει ότι: Ι) συντρέχει νόμιμος λόγος που κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμφωνιών-πλαίσιο με τις εταιρείες Α) «...» αα) για την επισκευή και συντήρηση των πλαισίων 36 οχημάτων, ήτοι για τις ομάδες εργασιών 1 έως 8 και 10 που αφορούν στα απορριμματοφόρα, τριαξονικά, φορτηγά και πλυντήρια κάδων οχήματα της Διεύθυνσης Μηχανολογικού και Καθαριότητας, στα φορτηγά, καδοφόρα και υδροφόρα οχήματα εκτός καθαριότητας Λοιπών Υπηρεσιών και στα φορτηγά και υδροφόρα οχήματα της Διεύθυνσης Γεωτεχνικών Υπηρεσιών και Περιβάλλοντος, ββ) για την ομάδα εργασιών 9 «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ - ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΗΛΕΚΤΡΙΚΩΝ ΜΕΡΩΝ» και γγ) για την ομάδα εργασιών 13 «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ - ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΡΟΦΟΔΟΣΙΑΣ ΟΧΗΜΑΤΩΝ» και Β) «…» και ΙΙ) δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων συμφωνιών-πλαίσιο Α) με την εταιρεία «…..» για την επισκευή και συντήρηση των επιβατικών οχημάτων της Διεύθυνσης Μηχανολογικού και Καθαριότητας, Λοιπών Υπηρεσιών και της Διεύθυνσης Γεωτεχνικών Υπηρεσιών και Περιβάλλοντος, Β) με την εταιρεία «….», Γ) με την εταιρεία «….» και Δ) με την εταιρεία «….» υπό τον όρο ότι για τη σύναψη, στο πλαίσιο των συμφωνιών-πλαίσιο, των επιμέρους ξεχωριστών, για κάθε όχημα στο οποίο αφορούν οι συμφωνίες, συμβάσεων με αντικείμενο την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών συντήρησης ή/και επισκευής του οικείου οχήματος θα τηρείται η σχετική διαδικασία της Οικ.3373/390/20.3.1975 Υ.Α., ήτοι θα εκδίδεται από το γραφείο κίνησης του αιτούντος Δήμου «δελτίο ή εντολή επιθεωρήσεως και επισκευής οχήματος», που θα αναγράφει, περιληπτικά, το είδος των απαιτούμενων εργασιών συντήρησης και επισκευής του οικείου οχήματος, θα εκδίδεται από το δημοτικό συνεργείο, στο οποίο θα εισάγεται κατ’ αρχήν το οικείο όχημα, «δελτίο τεχνικής επιθεωρήσεως και επισκευής αυτοκινήτου», που θα αναγράφει τις βλάβες και θα προσδιορίζει τις απαιτούμενες εργασίες συντήρησης ή/και επισκευής του, εν συνεχεία δε και αιτιολογημένη βεβαίωση του δημοτικού συνεργείου ότι αυτό αδυνατεί να εκτελέσει τις συγκεκριμένες εργασίες και ότι επομένως αυτές πρέπει να ανατεθούν στον οικείο ανάδοχο των συμφωνιών-πλαίσιο, με μέριμνα της επιτροπής παραλαβής των οικείων υπηρεσιών, η συγκρότηση της οποίας προβλέπεται από τη διακήρυξη του διαγωνισμού και την Π08/2013 μελέτη και της οποίας ένα τουλάχιστον μέλος θα είναι τεχνικός, όπως εκτέθηκε ανωτέρω (βλ. σκέψη III Δ της παρούσας). Κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης και να ανακληθεί εν μέρει η 234/2013 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας επιλογής αναδόχων και των σχεδίων συμφωνιών - πλαίσιο για την «Προμήθεια εξοπλισμού για την υλοποίηση προγραμμάτων διαλογής στην πηγή (ΔΣΠ) αποβλήτων»(....)Με βάση τα ανωτέρω και λαμβανομένων υπόψη των από 4.3.2021 βεβαιώσεων του Προέδρου του ΕΔΣΝΑ ότι κατά των πράξεων της ανωτέρω διαδικασίας δεν εκκρεμούν προδικαστικές προσφυγές ή ένδικα βοηθήματα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν εν προκειμένω ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά την ελεγχόμενη διαδικασία ανάθεσης των Ομάδων Α, Β και Γ(....)Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμφωνιών - πλαίσιο μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και των οικονομικών φορέων α) «…» (για τις Ομάδες Α και Β) και  «… ΜΕΠΕ» (για την Ομάδα Γ). Και Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμφωνιών – πλαίσιο, μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και των οικονομικών φορέων α) «… ΙΚΕ» για την Ομάδα Δ, β) «… ΑΒΕΕ» για την Ομάδα Ε, γ) «… ΑΕΒΕΕ» για την ομάδα Ζ, δ) «… ΑΕΒΕΕ» για την ομάδα Η, ε) «… IKE» για την Ομάδα Θ και στ) «… IKE» για την Ομάδα Ι.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1241/2021.

Δημόσια έργα. Υποκατάσταση αναδόχου. Κατάπτωση εγγυητικών επιστολών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Είναι δυνατή η κατάπτωση των ευρισκομένων εις χείρας του Δημοσίου εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης του έργου, εργοληπτικής επιχείρησης, η οποία υποκαταστάθηκε νόμιμα με απαλλαγή της από την ευθύνη έναντι του κυρίου του έργου, για το αναφερόμενο στη σχετική απόφαση τμήμα του, για οφειλές της προς τον κύριο του έργου, οι οποίες προέκυψαν κατά τη σύνταξη του τελικού λογαριασμού, μετά την οριστική παραλαβή του κατασκευασθέντος από αυτή τμήματος του έργου, έστω και αν στο μεταξύ κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης. β) Δεν είναι νόμιμος ο συμψηφισμός από τον κύριο του έργου του ποσού που οφείλει -κατά τη σύνταξη των τελικών λογαριασμών- στην υποκαταστήσασα την αρχική ανάδοχο Εταιρεία, για το τμήμα που κατασκευάσθηκε από αυτή, με απαίτηση που έχει κατά της υποκατασταθείσας Εταιρείας, ομοίως για το τμήμα που αυτή (αρχική ανάδοχος) κατασκεύασε. γ) Για τη σύνταξη του τελικού λογαριασμού του τμήματος το οποίο κατασκεύασε η υποκαταστήσασα την αρχική ανάδοχο Εταιρεία, θα εφαρμοσθούν οι γενικώς ισχύουσες διατάξεις περί κατασκευής των δημοσίων έργων. δ) Δεν είναι δυνατή η παρακράτηση από τον κύριο του έργου των οφειλομένων στο ΙΚΑ ασφαλιστικών εισφορών, από την αρχική ανάδοχο Εταιρεία, η οποία πριν την οριστική παραλαβή του έργου κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης, από τις ευρισκόμενες εις χείρας του (κυρίου του έργου) εγγυητικές επιστολές καλής εκτέλεσης του έργου, στην περίπτωση που από τη σύνταξη του τελικού λογαριασμού προέκυψε χρεωστικό υπόλοιπο σε βάρος της πτωχεύσασας αρχικής αναδόχου Εταιρείας.

Ερωτάται, εάν, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της περίπτωσης α της παραγράφου 2 του άρθρου 70 του ν. 4601/2019 και των παραγράφων 6 και 7 του άρθρου 4 της κυα 2078/80743/2017 σε περίπτωση διάσπασης εταιρείας που είναι δικαιούχος βεβαίωσης συνδρομής νομίμων προϋποθέσεων παραγωγής και εμπορίας πολλαπλασιαστικού υλικού, απαιτείται να υποβληθεί από την επωφελούμενη εταιρεία νέα αναγγελία έναρξης της σχετικής δραστηριότητας ή εάν η επωφελούμενη εταιρεία καθίσταται αυτοδίκαια δικαιούχος των βεβαιώσεων που ίσχυαν για τη διασπώμενη εταιρεία(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Στην περίπτωση διάσπασης ανώνυμης εταιρείας, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της περίπτωσης α της παραγράφου 2 του άρθρου 70 του ν. 4601/2019, που είναι δικαιούχος βεβαίωσης συνδρομής νομίμων προϋποθέσεων παραγωγής και εμπορίας πολλαπλασιαστικού υλικού, η επωφελούμενη και για τη συνέχιση της αυτής επιχειρηματικής δραστηριότητας νεοσυσταθείσα εταιρεία, ως καθολική διάδοχος της διασπώμενης εταιρείας για τη συγκεκριμένη δραστηριότητα, ήτοι παραγωγή και εμπορία πολλαπλασιαστικού υλικού, υποχρεούται να γνωστοποιήσει στη Διοίκηση τη σχετική νομική μεταβολή και να προβεί σε νέα αναγγελία έναρξης λειτουργίας, δικαιούμενη να ζητήσει, χωρίς την εκ νέου καταβολή παραβόλου, την έκδοση βεβαίωσης διατήρησης, στο πρόσωπό της, της συνδρομής των νομίμων προϋποθέσεων, με λήξη ισχύος τον χρόνο λήξης της αρχικής βεβαίωσης. β) Η επωφελούμενη εταιρεία, κατ’ ανάλογη εφαρμογή της διαδικασίας της παρ. 1 του άρθρου 7 της κυα 2078/80743/2017 (Β΄ 2676), συνεχίζει νομίμως τη λειτουργία της επιχείρησης μέχρι την θετική ή αρνητική απάντηση της Διοίκησης και, πάντως, όχι για χρόνο μεταγενέστερο του προβλεπόμενου στην επ’ ονόματι της διασπασθείσας εταιρείας αρχική βεβαίωση.(ομοφωνα)

Kαταβολή ποσού 22.040,00 ευρώ στη φερόμενη ως δικαιούχο ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «......», σε εξόφληση μέρους της 1ης παράτασης της σύμβαση παροχής υπηρεσιών που είχε συναφθεί μεταξύ αυτής και του ως άνω Δήμου(...)Σύμφωνα με το άρ. 25 παρ. 4 εδ. β΄ του π.δ.60/2007 (ΦΕΚ Α΄64) οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να συνάπτουν δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών προσφεύγοντας σε διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, μεταξύ άλλων, όταν οι συμβάσεις αυτές έχουν ως αντικείμενο νέες υπηρεσίες που συνιστούν επανάληψη παρόμοιων που ανατέθηκαν στον αρχικό ανάδοχο από την ίδια αναθέτουσα αρχή, υπό την προϋπόθεση ότι αυτές είναι σύμφωνες με μία βασική μελέτη που αποτέλεσε αντικείμενο αρχικής σύμβασης συναφθείσας κατόπιν ανοικτής ή κλειστής διαδικασίας. Η δυνατότητα αυτή πρέπει να επισημαίνεται ήδη κατά την αρχική προκήρυξη, ενώ επιτρέπεται μόνο για μία τριετία μετά τη σύναψη της αρχικής σύμβασης, το δε συνολικό ποσό για τις αρχικές και τις νέες υπηρεσίες λαμβάνεται υπόψη για την εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου κατά τον αρχικό διαγωνισμό. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι στην προκειμένη περίπτωση πρέπει σωρευτικά να συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις: α) οι αρχικές και οι νέες υπηρεσίες να είναι τεχνικά όμοιες και σύμφωνες με μία βασική μελέτη, ήτοι να εξυπηρετούν ένα ευρύτερο λειτουργικό και τεχνικό σχεδιασμό, ο οποίος έχει προηγηθεί και κατά τον οποίο έχουν προσδιοριστεί, τόσο οι βέλτιστες τεχνικά λύσεις, όσο και το είδος και τα κύρια τεχνικά χαρακτηριστικά των εντασσόμενων σε αυτόν υπηρεσιών, β) η δυνατότητα προσφυγής στη διαδικασία αυτή να προβλέπεται ήδη στην αρχική προκήρυξη, προϋπόθεση η οποία υπό το φως των αρχών του ελεύθερου ανταγωνισμού, της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, επιβάλλει τον ακριβή καθορισμό ήδη στην αρχική προκήρυξη όχι μόνο των αρχικών αλλά και των νέων παρόμοιων δυνάμενων να ανατεθούν υπηρεσιών (τεχνική περιγραφή, προϋπολογισμός), καθόσον η εν λόγω πρόβλεψη αποτυπώνει το διαπλαστικό δικαίωμα προαίρεσης της αναθέτουσας αρχής να συνάψει με μονομερή δήλωση προς την ήδη ανάδοχο νέα σύμβαση, η δε παράθεση στην αρχική διακήρυξη των καθοριστικών μεγεθών των νέων παρόμοιων νέων υπηρεσιών που δύνανται να  επαναληφθούν, επιτρέπει στους συμμετέχοντες εργολήπτες να διαμορφώσουν τις οικονομοτεχνικές τους προσφορές συνεκτιμώντας και το ενδεχόμενο ενεργοποίησης της ως άνω δυνατότητας, γ) η προσφυγή στην ανωτέρω διαδικασία επιτρέπεται μόνο για μία τριετία μετά τη σύναψη της αρχικής σύμβασης (βλ. απόφ. VI Τμ. 3365/2011, 287, 1980/2012).

Η Πράξη 142/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων για τα Τμήματα 3 (Κατεψυγμένα Κρέατα) και 15 (Κατεψυγμένα Λαχανικά) του διαγωνισμού προμήθειας τροφίμων για τα Σωφρονιστικά Καταστήματα Αττικής για το έτος 2025, συνολικού προϋπολογισμού 2.975.525,51 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Η υπόθεση επανεισήχθη μετά την 353/2025 απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., η οποία ακύρωσε την αρχική κατακύρωση λόγω πλημμελειών της προσωρινής αναδόχου. Κατόπιν συμμόρφωσης, η αναθέτουσα αρχή κατακύρωσε το Τμήμα 3 στην αρχική ανάδοχο («...ΑΕΒΕ»), αλλά απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 15, κατακυρώνοντας το στην δεύτερη κατάταξης. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων.