Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί: α) η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ****/****/10-θ’, κατά το μέρος αυτής με το οποίο αποφασίστηκε η απόρριψη της προσφοράς της και κρίθηκε νόμιμη η προσφορά της εταιρείας «**** ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» και β) η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ****/****/10-ια΄, κατά το μέρος αυτής με το οποίο αναδείχθηκε η εταιρεία «**** ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. 

Η Πράξη 060/2023 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας επιλογής αναδόχου από τον Δήμο Ηρακλείου Αττικής και του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια και τοποθέτηση αστικού εξοπλισμού» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 2.539.869,87 ευρώ (με ΦΠΑ). Το αντικείμενο υποδιαιρέθηκε σε Ομάδα Α (χώροι πρασίνου) και Ομάδα Β (παιδικές χαρές). Ως οριστικός ανάδοχος, μετά από αξιολόγηση και αντιμετώπιση οψιγενών μεταβολών στη νομική της μορφή (από ΙΚΕ σε ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ), ανακηρύχθηκε η εταιρεία «... ΤΕΧΝΙΚΗ – ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ». Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Ωστόσο, έθεσε την επισήμανση για τη διόρθωση του αναγραφόμενου ποσού της εγγύησης καλής εκτέλεσης στο σχέδιο σύμβασης, από το εσφαλμένο 81.115,23 ευρώ στο ορθό 81.931,29 ευρώ (το οποίο αντιστοιχεί στο 4% της εκτιμώμενης αξίας πλέον ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση, κατά το μέρος που απορρίπτει την προσφορά της για το είδος με α/α 1 και αποδέχεται την προσφορά της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 2, των εταιρειών «... ΑΕ» και «... ΑΕΒΕ» για το είδος με α/α 3 και της εταιρείας «... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» για το είδος με α/α 4 και να επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο.

Η Πράξη 298/2022 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορούσε τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του Δήμου Ηρακλείου Κρήτης για το έργο «Αναβάθμιση δικτύου παιδικών χαρών και υπαίθριων αθλητικών δραστηριοτήτων στον αστικό ιστό». Η σύμβαση, προϋπολογισμού 5.241.514,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και με προέχον στοιχείο την προμήθεια, ανατέθηκε ως οριστική ανάδοχος στην εταιρία ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ, η οποία προσέφερε 4.834.411,00 ευρώ. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν υπάρχει ουσιώδης νομική πλημμέλεια που να κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης έπρεπε να υπολογιστεί σε ποσοστό 4% επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης, αντί του εσφαλμένου 5%.

Για να εξετάσει την από 09.09.2023 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 1465/28.09.2023 Προδικαστική Προσφυγή της εταιρίας με την επωνυμία «…….. ΙΚΕ» (εφεξής η «προσφεύγουσα»), που εδρεύει στην ……, επί της οδού ….., όπως νόμιμα εκπροσωπείται. Κατά του ….. (εφεξής η «Αναθέτουσα Αρχή»), όπως νόμιμα εκπροσωπείται.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΛΑΙΣΙΟ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας επιλογής οικονομικών φορέων για τη σύναψη συμφωνιών-πλαισίων, με αντικείμενο την προμήθεια λιπαντικών για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου … και των νομικών του προσώπων, καθώς και των οικείων δύο (2) σχεδίων συμφωνιών-πλαισίων, συμβατικής δαπάνης 145.408,80 (χωρίς ΦΠΑ και δικαίωμα προαίρεσης)(...)Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των ελεγχόμενων σχεδίων συμφωνίας-πλαίσιο για τις Ομάδες Β και ΣΤ, διότι η αναθέτουσα Αρχή (Δήμος …) μη νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη 3, αλλά και μη συμμορφούμενη προς την ανωτέρω Σ527/2022 απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, δεν κάλεσε την πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας για τις επίμαχες ομάδες Β και ΣΤ εταιρεία με την επωνυμία «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ε.Π.Ε.» να υποβάλει εκ νέου, τάσσοντάς της σχετική προθεσμία, τα νόμιμα δικαιολογητικά κατακύρωσης του άρθρου 2.2.3.4 β΄ της οικείας διακήρυξης (Ενιαίο Πιστοποιητικό Δικαστικής Φερεγγυότητας που να καλύπτει και τον χρόνο μετά την πρόσκληση υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης) που πράγματι αυτή δεν υπέβαλε εντός της αρχικής δεκαήμερης προθεσμίας υποβολής τους (δεδομένου ότι το εν λόγω  πιστοποιητικό, κατά την ορθή προεκτεθείσα κρίση της ΕΑΔΗΣΥ, δεν δύναται να υποκατασταθεί από υπεύθυνη δήλωση ή ένορκη βεβαίωση).(...)Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή των δύο σχεδίων συμφωνίας-πλαίσιο με αντισυμβαλλόμενους α) τον Δήμο … και τον οικονομικό φορέα «… Ε.Π.Ε.» και β) την ΔΕΥΑΜ και τον οικονομικό φορέα «… Ε.Π.Ε.», για την προμήθεια ελαιολιπαντικών.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΕΠΠ/Σ527/2022.

Η εταιρεία «LECHI GROUP ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» άσκησε προδικαστική προσφυγή κατά του Δήμου Κορινθίων, ζητώντας την ακύρωση της παραγράφου 2.2.6 της διακήρυξης αριθμ. πρωτ. 15633/10.06.2020. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια οχημάτων σε τρεις ομάδες: Α) ημιφορτηγά ανοιχτού τύπου 4x4 (προϋπολογισμός €23.316), Β) μεταχειρισμένος ισοπεδωτής γαιών (προϋπολογισμός €180.322,58), και Γ) γεωργικό μηχάνημα (προϋπολογισμός €86.650). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παράγραφος 2.2.6, η οποία απαιτούσε από τους υποψήφιους να έχουν εκτελέσει στο παρελθόν συμβάσεις προμήθειας του συγκεκριμένου τύπου οχημάτων για την Ομάδα Α, ήταν περιοριστική και παραβίαζε τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, καθώς απέκλειε εταιρείες που δραστηριοποιούνται γενικά στον τομέα της προμήθειας οχημάτων αλλά δεν είχαν συγκεκριμένη εμπειρία με το ακριβές τύπο οχήματος που ζητούνταν.

Η απόφαση 378 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την εκπρόθεσμη ενδικοφανή προσφυγή της Ιδιωτικής Κεφαλαιουχικής Εταιρίας «.... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ», η οποία υποβλήθηκε στις 15-11-2024. Η προσφυγή στρεφόταν κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου, ύψους €100,00 έκαστη, που εκδόθηκαν στις 04-10-2024 από το προϊστάμενο της ΔΟΥ Ε΄ Θεσσαλονίκης, για εκπρόθεσμη υποβολή αντιγράφων τιμολογίων αγοράς επενδυτικών αγαθών. Καθώς οι προσβαλλόμενες πράξεις κοινοποιήθηκαν ψηφιακά στις 10-10-2024, η προβλεπόμενη προθεσμία των τριάντα (30) ημερών έληγε στις 11-11-2024. Ως εκ τούτου, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή λόγω εκπρόθεσμης άσκησης.

Η Πράξη 170/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας σύναψης και του σχεδίου της 19ης εκτελεστικής σύμβασης της συμφωνίας πλαισίου 0005Μ/23. Η σύμβαση συνάπτεται μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου (δια της ΑΣΔΥΣ «ΘΗΣΕΑΣ») και της εταιρείας «ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» για την προμήθεια 7.700.000 λίτρων πετρελαίου κίνησης (κωδικός NATO F-54), συνολικού ποσού 4.600.000 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάθεσης, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου εκτελεστικής σύμβασης, με το ποσοστό ανάλωσης ποσοτήτων της Σ-Π να ανέρχεται στο 80,27%.

Η απόφαση (1015/29.05.2025) της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2018. Ο προσφεύγων, ατομική επιχείρηση χονδρικού εμπορίου αλκοολούχων ποτών, αμφισβήτησε την μη αναγνώριση δαπανών και ΦΠΑ ύψους 70.828,51€ και 16.998,83€ αντίστοιχα, λόγω λήψης δώδεκα (12) εικονικών φορολογικών στοιχείων ως προς το πρόσωπο του εκδότη («................ ................ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ»). Η Δ.Ε.Δ. έκρινε βάσιμες τις διαπιστώσεις του ελέγχου ότι ο εκδότης δεν διέθετε τα απαιτούμενα μέσα (αποθήκες, εξοπλισμό, προσωπικό) για τις συναλλαγές. Απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος, συμπεριλαμβανομένου αυτού περί καλής πίστης, επικυρώνοντας τις καταλογιζόμενες οφειλές συνολικού ύψους 76.069,61€.