ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΣΤ/60/2023

Η Πράξη 1/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας των σχεδίων συμβάσεων για την ανάθεση υπηρεσιών σίτισης των φοιτητών του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου (Ομάδα Α: Τρίπολη, Ναύπλιο, Κόρινθος, και Ομάδα Β: Καλαμάτα, Σπάρτη), συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 3.891.880,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων με τους αναδόχους. Ωστόσο, τέθηκαν δύο επισημάνσεις: η ανάδοχος για την Ομάδα Α' («... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ») πρέπει να προσκομίσει νέα ισχύουσα φορολογική ενημερότητα, ενώ η ανάδοχος για την Ομάδα Β' («... ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ») να προσκομίσει απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της περί έγκρισης συμμετοχής στον διαγωνισμό και υπογραφής της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί: α) η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ****/****/10-θ’, κατά το μέρος αυτής με το οποίο αποφασίστηκε η απόρριψη της προσφοράς της και κρίθηκε νόμιμη η προσφορά της εταιρείας «**** ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» και β) η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ****/****/10-ια΄, κατά το μέρος αυτής με το οποίο αναδείχθηκε η εταιρεία «**** ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. 

Η Πράξη 298/2022 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορούσε τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του Δήμου Ηρακλείου Κρήτης για το έργο «Αναβάθμιση δικτύου παιδικών χαρών και υπαίθριων αθλητικών δραστηριοτήτων στον αστικό ιστό». Η σύμβαση, προϋπολογισμού 5.241.514,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και με προέχον στοιχείο την προμήθεια, ανατέθηκε ως οριστική ανάδοχος στην εταιρία ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ, η οποία προσέφερε 4.834.411,00 ευρώ. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν υπάρχει ουσιώδης νομική πλημμέλεια που να κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης έπρεπε να υπολογιστεί σε ποσοστό 4% επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης, αντί του εσφαλμένου 5%.

Η Πράξη 212/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια «Εγκατάσταση Φωτοβολταϊκών Σταθμών» της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Νέστου (προϋπολογισμού 2.100.000,00 ευρώ). Κατά τη διαδικασία, η τεχνική προσφορά της εταιρείας «ZILLION ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» ακυρώθηκε από την ΕΑΔΗΣΥ (379/2025) λόγω υπολειπόμενης ισχύος αντιστροφέων (99,96% έναντι απαιτούμενου 100%-110%). Ωστόσο, το Διοικητικό Εφετείο Κομοτηνής (109/2025) ακύρωσε την απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, κρίνοντας ότι η ισχύς των αντιστροφέων (1000kW) καλύπτει την ισχύ των Φ/Β πλαισίων (999,6kW), επιλύοντας έτσι τη διαφορά υπέρ της εταιρείας. Κατόπιν αυτού, η «.. ΙΚΕ» αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος, έναντι ποσού 1.365.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, υπό τον όρο της διόρθωσης του ποσοστού της εγγύησης καλής εκτέλεσης από 5% σε 4% της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης, σύμφωνα με τον ν. 4412/2016.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο, συνεδρίασαν στις 10 Ιουνίου 2025 μέσω τηλεδιάσκεψης, εξέτασε τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας που διενήργησε ο Δήμος Ήλιδας για την ανάθεση της υπηρεσίας «Λειτουργία και συντήρηση διυλιστηρίου πόσιμου νερού του Δήμου Ήλιδας» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.988.800,00 ευρώ (συνολικά 2.927.640,00 ευρώ με Φ.Π.Α.). Η διαδικασία διέπεται από τον ν. 4412/2016 και σχετικές αποφάσεις, ενώ μόνο ένας φορέας («… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ») υπέβαλε προσφορά. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις πλημμέλειες, με επισημάνσεις για τροποποιήσεις στον όρους της σύμβασης, όπως η απαλοιφή της κράτησης ποσοστού 0,02% για το ΕΣΗΔΗΣ και η αναφορά στην παρούσα απόφαση στο προοίμιο της σύμβασης.

Η Πράξη 35/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ΣΤΑ.ΣΥ. και της εταιρείας «...» για την προμήθεια διαφόρων τύπων σιδηροτροχιών. Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανερχόταν σε 3.148.871,40 ευρώ (εκτός ΦΠΑ). Η διαδικασία υποδιαιρέθηκε σε 3 τμήματα, αλλά υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά (από την εταιρεία «...») για τα τμήματα 1 και 2, με συμβατικό τίμημα 2.441.219,40 ευρώ (εκτός ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν εμφιλοχώρησε ουσιώδης νομική πλημμέλεια στη διαγωνιστική διαδικασία. Κατά συνέπεια, αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για τα εν λόγω τμήματα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του, την αποδοχή της προσφοράς του, την αναγνώρισή του ως μειοδότη για την Ομάδα Α΄ του διαγωνισμού και την εξέταση επιπλέον λόγων αποκλεισμού των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για εργασίες συντήρησης και επισκευής σε δημοτικά κτίρια, παιδικές χαρές, κοινοχρήστους χώρους, αθλητικούς χώρους, το θέατρο και τον δημοτικό φωτισμό, συμπεριλαμβανομένου και του χριστουγεννιάτικου διακόσμου της πόλης. Ο διαγωνισμός διαιρείται σε δύο ομάδες με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 176.381,37 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για την Ομάδα Α΄.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «ΣΤΑΘΕΡΕΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.» και μιας ένωσης εταιρειών για την αντικατάσταση σιδηροτροχιών στις Γραμμές 2 & 3, με προϋπολογισμό 4.890.000 ευρώ. Η διαδικασία περιλάμβανε δημόσιο διεθνή διαγωνισμό, όπου επιλέχθηκε η μοναδική συμμετέχουσα ένωση ως αναδόχου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές παράλειψεις και ενέκρινε τη σύναψη της σύμβασης, με τον όρο συμπλήρωσης του ποσού εγγύησης καλής εκτέλεσης (244.500 ευρώ).

Η εταιρεία «LECHI GROUP ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» άσκησε προδικαστική προσφυγή κατά του Δήμου Κορινθίων, ζητώντας την ακύρωση της παραγράφου 2.2.6 της διακήρυξης αριθμ. πρωτ. 15633/10.06.2020. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια οχημάτων σε τρεις ομάδες: Α) ημιφορτηγά ανοιχτού τύπου 4x4 (προϋπολογισμός €23.316), Β) μεταχειρισμένος ισοπεδωτής γαιών (προϋπολογισμός €180.322,58), και Γ) γεωργικό μηχάνημα (προϋπολογισμός €86.650). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παράγραφος 2.2.6, η οποία απαιτούσε από τους υποψήφιους να έχουν εκτελέσει στο παρελθόν συμβάσεις προμήθειας του συγκεκριμένου τύπου οχημάτων για την Ομάδα Α, ήταν περιοριστική και παραβίαζε τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, καθώς απέκλειε εταιρείες που δραστηριοποιούνται γενικά στον τομέα της προμήθειας οχημάτων αλλά δεν είχαν συγκεκριμένη εμπειρία με το ακριβές τύπο οχήματος που ζητούνταν.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση από τη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης … (Δ.Ε.Υ.Α.Η.) του έργου «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΟΙΚΙΣΜΩΝ …-…», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 3.963.709,68 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.(....)Επίσης, πρέπει να διορθωθεί το αναφερόμενο στο άρθρο 5 της σύμβασης τίμημα, καθώς προφανώς εκ παραδρομής έχει αναγραφεί το ποσό των 2.938.033,96 ευρώ, αντί του αναγραφόμενου στην προσφορά του αναδόχου ποσού των 2.938.933,96 ευρώ.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής Πράξης επί της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΟΙΚΙΣΜΩΝ …-…».Διατάσσει τη συμπλήρωση των στοιχείων του φακέλου με τα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό στοιχεία.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ε/834/2022.