ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΑ:Με τα ανωτέρω δεδομένα η εντελλόμενη δαπάνη είναι σύννομη, καθώς η πραγματοποίηση συναυλιών στο εξωτερικό από τη χορωδία του Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α. περιλαμβάνεται ρητά, κατά τα προεκτεθέντα, στους σκοπούς και στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Μουσικής του εν λόγω Οργανισμού. Εξάλλου, η δαπάνη δεν υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο, διότι με την επιλογή ξενοδοχείου τριών αστέρων και την κράτηση επί το πλείστον δίκλινων και τρίκλινων δωματίων διασφαλίστηκε η οικονομική και αποδοτική χρήση της διατεθείσας πίστωσης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση του κριτηρίου οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας (όρος 2.2.5) της διακήρυξης, το οποίο απαιτεί ασφαλιστήριο συμβόλαιο επαγγελματικής και αστικής ευθύνης ύψους 10.000.000€ (300% του προϋπολογισμού). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης για 2 έτη (+1 προαιρετικό) στις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής (κτίρια διοίκησης, εργοστάσια, αποθήκες) με προϋπολογισμό 2.773.557,66€. Οι υπηρεσίες περιλαμβάνουν ελέγχους εισόδων-εξόδων, περιπολίες και φύλαξη χώρων που φιλοξενούν ευαίσθητο υλικό άμυνας.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι το προσκομισθέν  ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν πληροί τους όρους που τίθενται από τη διακήρυξη και τη σύμβαση για το λόγο ότι στις γενικές πληροφορίες ασφαλιστηρίου στην επωνυμία της συμβαλλόμενης εταιρείας εμφανίζεται αυτή ως εταιρεία καθαρισμού κτιρίων, δεδομένου ότι στους Ειδικούς Όρους του ασφαλιστηρίου συμβολαίου , αναφορικά με τη δραστηριότητα του ασφαλισμένου που ασφαλίζεται, πέρα από την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, ρητά αναφέρεται ότι αυτή περιλαμβάνει, και μία σειρά άλλων επαγγελματικών δραστηριοτήτων, μεταξύ των οποίων και την «Παροχή υπηρεσιών τεχνικού χαρακτήρα»,..(..)αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι αποτελεί πλημμέλεια του προσκομιζόμενου ασφαλιστήριου συμβολαίου το γεγονός ότι η περιγραφή της κάλυψης που περιγράφεται στους Ειδικούς Όρους είναι σε ξενόγλωσση γραφή,(..)Αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι στο προσκομισθέν  ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν περιλαμβάνονται ως ασφαλισμένη ομάδα οι τρίτοι έναντι της ασφαλιστικής εταιρείας και της ασφαλισμένης εταιρείας (ασφάλιση υπέρ τρίτων), καθόσον από το περιεχόμενο του ως άνω ασφαλιστηρίου συμβολαίουπροκύπτει ότι καλύπτονται από αυτό για συμβάντα και τρίτα πρόσωπα έναντι των δύο αντισυμβαλλομένων(..)με δεδομένο ότι κατά ρητή πρόβλεψη της διακήρυξης η ασφάλιση θα πρέπει να καλύπτει ολόκληρο το χρόνο που προβλέπεται από τη σύμβαση , μη νομίμως προσκομίστηκε το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, το οποίο κάλυπτε το χρονικό διάστημα ασφάλισης από 1.1.2015 έως 31.12.2015, με συνέπεια να μην καλύπτεται ασφαλιστικά το χρονικό διάστημα από 1.1.2016 έως 29.2.2016 της  σύμβασης.(..)το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης της ανωτέρω διάταξης της διακήρυξης περί της χρονικής διάρκειας της ασφάλισης (συγγνωστή πλάνη)

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση των αποφάσεων που απορρίπτουν τις προσφορές τους στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Υπηρεσίες Επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίου». Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα απορρίπτοντα κριτήρια (ανεπάρκεια πεδίου εφαρμογής πιστοποιητικού και έλλειψη μετάφρασης πτυχίου) ήταν εσφαλμένα, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα αντικρούει τους λόγους απόρριψης της προσφοράς της (ανεπαρκής ανάλυση κόστους και ασφαλιστήριο συμβόλαιο). Και οι δύο ζητούν τη διατήρηση του ενδιαφέροντός τους να αναλάβουν την εκτέλεση της σύμβασης, η οποία έχει προϋπολογισμένη αξία 162.096,77 € χωρίς ΦΠΑ.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Επιδιώκεται η ανάκληση της 325/2023 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Οι αναθέτουσες αρχές επιτρέπεται, προκειμένου να επιτυγχάνεται η εκτέλεση συμβάσεων από οικονομικά υγιείς οικονομικούς φορείς, να καθορίζουν, μεταξύ άλλων, κριτήρια οικονομικής ή χρηματοοικονομικής επάρκειας, στα οποία οι υποψήφιοι οφείλουν να ανταποκρίνονται. Τέτοιο κριτήριο αποτελεί και η απαίτηση της ικανότητας ασφαλιστικής κάλυψης κατάλληλου επιπέδου έναντι επαγγελματικών κινδύνων (βλ. ιδίως άρθρα 75 παρ. 3, 80 και Μέρος Ι, Παράρτημα ΧΙΙ του Προσαρτήματος Α΄ του ν. 4412/2016, Α΄ 147, πρβλ. ΕλΣυν Ολ. 2138/2020, σκ. 9), η οποία εν προκειμένω εξειδικεύεται στο άρθρο 22.Γ. της διακήρυξης του επίδικου έργου, με την απαίτηση κάθε προσφέρων να διαθέτει «σε ισχύ ασφαλιστική κάλυψη έναντι επαγγελματικού κινδύνου με ελάχιστα όρια ευθύνης 750.000 € ανά αξίωση και 1.000.000 € αθροιστικά για όλη την ασφαλιστική περίοδο». Η απαίτηση αυτή αφορά σε κριτήριο ποιοτικής επιλογής (οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια) που επηρεάζει το δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό και ουδόλως συνδέεται με το ασφαλιστήριο συμβόλαιο που οφείλει να προσκομίσει ο οριστικός ανάδοχος του επίδικου έργου κατά την υπογραφή της σύμβασης και την εγκατάστασή του σε αυτό, βάσει των άρθρων 45ο και 46ο της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων, όπως αβασίμως προβάλλει η προσφεύγουσα. Περαιτέρω, όπως ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο, το προσκομισθέν Νο 111971 ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 22.Γ. της διακήρυξης, προεχόντως διότι εξαιρεί ρητά από τις καλύψεις του την κατασκευή έργων, που συνιστά τον κρίσιμο επαγγελματικό κίνδυνο προκειμένου για εργοληπτικές επιχειρήσεις που αναλαμβάνουν την εκτέλεση δημοσίων έργων, περιοριζόμενο σε πράξεις ή παραλείψεις κατά τη διάρκεια των -  μη κρίσιμων εν προκειμένω - υπηρεσιών επίβλεψης, μελετών και σχεδιασμού των έργων που αναλαμβάνονται υπό την ιδιότητα της προσφεύγουσας ως πολιτικού μηχανικού - αρχιτέκτονα (και όχι ως εργοληπτικής επιχείρησης εγγεγραμμένης στο ΜΕΕΠ). Κατά τα λοιπά, η Νο 108598 πρόσθετη πράξη, όπως και το  Νο 12145892 ασφαλιστήριο συμβόλαιο, ανεξαρτήτως του περιεχομένου τους, έχουν έναρξη ισχύος ασφάλισης μεταγενέστερη της ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού (26.7.2022) και, επομένως, δεν μπορούν να θεραπεύσουν την ως άνω πλημμέλεια. Εξάλλου, αλυσιτελώς η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι δεν πληροί τον όρο του άρθρου 22.Γ. της διακήρυξης ούτε το αντίστοιχο ασφαλιστήριο συμβόλαιο της έτερης διαγωνιζόμενης εταιρείας «....», προεχόντως διότι, εφόσον η τελευταία δεν κατέστη ανάδοχος, δεν διατυπώθηκε ούτε ήταν αναγκαίο να διατυπωθεί κρίση για τη νομιμότητα ή μη του συγκεκριμένου δικαιολογητικού με την προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου. Τέλος, η συγκεκριμένη πλημμέλεια, όπως ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο, είναι ουσιώδης, διότι αφορά την πλήρωση κριτηρίου επιλογής (οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια) εκ μέρους υποψήφιου οικονομικού φορέα, που έχει τεθεί επί ποινή αποκλεισμού (άρθρο 22.Γ. σε συνδυασμό με το άρθρο 4.2δ΄ της διακήρυξης).Δεν ανακαλεί την 325/2023 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα Ηρακλείου «Ν. Καζαντζάκης» για τα έτη 2019, 2020 και 2021. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες ασφάλειας αερομεταφορών με συνολικό προϋπολογισμό 10.226.960,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε το απαιτούμενο ασφαλιστήριο συμβόλαιο εργοδοτικής αστικής ευθύνης στην ηλεκτρονική της προσφορά, κάτι που σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης οδηγεί σε υποχρεωτική απόρριψή της.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά 1 και 2 της Επιτροπής Διενέργειας & Αξιολόγησης του διαγωνισμού και έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων οικονομικών φορέων «...» και «...», αναδεικνύοντάς τους προσωρινούς αναδόχους στο Τμήμα 4 του διαγωνισμού. Επίσης, αιτείται τον αποκλεισμό των παρεμβαινόντων από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η μίσθωση δωματίων ξενοδοχείου/ων ή επιπλωμένων διαμερισμάτων για την κάλυψη των αναγκών στέγασης των φοιτητών του Πανεπιστημίου σε πέντε πόλεις: ..., ..., ..., ..., .... Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται στα 391.543,50 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και φόρου διαμονής. Η διάρκεια της σύμβασης ορίζεται για οκτώ μήνες, από 1/11/2019 έως 30/6/2020.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι,κατά παράβαση του άρθρου 22.Γ της οικείας διακήρυξης, έγινε αποδεκτή η συμμετοχή στον διαγωνισμό του αναδόχου οικονομικού φορέα «…..» και κρίθηκε ότι πληροί τους όρους και τις προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό, δεδομένου ότι αυτός, όπως ορθά υποστηρίχθηκε με την 21357/2.11.2022 γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας του Δήμου Αριστοτέλη και του μειοψηφούντος μέλους της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά την ημέρα υποβολής της προσφοράς (26.7.2022) δεν διέθετε σε ισχύ ασφαλιστήριο συμβόλαιο, το οποίο να παρέχει «ασφαλιστική κάλυψη έναντι επαγγελματικού κινδύνου με ελάχιστα όρια ευθύνης 750.000€ ανά αξίωση και 1.000.000€ αθροιστικά για όλη την ασφαλιστική περίοδο». Και τούτο, διότι αφενός μεν το προσκομισθέν από τον ανάδοχο Νο111971 ασφαλιστικό συμβόλαιο (περίοδος κάλυψης 29.4.2022-29.4.2023) ρητά εξαιρεί από την ασφάλιση και δεν καλύπτει, μεταξύ άλλων, εργασίες κατά την περίοδο κατασκευής του έργου, καθώς και οποιαδήποτε σύμβαση ο ασφαλισμένος ενεργεί ως εργολάβος ή κατασκευαστής, με συνέπεια να εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του η ελεγχόμενη σύμβαση, αφετέρου δε η Νο108598 πρόσθετη πράξη στο Νο111971 ασφαλιστικό συμβόλαιο και το Νο12145892 ασφαλιστικό συμβόλαιο, ανεξαρτήτως του περιεχομένου τους, έχουν έναρξη ισχύος ασφάλισης μεταγενέστερη της 26.7.2022. Η πλημμέλεια δε αυτή είναι ουσιώδης και κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, δεδομένου ότι εμφιλοχώρησε κατά παράβαση όρου της διακήρυξης που έχει τεθεί με ποινή αποκλεισμού (άρθρο 22.Γ σε συνδυασμό με άρθρο 4.2 δ΄) και κατά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποκλείστηκε από το τμήμα 26 της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών σε σχολικά δρομολόγια στην Περιφερειακή Ενότητα Λαμίας για τρία σχολικά έτη (2020-2021, 2021-2022 & 2022-2023). Η απόφαση επικαλέστηκε ότι ο προσφεύγων δεν προσέφερε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (άδεια κυκλοφορίας, ασφαλιστήριο συμβόλαιο, δελτίο ΚΤΕΟ) για το αρχικά δηλωθέν όχημα, παρά την μεταγενέστερη αντικατάστασή του λόγω βλάβης και μηχανικής ακαταλληλότητας. Παράλληλα, διατάχθηκε η κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του ύψους 505,76€. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε συνολική εκτιμώμενη αξία 7.098.028,20€ (χωρίς ΦΠΑ).

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε τις προσφορές τους στον διαγωνισμό για υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίου. Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της ήταν αδικαιολόγητη, διότι το πιστοποιητικό υγιεινής και ασφάλειας που κατέθεσε καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι το πτυχίο γλώσσας, αν και στα αγγλικά, αποδεικνύει τις γνώσεις του μηχανικού. Η δεύτερη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι πίνακες κόστους που προσκόμισε ήταν επαρκείς και ότι το ασφαλιστήριο συμβόλαιο που κατέθεσε είναι γενικό αλλά καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση και λειτουργία ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων με προϋπολογισμένη τιμή 162.096,77 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.