Μη νόμιμη η καταβολή  επιδόματος θέσης ευθύνης σε υπάλληλο Δήμου, λόγω άσκησης καθηκόντων αναπληρωτή προϊσταμένου νεοσύστατου Τμήματος του Δήμου, καθόσον είναι μη νόμιμος ο ορισμός του ως άνω υπαλλήλου με βαθμό Ε΄, ως αναπληρωτή προϊσταμένου του οικείου Τμήματος, διότι αντίκειται στο άρθρο 100 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών & Κοινοτικών Υπαλλήλων (ΚΚΔΚΥ, ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007), καθώς κατά την ίδια περίοδο υπηρετούσαν στο ίδιο Τμήμα υπάλληλοι ανώτερων βαθμών (Β’, Γ’ και Δ’) και που ανήκουν σε κλάδους υπαλλήλων που δύνανται να προίστανται του εν λόγω Τμήματος, με συνέπεια να έπρεπε να οριστεί ως αναπληρωτής, αυτός που είχε υπηρετήσει τον περισσότερο χρόνο στο βαθμό Β’.

Προμήθεια οχημάτων και μηχανημάτων έργου :Αν ο οικονομικός φορέας επιθυμεί να στηριχθεί στις ικανότητες άλλων φορέων, αποδεικνύει στην αναθέτουσα αρχή ότι θα έχει στη διάθεσή του τους αναγκαίους πόρους, ιδίως, με την προσκόμιση της σχετικής δέσμευσης των φορέων αυτών για τον σκοπό αυτό. Η αναθέτουσα αρχή ελέγχει, σύμφωνα με τα άρθρα 79, 80 και 81, αν οι φορείς, στις ικανότητες των οποίων προτίθεται να στηριχθεί ο οικονομικός φορέας, πληρούν τα σχετικά κριτήρια επιλογής και εάν συντρέχουν λόγοι αποκλεισμού, σύμφωνα με τα άρθρα 73 και 74. (…)». Με δεδομένα τα ανωτέρω και την 32142/19.9.2018 βεβαίωση του Προέδρου της Οικονομικής Επιτροπής του ως άνω Δήμου ότι κατά των πράξεων της ως άνω διαγωνιστικής διαδικασίας δεν έχουν ασκηθεί άλλες πλην της προαναφερόμενης προδικαστικές προσφυγές ούτε ένδικα βοηθήματα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) Δεν κωλύεται η υπογραφή των ελεγχόμενων σχεδίων σύμβασης με τις: i) «….» για την προμήθεια των ως άνω ειδών του Τμήματος 1, ii) «…» για την προμήθεια των ως άνω ειδών των Τμημάτων 2, 3 και 7, iii) «….» για την προμήθεια του ως άνω είδους του Τμήματος 6, και iv) «…..» για την προμήθεια των ως άνω ειδών του Τμήματος 9. β) Κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης με την  «.....» για την προμήθεια των ως άνω ειδών των Τμημάτων 4 και 5, καθώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ Ε στ, η ως άνω αιτιολογία απόρριψης των ως άνω προσφορών της «….» για τα είδη του Τμήματος 4 και της «….» με Δ.Τ. «.....» για τα είδη των Τμημάτων 4 και 5 είναι μη νόμιμη

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη της παρούσας, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στα οδοιπορικά έξοδα των ως άνω υπαλλήλων, καθόσον δεν επισυνάπτονται σ’ αυτό τα αποκόμματα των εισιτηρίων των μέσων μετακίνησής αυτών, τα οποία απαιτούνται ως αποδεικτικά στοιχεία της μετακίνησης και δεν μπορούν, ως εκ τούτου, να αναπληρωθούν από τις υπεύθυνες δηλώσεις των μετακινηθεισών υπαλλήλων περί απώλειάς τους. Ωστόσο, το Κλιμάκιο κρίνει, λαμβανομένων υπόψη των ως άνω υπευθύνων δηλώσεων περί απώλειας των επίμαχων αποκομμάτων των εισιτηρίων και του γεγονότος ότι δεν αμφισβητείται η μετακίνηση των υπαλλήλων στη Θεσσαλονίκη για την παρακολούθηση του επιμορφωτικού σεμιναρίου (βλ. τις προαναφερθείσες βεβαιώσεις παρακολούθησης), ότι τα αρμόδια όργανα του Ν.Π.Δ.Δ. Δήμου Δοξάτου πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, θεώρησαν ότι αρκούν τα ανωτέρω στοιχεία για τη νόμιμη ενταλματοποίηση της παραπάνω δαπάνης.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΩΝ ΕΞΟΔΩΝ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εκπροσώπηση του Π.Ο.Φ.Τ.Μ.Μ. …στο 40ο Φεστιβάλ Ταινιών Μικρού Μήκους …, εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Καλλιτεχνικού Διευθυντή του νομικού αυτού προσώπου, σύμφωνα και με τα ρητώς οριζόμενα στο άρθρο 6 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του (βλ. σκέψη ΙΙΙ). Για το λόγο αυτό, άλλωστε, εγκρίθηκαν και καταβλήθηκαν από το φορέα οι δαπάνες μετακίνησης του προσώπου αυτού. Αντιθέτως, στις αρμοδιότητες της φερόμενης ως δικαιούχου υπαλλήλου, υπεύθυνης προγραμματισμού και δημοσίων σχέσεων Φεστιβάλ Ταινιών Μικρού Μήκους .. δεν εμπίπτει η εκπροσώπηση του Οργανισμού σε διεθνή φεστιβάλ, αλλά η γραμματειακή υποστήριξη του γραφείου Διοίκησης του παραπάνω φεστιβάλ, προκειμένου αυτό να λειτουργεί αποτελεσματικά, καθώς και άλλες συναφείς με αυτήν εργασίες (βλ. και άρθρο 5 του σχετικού Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας, σκέψη ΙΙΙ της παρούσας). Εξάλλου, δεν προκύπτει ότι στην εξεταζόμενη περίπτωση ανέκυψε υπηρεσιακή ανάγκη που επέβαλλε την εκπροσώπηση του φορέα από περισσότερα του ενός άτομα και, κατά συνέπεια, μη νομίμως εντέλλονται οι ελεγχόμενες δαπάνες μετακίνησης, κατά παράβαση από τον φορέα της παραγράφου 3 του άρθρου 2 της υποπαραγράφου Δ.9. της παραγράφου Δ. του ν. 4336/2015, στην οποία θεσπίζεται η υποχρέωσή του να αντιμετωπίζει με τον προσφορότερο και οικονομικότερο τρόπο την κάλυψη των πραγματικών αναγκών μετακίνησης των υπαλλήλων του, ώστε να επιτυγχάνεται η κατά το δυνατόν ηπιότερη επιβάρυνση του προϋπολογισμού του, όπως βασίμως προβάλλει ο Αναπληρωτής Επίτροπος με την έκθεση διαφωνίας. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η φερόμενη ως δικαιούχος υπάλληλος διεκπεραιώνει, πράγματι, ένα σημαντικό κομμάτι των εργασιών του φεστιβάλ στην Ελλάδα, αλλά αναλαμβάνει και υποχρεώσεις του φεστιβάλ στο εξωτερικό με αποτέλεσμα να της απευθύνουν προσωπικά πρόσκληση συμμετοχής οι διοργανωτές αυτών σε πολλές περιπτώσεις, μεταξύ των οποίων και η εξεταζόμενη, και συνεκτιμώντας τον ισχυρισμό του διατάκτη ότι η εν λόγω υπάλληλος, εκμεταλλευόμενη την πολύχρονη εμπειρία της εκτελεί επιτυχώς καθήκοντα εκπροσώπησης του Οργανισμού σε ελληνικά και διεθνή φεστιβάλ ταινιών μικρού μήκους εδώ και πολλά έτη, πριν ακόμα να της ανατεθούν και επισήμως με την 104/880/18.4.2018 απόφαση του Προέδρου του,  το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των αναφερόμενων στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας διατάξεων, αλλά επειδή θεώρησαν, συγγνωστώς, ότι στα καθήκοντα της εν λόγω υπαλλήλου εμπίπτει η εκπροσώπηση του Οργανισμού στο 40ο Φεστιβάλ Ταινιών Μικρού Μήκους .., παράλληλα με τον Καλλιτεχνικό Διευθυντή αυτού.(συγγνωστή πλάνη)

Συμβάσεις έργου.Διάκριση συμβάσεων έργου απο τη σύμβαση εξαρτημένης εργασίας.Μη νόμιμη εκτέλεση έργων που δεν εξυπηρετούν ποσοτικώς περιορισμένες και παροδικές υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες προέκυψαν κατά την άσκηση της δραστηριότητας του Δήμου και παύουν να υπάρχουν μετά την εκτέλεση των συγκεκριμένων έργων που ανέλαβαν οι ανάδοχοι με τις ελεγχόμενες συμβάσεις, εντός του προβλεπόμενου απ΄ αυτές χρονικού διαστήματος (...) Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά τις ΙΙ και ΙΙΙ σκέψεις της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι τα ανωτέρω αναλυτικώς περιγραφόμενα έργα, η εκτέλεση των οποίων ανατέθηκε στους προαναφερόμενους αναδόχους δεν εξυπηρετούν ποσοτικώς περιορισμένες και παροδικές υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες προέκυψαν κατά την άσκηση της δραστηριότητας του Δήμου … και παύουν να υπάρχουν μετά την εκτέλεση των συγκεκριμένων έργων που ανέλαβαν οι ανάδοχοι με τις ελεγχόμενες συμβάσεις, εντός του προβλεπόμενου απ΄ αυτές χρονικού διαστήματος. Και τούτο διότι τα συγκεκριμένα έργα, που αφορούν στην ολοκλήρωση της μηχανοργάνωσης των υπηρεσιών του δήμου και στην συντήρηση του δικτύου ηλεκτροφωτισμού και του αποχετευτικού δικτύου του Δήμου ανάγονται στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Δήμου, για το λόγο αυτό, στον Οργανισμό του.(..)προβλέπονται 6 θέσεις στο κλάδο ΔΕ Διοικητικών, εκ των οποίων είχαν καλυφθεί μόνο οι δύο (2), καθώς και από μία θέση αντίστοιχα, στους Κλάδους ΔΕ Ηλεκτρολόγων και ΔΕ Τεχνιτών (υδραυλικών), οι οποίες κατά το χρόνο των επίμαχων προσλήψεων παρέμεναν κενές. Επομένως, το Τμήμα κρίνει ότι αφού οι ως άνω συμβάσεις μίσθωσης έργου συνήφθησαν για την εξυπηρέτηση παγίων και διαρκών αναγκών, η κάλυψη των οποίων ανάγεται στο κύκλο των καθηκόντων του τακτικού, έστω μη επαρκούντος προσωπικού, δεν δύνανται να αποτελέσουν, όπως βάσιμα υποστηρίζει η Επίτροπος, νόμιμο έρεισμα για την καταβολή στους ανωτέρω αναδόχους της συμφωνηθείσας αμοιβής τους.

ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον: 1) Η επίμαχη μετακίνηση των φερόμενων δικαιούχων υπαλλήλων στον Δήμο ..... δεν έγινε ούτε στο πλαίσιο μεταφοράς πλεονάζοντος προσωπικού συγχωνευόμενων αμιγών επιχειρήσεων  του άρθρου 277 του π.δ. 410/1995 του Δήμου ....., σύμφωνα με  την παράγραφο 3 του άρθρου 269 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (βλ. ν. 3463/2006), ούτε στο πλαίσιο λύσης υφιστάμενης ανώνυμης εταιρείας του π.δ. 410/1995, σύμφωνα με την παράγραφο 9 του άρθρου 269 του ιδίου ως άνω Κώδικα, αλλά αποτελεί μετακίνηση υπαλλήλων κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 15 του ν.4257/2014. Συνεπώς, δεν τυγχάνουν εφαρμογής οι ως άνω διατάξεις του άρθρου 269 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (βλ. ν. 3463/2006), απορριπτομένου ως αβασίμου του πρώτου λόγου  διαφωνίας. 2) Η απόφαση μετακίνησης των φερόμενων δικαιούχων υπαλλήλων, όπως αυτή συμπληρώνεται από το προεκτεθέν 1398/29.7.2016 Υπηρεσιακό/Ενημερωτικό Σημείωμα του Δημάρχου ....., το 1573/23.8.2016 Υπηρεσιακό/ Ενημερωτικό Σημείωμα του ιδίου, το οποίο  συνοδεύει το 38120/25.8.2016 έγγραφο επανυποβολής του Δήμου, και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου είναι νομίμως αιτιολογημένη και, ως εκ τούτου, αποτελεί νόμιμο έρεισμα για την επίμαχη μετακίνηση και την καταβολή των αντίστοιχων τακτικών αποδοχών στους φερόμενους δικαιούχους  υπαλλήλους, απορριπτομένου ως αβασίμου του δεύτερου λόγου διαφωνίας. Ειδικότερα, στο πρώτο ως άνω σημείωμα τεκμηριώνεται η ύπαρξη υπηρεσιακών αναγκών στις Τεχνικές και στις Οικονομικές Υπηρεσίες του Δήμου, καθώς και τα καθήκοντα που ανατέθηκαν στους φερόμενους δικαιούχους που μετακινήθηκαν σε αυτές, τα οποία συνδέονται αιτιωδώς με την κάλυψη των προαναφερθεισών υπηρεσιακών αναγκών. Περαιτέρω στο 1573/23.8.2016 Υπηρεσιακό/Ενημερωτικό Σημείωμα αναλύονται και αιτιολογούνται οι υφιστάμενες ελλείψεις προσωπικού του Δήμου στις επίμαχες Διευθύνσεις και, ως εκ τούτου, προκύπτει η αδυναμία κάλυψης των υπηρεσιακών τους αναγκών από το υφιστάμενο προσωπικό του Δήμου και η αναγκαιότητα της ανωτέρω μετακίνησης των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων.  

Καταβολή αποδοχών:..Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη των φερομένων ως δικαιούχων του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, κατ’ επίκληση του άρθρου 206 του ν. 3584/2007 δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλει ο αναπληρωτής Επίτροπος με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Και τούτο διότι οι ανάγκες που επέβαλαν την πρόσληψή τους δεν οφείλονται σε έκτακτα γεγονότα, που δεν ήταν δυνατό να προβλεφθούν κατά την προγραμματισμένη δραστηριότητα του ως άνω Οργανισμού. Συγκεκριμένα, οι ανάγκες εκτέλεσης εργασιών για την προετοιμασία, διεξαγωγή και αποκατάσταση των χώρων του Φεστιβάλ, το οποίο, όπως βεβαιώνεται στο 1306/25.6.2019 έγγραφο επανυποβολής του Οργανισμού, διοργανώνεται ετησίως τα τελευταία 42 έτη, συνιστούν πλέον πάγιες εποχικές ανάγκες αυτού, δεδομένου ότι η διοργάνωση του αποτελεί και τον σκοπό της 3ης Αυτοτελούς Ενότητας Υπηρεσιών του Οργανισμού (βλ. άρθρα 1 και 5 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Πολιτιστικός Οργανισμός -Φεστιβάλ Ταινιών Μικρού Μήκους ...» του Δήμου ... Ν. ..., Β΄ 2521/2012) και δεν προέκυψαν μόνο την τρέχουσα περίοδο, εξαιτίας κάποιου έκτακτου γεγονότος, το οποίο ο Οργανισμός δεν μπορούσε να γνωρίζει. Πολλώ δε μάλλον πάγιες εποχικές ανάγκες στερούμενες επείγοντος χαρακτήρα αποτελούν οι εργασίες ταξινόμησης του αρχειακού υλικού του Οργανισμού. Τα ανωτέρω δε δεν αναιρούνται από τα αναφερόμενα στην προεκτεθείσα 10/21.2.21019 απόφαση του Δ.Σ. του Οργανισμού, ήτοι την έλλειψη της δυνατότητας ακριβούς προσδιορισμού της προσέλευσης του κοινού και της κατάστασης των χώρων διεξαγωγής αυτού, διότι παρόμοιες παράμετροι συντρέχουν κάθε έτος και, ως εκ τούτου, θα έπρεπε να έχουν ενταχθεί στον προγραμματισμό των προσλήψεων του Οργανισμού. Η έλλειψη δε του κατεπείγοντος χαρακτήρα εκτέλεσης των κρίσιμων εργασιών, κατά το χρόνο πρόσληψης των φερομένων ως δικαιούχων του  χρηματικού εντάλματος, καταδεικνύεται από το χρόνο λήψης της σχετικής απόφασης του Δ.Σ. (21.2.21019) του Οργανισμού, με την οποία εγκρίθηκαν οι συγκεκριμένες προσλήψεις. Εξάλλου, η αιτιολογία της προεκτεθείσας απόφασης του Δ.Σ. (10/21.2.21019) του Οργανισμού είναι μη νόμιμη ιδίως κατά το μέρος που αφορά στις εργασίες κατά τη διάρκεια της διεξαγωγής (υποδοχή φιλοξενουμένων, ταξιθεσία, καθοδήγηση κοινού κ.λπ., παράλληλες δράσεις, συναρμολόγηση και αποσυναρμολόγηση εκθεσιακών περιπτέρων και υλικού αυτών) και αποκατάστασης των χώρων του Φεστιβάλ, καθώς και τις εργασίες που αφορούν στις εκδηλώσεις κατά τους μήνες που έπονται του Φεστιβάλ (θεματικές προβολές τον μήνα Οκτώβριο, επαναπροβολές έως το τέλος του έτους, εκδηλώσεις κατά τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο για την ... κ.λπ.). Τούτο διότι οι επίμαχες συμβάσεις δεν θα βρίσκονται σε ισχύ κατά τα ως άνω χρονικά διαστήματα, δεδομένου ότι  λήγουν στις 14.6.2019, ήτοι σε χρονικό σημείο που απέχει 3 μήνες από τον χρόνο διεξαγωγής του Φεστιβάλ, κατά τα ανωτέρω, και πέραν των τριών μηνών από τα εντεύθεν λοιπά δρώμενα (που διεξάγονται Οκτώβριο έως Δεκέμβριο), κατά τα προεκτεθέντα. Τέλος, μη νομίμως εισήχθη το όνομα ενός εκ των φερόμενων ως δικαιούχων του ελεγχόμενου εντάλματος, με ορθή επανάληψη της ανάρτησης της απόφασης πρόσληψης αυτών στο πρόγραμμα Διαύγεια, καθόσον η ορθή επανάληψη αφορά μόνο την διόρθωση τυπικών λαθών και παραλείψεων και όχι την εισαγωγή νέων στοιχείων, κατά τα βασίμως υποστηριζόμενα από τον διαφωνούντα Αναπληρωτή Επίτροπο. Λαμβάνοντας, όμως, υπόψη  ότι: 1) με το 1306/25.6.2019  έγγραφο επανυποβολής, ο Οργανισμός προβάλλει ότι οι επίμαχες προσλήψεις, μόλις δίμηνης διάρκειας, ήταν απολύτως αναγκαίες, ένεκα της υποστελέχωσης του Οργανισμού, δεδομένου ότι το υπάρχον προσωπικό αυτού (6 διοικητικοί υπάλληλοι εκ των οποίων οι 3 προσωρινά αποσπασμένοι από το Δήμο ..και ο ένας αποσπασθείς σε βουλευτικό γραφείο), όπως περιγράφεται στην ως άνω απόφαση, αντικειμενικά δεν επαρκεί για την κάλυψη των αναγκών του Φεστιβάλ, 2) ο Οργανισμός αιτήθηκε εγκαίρως (σχ. η 8/2019 απόφαση του Δ.Σ. του Οργανισμού) την πρόσληψη προσωπικού με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου έως οκτώ μηνών για την κάλυψη προσκαίρων-παροδικών αναγκών και 3) την αδήριτη ανάγκη περί απρόσκοπτης λειτουργίας του μοναδικού σε εθνικό επίπεδο Φεστιβάλ ταινιών μικρού μήκους και την, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, αδυναμία αντιμετώπισης των αναφυομένων αναγκών χωρίς την πρόσληψη προσωπικού γενικών καθηκόντων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Οργανισμού, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των προεκτεθεισών διατάξεων, υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προχωρήσουν στην πρόσληψη προσωπικού με συμβάσεις δίμηνης διάρκειας για την αντιμετώπιση εποχιακών και πρόσκαιρων αναγκών.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους κατά το μήνα Απρίλιο δεν είναι νόμιμη, διότι, όπως άλλωστε συνομολογείται με το έγγραφο επανυποβολής, η 27756/9.3.2016 απόφαση του Δημάρχου ......., κατά το μέρος που αφορά στην καθιέρωση υπερωριακής (απογευματινής) απασχόλησης των υπαλλήλων του Τμήματος Ταμείου, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Τμήματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντίθετα, λαμβάνοντας υπόψη τα όσα ορίζονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου ....... ως προς τις αρμοδιότητες του Τμήματος Ταμείου, κρίνεται ότι στην ως άνω απόφαση περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του προσωπικού που υπηρετεί στο Τμήμα αυτό. Εξ άλλου, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η ανάγκη μεταφοράς του αρχείου συνιστά έκτακτη, εποχική ή επείγουσα υπηρεσιακή ανάγκη. Ειδικότερα, πέραν του ότι κατά τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η ελλείπουσα ειδική και πλήρης αιτιολογία της απόφασης του Δημάρχου δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων από τα όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής του τίτλου πληρωμής στον Επίτροπο σχετικά με την ανάγκη μεταφοράς 40.000 φακέλων στο Παμπελοποννησιακό Στάδιο, διαπιστώνεται ότι ούτε στο σώμα της επίμαχης απόφασης καθιέρωσης αναφέρεται, ούτε από κανένα στοιχείο του φακέλου προκύπτει είτε ότι ήταν ανέφικτο να προγραμματιστεί, σε συνεργασία με υπαλλήλους άλλων υπηρεσιών, η εκτέλεση της επίμαχης εργασίας εντός του υποχρεωτικού ωραρίου, είτε ότι συνέτρεχαν ειδικοί και εξαιρετικοί λόγοι που επέβαλαν τη μεταφορά του αρχείου εντός του Απριλίου. Ωσαύτως, ουδεμία κατά νόμο επιρροή ασκεί ο όλως αορίστως προβαλλόμενος ισχυρισμός του Δήμου περί υποστελέχωσης του Τμήματος Ταμείου.

Επιχορήγηση εταιρείας για διοργάνωση κινηματογραφικού φεστιβάλ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος εταιρείας από το Δήμο. Ειδικότερα, κατά την κατάθεση της αίτησής της η ως άνω εταιρεία δεν προσκόμισε τον αναλυτικό προϋπολογισμό της προς επιχορήγηση πολιτιστικής δραστηριότητας (διοργάνωση φεστιβάλ κινηματογράφου), ώστε αφενός ο Δήμος να έχει τη δυνατότητα να διαγνώσει την ανάγκη για την επιχορήγηση της αιτούσας και να καθορίσει το ύψος αυτής, αφετέρου ο Αναπληρωτής Επίτροπος να κρίνει εάν συντρέχει υπέρβαση ή μη των άκρων ορίων της ασκούμενης διακριτικής ευχέρειας. Πλην όμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο Δήμος συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβε ότι η εταιρεία δικαιούτο επιχορήγησης, ενόψει της προηγούμενης πολιτιστικής δράσης της (μεταξύ άλλων, διοργάνωση φεστιβάλ στην πόλη επί επτά έτη). Δεδομένου, μάλιστα, ότι η εταιρεία προσκόμισε με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος αναλυτικό προϋπολογισμό και πρόγραμμα του φεστιβάλ, ενώ παράλληλα συνδέει το ποσό της επιχορήγησης με συγκεκριμένες δαπάνες στις οποίες υπεβλήθη, κρίνεται ότι, έστω και εκ των υστέρων, αποδεικνύεται ότι το συνολικό ποσό της επιχορήγησης προοριζόταν για την κάλυψη εξόδων διοργάνωσης κινηματογραφικού φεστιβάλ. Εξάλλου, απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋπόθεσης τυγχάνει ο δεύτερος λόγος διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου, καθόσον ο ισολογισμός από τον οποίο, κατά την 16/2016 πράξη διαφωνίας, προκύπτει ότι το ποσό της επιχορήγησης αφορά στην κάλυψη λειτουργικών δαπανών της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος, αφορά στο προηγούμενο έτος (2015). Τούτο δε, ανεξαρτήτως του ότι σε κάθε περίπτωση δεν είναι δυνατή, εν προκειμένω, η κάλυψη και λειτουργικών δαπανών με το ποσό της επίμαχης επιχορήγησης, το οποίο, δεδομένου ότι είναι μικρότερο από το προϋπολογισθέν για την κάλυψη των πολιτιστικών εκδηλώσεων ποσό (15.589,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, έναντι 2.000,00 ευρώ), εξαντλείται στο σύνολό του για την κάλυψη των εν λόγω εξόδων.

Καταβολή αποδοχών και εξόδων μετακίνησης:..Ειδικότερα, σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται στην απόφαση αυτή του Δημοτικού Συμβουλίου, η πρόσληψη του προσωπικού κρίθηκε αναγκαία για την αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών που παρουσιάστηκαν σε διάφορους τομείς δραστηριότητας του Δήμου λόγω έναρξης της θερινής περιόδου κατά την οποία πραγματοποιούνται πολλές εκδηλώσεις στην περιοχή όπως το Φεστιβάλ ..., ο Μουσικός Ιούλιος, το πανηγύρι Αγροτουρισμού αλλά και λόγω των συχνών βροχοπτώσεων που σημειώνονται. Ακολούθως, καταρτίστηκαν μεταξύ του Δημάρχου ... και των φερομένων ως δικαιούχων των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων ..... οι 7317/28.7.2001 και 7692/16.8.2011 ατομικές συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου διάρκειας δύο (2) μηνών, με ημερομηνία έναρξης από 1.8.2011 για τον πρώτο και 16.8.2011 για τη δεύτερη. Για την καταβολή δε σ΄ αυτούς αποδοχών και εξόδων κίνησης μηνός Αυγούστου 2011 εκδόθηκαν τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής. Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου φέρει επαρκή αιτιολογία ως προς τη συνδρομή των προϋποθέσεων για την πρόσληψη των ανωτέρω υπαλλήλων ως εποχιακού προσωπικού με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου διάρκειας δύο μηνών. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι νόμιμες και ως εκ τούτου τα χρηματικά αυτά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.