Πρόσληψη των φερομένων ως δικαιούχων δεν ευρίσκει έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 13 του Ν.2130/1993, όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 4 του άρθρου 22 του Ν.3274/2004, η οποία εφαρμόζεται σε έργα που εκτελούνται με αυτεπιστασία από τους Δήμους και όχι στην περίπτωση του ανωτέρω προσωπικού, το οποίο προσλήφθηκε για να παράσχει πάσης φύσεως εργασίες καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων.

ΘΕΜΑ: Εκτέλεση έργων με αυτεπιστασία από τους Ο.Τ.Α. Α’ Βαθμού.

ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΙΔΩΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών από Δήμο, σε εργαζόμενους (έκτακτο προσωπικό) αυτού, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου - δίμηνης διάρκειας, που προσελήφθησαν στον Δήμο, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 206 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, καθόσον οι ανάγκες που επέβαλαν την πρόσληψή τους δεν οφείλονται σε έκτακτα γεγονότα, που δεν ήταν δυνατό να προβλεφθούν κατά την προγραμματισμένη δραστηριότητα του ως άνω Δήμου, δεδομένου ότι, τόσο οι αυξημένες ανάγκες καθαριότητας λόγω της τουριστικής κίνησης του Δήμου, όσο και η ανάγκη καθαρισμού των ρεμάτων και των κοινοχρήστων χώρων, ώστε να αποφευχθούν οι πλημμύρες του χειμώνα, συνιστούν πάγιες εποχικές ανάγκες του Δήμου και δεν προέκυψαν μόνο την τρέχουσα περίοδο, εξαιτίας κάποιου έκτακτου γεγονότος, το οποίο ο Δήμος δεν μπορούσε να γνωρίζει, ώστε να έχει εντάξει στον προγραμματισμό του την αντιμετώπισή τους

Έλλειμμα στη διαχείριση Δήμου...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι η σχετική δαπάνη, ποσού 80.111,99 ευρώ, είναι μη νόμιμη, διότι στα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν επισυνάπτονται τα δικαιολογητικά από τα οποία να αποδεικνύεται η συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων για την πρόσληψη προσωπικού που απασχολήθηκε στην εκτέλεση δημοτικών έργων με αυτεπιστασία (μελέτη, απόφαση Προϊσταμένης Αρχής που να τεκμηριώσει την αναγκαιότητα πρόσληψης, απόφαση του δημάρχου για την πρόσληψή τους). Περαιτέρω, ο ισχυρισμός των εκκαλούντων ότι αποτελούν μικρό ακριτικό Δήμο, που δεν διαθέτει δική του τεχνική υπηρεσία ούτε εργατοτεχνικό προσωπικό για να διεκπεραιώσει τις αναγκαίες εργασίες διαπλάτυνσης και διαμόρφωσης των οδών, λόγω και της μορφολογίας του εδάφους του και τις καιρικές συνθήκες (έντονο ανάγλυφο, συνεχής φθορά υποδομών από αλμύρα θάλασσας, ανέμους κλπ.), μπορεί να δικαιολογεί την πρόσληψη του προσωπικού, όχι όμως και την προσφυγή στη διαδικασία εκτέλεσης των απαιτούμενων έργων με αυτεπιστασία, η οποία, ελλείψει και της σχετικής απόφασης του Δημοτικού συμβουλίου, ουδόλως αιτιολογείται από τα επισυναπτόμενα στα Χ.Ε. δικαιολογητικά. Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη φέρει νόμιμη αιτιολογία, καθόσον με αυτήν διατυπώνονται συγκεκριμένες πλημμέλειες, που  αφορούν  στο  σύνολο των προσλήψεων, που έγιναν, χωρίς να προκύπτουν τα συγκεκριμένα έργα που εκτελέστηκαν με αυτεπιστασία και, συνεπώς, θα πρέπει ν’ απορριφθούν τα όσα αντίθετα προβάλλονται με την έφεση περί του αναιτιολόγητου αυτής. Τέλος, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλομένη ότι οι ως άνω δαπάνες δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν με τις διατάξεις των άρθρων 34 του ν. 3801/2009 και 29 παρ. 3 του ν. 3838/2010, προεχόντως διότι, ως εκ της φύσεώς τους (ημερομίσθια προσληφθέντος με σύμβαση ι.δ.ο.χ.), δεν υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής αυτών, ενώ ενόψει της ρητής διατύπωσης των σχετικών διατάξεων δεν δικαιολογείται η συνδρομή συγγνωστής πλάνης στο πρόσωπο των εκκαλούντων.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, δεν αποδεικνύεται εν προκειμένω η συνδρομή των προϋποθέσεων της διάταξης του άρθρου 206 παρ. 1 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, κατ΄ εφαρμογή της οποίας προσλήφθηκαν οι προαναφερόμενοι υπάλληλοι. Και τούτο, διότι η φύση των επικαλούμενων εποχικών αναγκών που επέβαλαν την πρόσληψή τους, ως «κατεπειγουσών», δεν εξειδικεύεται ούτε στην 99/2009 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ..., στην οποία επαναλαμβάνεται η ορολογία του νόμου, ούτε στη 281/2009 απόφαση του Δημάρχου ..., στην οποία μάλιστα για τη δικαιολόγηση των επίμαχων προσλήψεων γίνεται επίκληση των αναγκών της «θερινής περιόδου», ούτε τέλος προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, ενόψει άλλωστε και του γεγονότος ότι η λειτουργία των τουριστικών περιπτέρων επαναλαμβάνεται κάθε χρόνο κατά τη διάρκεια της τουριστικής περιόδου και ως εκ τούτου, η ανάγκη στελέχωσής τους δεν έχει χαρακτήρα κατεπείγοντα ή έκτακτο, αλλά δύναται να προγραμματιστεί εκ των προτέρων.

ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ:Με τα δεδομένα αυτά ..., το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη του συνόλου των φερομένων ως δικαιούχων, κατ’ επίκληση του άρθρου 206 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, δεν είναι νόμιμη ... Και τούτο, διότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει με ειδική, πλήρη και επαρκή αιτιολογία ότι η πρόσληψή τους πραγματοποιήθηκε με σκοπό την κάλυψη κατεπειγουσών εποχικών ή προσκαίρων αναγκών, ως απαιτεί η ως άνω διάταξη. Στην 95/2013 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ουδεμία αναφορά γίνεται ως προς τον κατεπείγοντα χαρακτήρα των προς κάλυψη αναγκών, που συνιστά, άλλωστε και όρο απαραίτητο για την προσφυγή στην όλως εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 206 του ως άνω Κώδικα, κατά παρέκκλιση του γενικού κανόνα της πρόσβασης σε θέσεις του Δημοσίου και του ευρύτερου δημοσίου τομέα, κατόπιν ανοιχτής διαδικασίας επιλογής, βάσει αντικειμενικών και διαφανών κριτηρίων...

Καταλογισμοί-παροχή υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας:Η δαπάνη αυτή, τέλος, δεν μπορεί να θεωρηθεί νόμιμη με βάση τις διατάξεις των άρθρων 26 παρ.1 του Ν. 3274/2004 και 29 παρ. 8 του Ν. 3448/2006, καθόσον δεν συντρέχουν σωρευτικά οι απαιτούμενες προϋποθέσεις, και συγκεκριμένα, αυτή δεν προβλέπεται από τις ισχύουσες κατά το ελεγχόμενο οικονομικό έτος διατάξεις ούτε και είναι λειτουργική. Περαιτέρω, σε αντικατάσταση του ΦΜΕ 13/2005, όπου εσφαλμένως αναφερόταν το ποσό του Χρηματικού Εντάλματος 1197 σε δραχμές 22.602 αντί του ορθού των 122.602 δραχμών, εκδόθηκε από την αρμόδια Επίτροπο της 6ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου το 11/2009 ΦΜΕ, το οποίο κοινοποιήθηκε ήδη στους υπολόγους, που υπογράφουν τα επίμαχα Χ.Ε. και δη στον …., Δήμαρχο ......κατά το κρίσιμο διαχειριστικό διάστημα και στον …, Ελεγκτή εσόδων - εξόδων Ο.Τ.Α., υπάλληλο της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. …. Επομένως, πρέπει να καταλογιστούν με το ως άνω έλλειμμα που δημιουργήθηκε στη διαχείριση του Δήμου ...... ......, κατά το οικονομικό έτος 1997, οι παρακάτω, ευθυνόμενοι αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, με το ποσό του 1.698.686 δραχμών και ήδη των 4.985,13 ευρώ, ως υπόλογοι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις τρίτη και πέμπτη σκέψεις της παρούσας, ως εξής : α) ο Δήμαρχος ...... ......, …, διότι, υπό την ιδιότητά του αυτή, υπέγραψε όλα τα ως άνω χρηματικά εντάλματα με τα οποία πραγματοποιήθηκε η ανωτέρω κριθείσα μη νόμιμη δαπάνη και β) ο Ελεγκτής εσόδων – εξόδων ΟΤΑ, ..., διότι, υπό την ιδιότητά του αυτή, υπέγραψε όλα τα ως άνω χρηματικά εντάλματα με τα οποία πραγματοποιήθηκε η ανωτέρω κριθείσα μη νόμιμη δαπάνη. Τέλος, τόσο από τη διενέργεια εκ νέου επιτόπιου ελέγχου από κλιμάκιο υπαλλήλων της 6ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σε εκτέλεση των ως άνω πρακτικών, όσο και από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου, δεν προέκυψε η βασιμότητα των καταγγελιών που αναφέρονται στην 288/10.11.2003 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ......Νομού ......, αναφορικά με α) τη μη νομότυπη διαδικασία ανάθεσης και κατασκευής των δημοτικών έργων: λιμενοβραχίονας, δημοτικό στάδιο και κλειστός αγωγός (στο ρέμα ...), β) τα ελλείμματα στις χρηματικές καταβολές και την αγορά ενσήμων κατά την καταβολή των ασφαλιστικών εισφορών των εργαζομένων του Δήμου στο ΙΚΑ - ΕΤΑΜ και γ) το έλλειμμα από τις εισπράξεις των εισφορών της λαϊκής αγοράς λόγω μη απόδοσης τους στο ταμείο του Δήμου ...... .......       

Στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους οι Ο.Τ.Α. δύνανται νομίμως, με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, να προβαίνουν στη διάθεση πιστώσεων και την συνακόλουθη καταβολή δαπανών, που δεν προβλέπονται μεν από διάταξη νόμου όμως: α) είναι λειτουργικές για τον οικείο Ο.Τ.Α., συνάδουν δηλαδή προδήλως με την αποστολή και τις αρμοδιότητες του και συμβάλλουν στην εκπλήρωση των σκοπών του ή στην αντιμετώπιση των λειτουργικών αναγκών του, υπό την έννοια ότι η μη πραγματοποίηση τους θα προκαλούσε πρόβλημα στη λειτουργία της υπηρεσίας ή θα εμπόδιζε την επιδίωξη των νομίμων σκοπών του, β) σχετίζονται με την ανάπτυξη δραστηριοτήτων εκ μέρους του Ο.Τ.Α., οι οποίες προάγουν τα κοινωνικά, πολιτικά, πνευματικά και οικονομικά συμφέροντα των δημοτών του ή συμβάλλουν στην ενεργό συμμετοχή τους για την προαγωγή των τοπικών υποθέσεων και δραστηριοτήτων του Ο.Τ.Α και γ) ανταποκρίνονται στο ανάλογο ή προσήκον μέτρο, χωρίς να υπερβαίνουν τα εύλογα όρια που διαγράφονται με την τήρηση της αρχής της οικονομικότητας, ενόψει των συνθηκών πραγματοποίησής τους. Ως λειτουργικές δε κατά την ανωτέρω έννοια θεωρούνται, μεταξύ άλλων, δαπάνες που αφορούν, όπως σαφώς προκύπτει από τα επισυναπτόμενα στα εκάστοτε χρηματικά εντάλματα δικαιολογητικά, στην παροχή αναμνηστικών ειδών είτε σε συμμετέχοντες σε πρόγραμμα πολιτιστικών εκδηλώσεων των Ο.Τ.Α., είτε σε πρόσωπα που συνέβαλαν με οποιοδήποτε τρόπο στην κοινωνική, οικονομική και πολιτιστική ανάπτυξη ή προβολή αυτών (βλ. Πρ. VII Τμ. 230/2010, 369/2009).(....)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η δαπάνη έκδοσης των βιβλίων αυτών δεν είναι νόμιμη, αφού για την επίμαχη προμήθεια των αντιτύπων του ως άνω βιβλίου δεν τηρήθηκε η προϋπόθεση της προηγούμενης λήψης απόφασης από το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου ... όπως προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 158 παρ. 3 περ. γ΄ του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, αντιθέτως αυτή πραγματοποιήθηκε με απόφαση της Αντιδημάρχου ..., ενώ σε κάθε περίπτωση η δαπάνη αυτή δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου ούτε είναι λειτουργική, καθόσον δεν προκύπτει ότι αυτά τα βιβλία διατέθηκαν σε φιλοξενούμενους ή τιμώμενα πρόσωπα, τα οποία αποδεδειγμένα συνέβαλαν με οποιονδήποτε τρόπο στην κοινωνική, οικονομική και πολιτιστική ανάπτυξη ή προβολή του δήμου ή σε συμμετέχοντες σε συγκεκριμένο πρόγραμμα πολιτιστικών εκδηλώσεων. Εξάλλου, η δαπάνη αυτή υπερβαίνει, ενόψει και της υπάρχουσας οικονομικής συγκυρίας, που επιβάλλει την προσαρμογή σε νέους δημοσιονομικούς κανόνες και αρχές, το κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής και τις συναλλακτικές αντιλήψεις προσήκον μέτρο. Κατόπιν αυτών, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

Προμήθεια συμπυκνωμένου γάλακτος:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως προκηρύχτηκε η προμήθεια κυτίων γάλακτος για όλους τους εργαζομένους της ΔΕΥΑΧ, σύμφωνα με το άρθρο 6 της από 4.2.2014 Επιχειρησιακής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας, αφού σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 2 του ν.1876/1990 «Ελεύθερες συλλογικές διαπραγματεύσεις και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 27), όπως τροποποιήθηκε με την παράγραφο 5 άρθρου 37 Ν.4024/2011: «Όσο διαρκεί η εφαρμογή του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής η επιχειρησιακή συλλογική σύμβαση εργασίας υπερισχύει σε περίπτωση Συρροής με κλαδική συλλογική σύμβαση εργασίας και πάντως δεν επιτρέπεται να περιέχει όρους εργασίας δυσμενέστερους για τους εργαζόμενους από τους όρους εργασίας εθνικών συλλογικών συμβάσεων, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 3 του νόμου αυτού». Περαιτέρω, όσον αφορά τον δεύτερο προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως συμμετείχε στον άνω διαγωνισμό η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, αφού ούτε η Επιτροπή Διαγωνισμού, ούτε το Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΥΑ διερεύνησαν εάν οι προαναφερόμενες καταδίκες συνέχονται με την άσκηση της επαγγελματικής δραστηριότητας του νόμιμου εκπροσώπου της εταιρείας και αν επηρεάζουν την φερεγγυότητα και την επαγγελματική αξιοπιστία αυτής και, ως εκ τούτου, δεν εκτίμησαν αν συνέτρεχε λόγος αποκλεισμού της εταιρείας από το διαγωνισμό..Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, όπως προβάλλεται από τη ΔΕΥΑΧ, τα στοιχεία που αναγράφονται στο ποινικό μητρώο του νόμιμου εκπροσώπου της ανωτέρω εταιρείας και που πιθανόν αφορούσαν την επαγγελματική αξιοπιστία της, αφορούσαν τα έτη 1986 έως 1993, δηλαδή 22 έτη πριν από τον διαγωνισμό, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα αυτής δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά πεπλανημένως πλην συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανάθεση της επίμαχης προμήθειας

Αμοιβή  για παροχή τεχνικής βοήθειας στα πλαίσια του επιχειρησιακού προγράμματος(...)από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 14 του  ν. 3614/2007 «Διαχείριση, έλεγχος και εφαρμογή αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο 2007 – 2013» (ΦΕΚ Α 267), όπως οι παράγραφοι 1 και 2 αυτού αντικαταστάθηκαν με την παράγραφο 4 του άρθρου 10 του ν. 3840/2010 (ΦΕΚ Α 53),  με εκείνες του άρθρου  21 του ν. 2362 /1995 «Περί Δημοσίου Λογιστικού, ελέγχου των δαπανών του Κράτους τους και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 247), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την αντικατάσταση  της παραγράφου 3 αυτού   με το άρθρο 21 του ν. 3871/2010 (Α`141),  την συμπλήρωσή της  με την παράγραφο 1 του άρθρου 4 της από 16.12.2011 ΠΝΠ (ΦΕΚ Α` 262) και την  τροποποίησή της με την παράγραφο 12 του  άρθρου 4 του ν.4038/2012 (ΦΕΚ Α 14) και, τέλος,  εκείνες του άρθρου 8 του π.δ. 113/2010 « Ανάληψη υποχρεώσεων από τους Διατάκτες» (ΦΕΚ Α 194), προκύπτει ότι  η  κρατική και κοινοτική συμμετοχή για όλες τις πράξεις που εντάσσονται στα επιχειρησιακά προγράμματα του ΕΣΠΑ, εκτός των μέτρων που χρηματοδοτούνται από τον τακτικό προϋπολογισμό, είναι δημόσιες επενδύσεις και χρηματοδοτούνται  από τον κρατικό προϋπολογισμό μέσω του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων. Για τη διενέργεια δε των δαπανών αυτών δεν απαιτείται η προηγούμενη έκδοση  απόφασης ανάληψης της σχετικής υποχρέωσης από τον αρμόδιο διατάκτη,  με την οποία δεσμεύεται η αναγκαία πίστωση (δημοσιονομική δέσμευση), αφού τίτλο για την ανάληψή τους, σε βάρος του προϋπολογισμού δημοσίων επενδύσεων, αποτελούν οι οικείες συλλογικές αποφάσεις που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 του ν.δ. 2957/1954 (ΦΕΚ Α 186) και του άρθρου 21 του ν. 2362/1995, με τις οποίες  εγκρίνεται  η ένταξη κάθε έργου στο πρόγραμμα δημοσίων επενδύσεων, η ολική δαπάνη του και  η διάθεση των απαιτουμένων πιστώσεων για την πραγματοποίησή του σε βάρος του προϋπολογισμού δημοσίων επενδύσεων του οικονομικού έτους που το έργο εντάσσεται στο πρόγραμμα και των επομένων οικονομικών ετών, εφόσον η πραγματοποίησή του  προγραμματίζεται για περίοδο που καλύπτει περισσότερα οικονομικά έτη.(...)Με   δεδομένα αυτά η  ανάθεση της ανωτέρω σύμβασης για την ενίσχυση της διοικητικής οργάνωσης και της διαχειριστικής επάρκειας του Δήμου ..... για την υλοποίηση των συγχρηματοδοτούμενων δράσεων, στα πλαίσια του επιχειρησιακού προγράμματος «Τεχνική Υποστήριξη Εφαρμογής», που αποσκοπεί πρωτίστως στην ενίσχυση της διοικητικής ικανότητας  και της αποτελεσματικότητας των υπηρεσιών του Δήμου και την υποστήριξή του  με υπηρεσίες  συμβούλων  τεχνικής υποστήριξης για πράξεις που απαιτούν εξειδικευμένη τεχνογνωσία για την υλοποίησή τους  εκφεύγει  των αρμοδιοτήτων των υπηρεσιών του και των καθηκόντων του υπηρετούντος προσωπικού του και είναι νόμιμη. Εξάλλου, για τη  διενέργεια της δαπάνης αυτής, που είναι δαπάνη του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων,  και την καταβολή της αμοιβής της αναδόχου εταιρείας, δεν απαιτείτο η  προηγούμενη έκδοση  απόφασης ανάληψης της σχετικής υποχρέωσης από τον αρμόδιο διατάκτη,  αφού, σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά,  τίτλο για την ανάληψή της, αποτελεί η ΣΑΕ 019/8 ΠΔΕ 2012, όπου εντάχθηκε με τις  8098/ΔΕ-695/21.2.2012 και 49507/ΔΕ/-5786/19.11.2012  αποφάσεις του Υφυπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, το έργο «Τεχνική Βοήθεια του Δήμου ....».