ΕΣ/Τ6/51/2007

Μελέτες.Αιτιολόγηση πρακτικών.Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η αναθέτουσα αρχή αιτιολόγησε ειδικά τη δοθείσα στους διαγωνιζομένους βαθμολογία των τεχνικών τους προσφορών, καθώς προέβη, κατόπιν του από 19.1.2007 σχετικού υπομνήματος της Επιτροπής Διαγωνισμού, στην από 23.1.2007 ορθή επανάληψη της ως άνω Δ6/3877/24.11.2006 απόφασης περί έγκρισης του Πρακτικού III/13.11.2006 της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην ανωτέρω σύμπραξη γραφείων μελετών, συμμορφούμενη ως εκ τούτου με τα οριζόμενα στην προσβαλλόμενη Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένου ότι επαναλήφθηκε κατά νόμιμο τρόπο η διαδικασία από το σημείο στο οποίο είχε εντοπιστεί η πλημμέλεια.

Δικαστήρια - Νομολογία - Δέσμευση Διοίκησης - Δημόσιο Συμφέρον - Ανάκληση διοικητικών πράξεων.(...)α) Η νομολογία, η οποία έχει διαμορφωθεί με τις υπ’ αριθμ. 978/2012, 2270/2014, 3349/2014 και 4781/2014 αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας συνιστά «παγία νομολογία», καθόσον αφορά την δοθείσα από τις αποφάσεις αυτές ερμηνευτική νομική λύση για την δόμηση εντός των μνημειακού χαρακτήρα οικισμών της Ύδρας και της Χώρας Πάτμου. Η νομολογία αυτή μάλιστα επαναλήφθηκε και με τις μετέπειτα εκδοθείσες υπ’ αρ. 166/2015 (ΕΑ), 4363/2015 και 1248/2016 αποφάσεις του ιδίου δικαστηρίου. β) Ενδείκνυται η Διοίκηση, σε συμφωνία προς τις ανωτέρω αποφάσεις, να εξετάσει τις όμοιες υποθέσεις, ήδη εκκρεμείς ενώπιον αυτής ή μελλοντικές, που αφορούν τη δόμηση στους ίδιους οικισμούς, υιοθετώντας την δοθείσα από τις αποφάσεις αυτές ερμηνευτική νομική λύση. γ) Καθόσον αφορά τις ήδη εκδοθείσες πράξεις και οι οποίες τελούν σε αντίθεση προς την ερμηνευτική νομική λύση, που έχει δοθεί με τις ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις, η Διοίκηση δύναται να τις ανακαλέσει οποτεδήποτε και να εξετάσει εκ νέου τις σχετικές υποθέσεις υπό το φως αυτής της νομικής ερμηνευτικής λύσεως, με βάση τις γενικές αρχές, που ισχύουν για την δυνατότητα ανακλήσεως των παράνομων ευμενών ατομικών διοικητικών πράξεων, επικαλούμενη λόγους σπουδαίου δημοσίου συμφέροντος (προστασία μνημειακών οικισμών), λαμβάνοντας, όμως, υπόψη τα δικαιώματα ή τις επωφελείς καταστάσεις, που έχουν δημιουργηθεί από τις πράξεις αυτές για καλόπιστους διοικούμενους, εκτός εάν, κατά την αιτιολογημένη κρίση της Διοικήσεως, συντρέχουν λόγοι γενικότερου δημοσίου συμφέροντος προστασίας των συγκεκριμένων μνημειακού χαρακτήρα οικισμών, σε βαθμό τέτοιο, ώστε να επιβάλλεται η ανάκληση, ακόμα και των πράξεων αυτών (ομοφ).

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση υπ’ αριθμό …/2024, ειδικότερα: α) για το μέρος που απέρριψε την προσφορά της για τα Τμήματα Δ, Ε, ΣΤ και Ζ του διαγωνισμού, β) για το μέρος που αποδέχθηκε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τα Τμήματα Α και Γ του διαγωνισμού και γ) για το μέρος που αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «…» για τα Τμήματα Α, Γ, Δ, Ε, ΣΤ και Ζ και κατακύρωσε σ’ αυτήν τα Τμήματα Δ, Ε, ΣΤ και Ζ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια προϊόντων (συνολικής εκτιμώμενης αξίας 88.718,63 ευρώ άνευ ΦΠΑ), με τον διαγωνισμό να υποδιαιρείται σε επτά τμήματα/πίνακες (Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ), ενώ επιτρεπόταν η υποβολή προσφορών ανά πίνακα.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Άρτας) που εγκρίνει το πρακτικό δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια τροφίμων' για τις ανάγκες του Γ.Ν. Άρτας και του τμήματος αρμοδιότητας του Ξενώνα Ψυχάργως, με προϋπολογισμένη δαπάνη 204.751,16 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για ένα έτος. Ο διαγωνισμός αφορούσε διάφορες κατηγορίες τροφίμων όπως χυμοί φρούτων, γαλακτοκομικά προϊόντα, κονσερβοποιημένα προϊόντα, οπωροκηπευτικά κ.ά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, μη συμμορφούμενη με τους όρους της διακήρυξης του διαγωνισμού.

Η απόφαση 1503/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) αφορά αίτηση ακύρωσης ένωσης εταιρειών κατά της 802, 803/2024 απόφασης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.). Η διαφορά επικεντρώθηκε στον τρόπο υπολογισμού της συμβατικής αξίας εκτελεστικών συμβάσεων παροχής γευμάτων, καθώς η Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. απέρριψε την προσφυγή της αιτούσας, συμμορφούμενη με την μη δικαιοδοτική Πράξη 88/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία απέκλειε την προσαύξηση 15% επί της αρχικής τιμής προσφοράς. Το ΣτΕ έκρινε ότι η Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. υπέπεσε σε σφάλμα διότι δεν εξέφερε δική της αιτιολογημένη κρίση, ως κεντρική ανεξάρτητη αρχή προδικαστικού ελέγχου, καθώς δεν δεσμεύεται από τις κρίσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ως εκ τούτου, το ΣτΕ ακύρωσε εν μέρει την απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και ανέπεμψε την υπόθεση σε αυτήν για νέα νόμιμη κρίση.

Πώληση ακινήτου του Δημοσίου...Με τα δεδομένα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι όροι αποπληρωμής του τιμήματος και οι λοιποί όροι της σύμβασης αγοραπωλησίας του ανωτέρω ακινήτου είναι νόμιμοι και σύμφωνοι με τους όρους του διαγωνισμού, καθώς και ότι κατά της ανωτέρω διαδικασίας δεν έχει ασκηθεί ή εκκρεμεί ένσταση ή ένδικο βοήθημα από τους λοιπούς διαγωνιζομένους (βλ. την από 12.5.2015 βεβαίωση του Προέδρου του Δ.Σ. του …), δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και, συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

Ζητείται η ανάκληση της 746/2022 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία, στο πλαίσιο της άσκησης προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί της διαδικασίας ανάθεσης των υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και εφόσον η πλημμέλεια της μη διενέργειας εξ αρχής ελέγχου επί των εισφορών των αναδόχων έχει πλέον θεραπευτεί για όλα τα τμήματα του διαγωνισμού πλην του τμήματος 22, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, να ανακληθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των τεσσάρων σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του e-ΕΦΚΑ και των οικονομικών φορέων: α) ..Α.Ε. για τα τμήματα 23 και 26 του διαγωνισμού, β) ..Ι.Κ.Ε. για τα τμήματα 2, 6, 12, 14, 15, 18, 20, 24, 27, 28, 29 και 30 του διαγωνισμού, γ) ..O.E. για το τμήμα 16 του διαγωνισμού και δ) ..A.E. για το τμήμα 13 του διαγωνισμού και, περαιτέρω, ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του e-ΕΦΚΑ και της εταιρείας …Α.Ε. για το τμήμα 22 του διαγωνισμού.Για τους λόγους αυτούςΔέχεται εν μέρει την από 3.10.2022 (ΑΒΔ 7603/3.11.2022) προσφυγή ανάκλησης του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (e-ΕΦΚΑ).Ανακαλεί εν μέρει την 746/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Αυτοτελής φορολόγηση της κύριας σύνταξης των συνταξιούχων δικαστικών λειτουργών σύμφωνα με τις 3540, 3541 και 3542/2003 αποφάσεις της Ολομελείας του ΣτΕ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατά την έννοια των διατάξεων των παρ.1 και 4 του άρθρου 5 του Ζ΄/1975 Ψηφίσματος (όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 10 παρ.1 του Ν 2459/1997), σύμφωνα με την δοθείσα από τις παραπάνω αποφάσεις ερμηνεία, υπόκεινται σε αυτοτελή φορολόγηση μόνον οι τακτικές αποδοχές των εν ενεργεία και συνταξιούχων δικαστικών λειτουργών και μελών του κυρίου προσωπικού του Ν.Σ.Κ. (άρθρο 100Α του Συντάγματος) και επομένως, τα λοιπά εισοδήματα που αποκτούν οι πιο πάνω φορολογούμενοι από οποιαδήποτε άλλη αιτία (ασφαλιστικές παροχές από διάφορα ασφαλιστικά ταμεία, όπως το Ταμείο Νομικών κ.α., εισοδήματα από ακίνητα, κινητές αξίες, αποζημιώσεις από συμμετοχή τους σε Συμβούλια, Επιτροπές κλπ) δεν αθροίζονται με τις φορολογούμενες αυτοτελώς τακτικές αποδοχές τους, αλλά φορολογούνται αθροιζόμενα μεταξύ τους με βάση τις γενικές διατάξεις του Κ.Φ.Ε.

Η απόφαση Δ6/2022 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημόσιων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εκδόθηκε στις 4 Φεβρουαρίου 2022, με αντικείμενο την παροχή σύμφωνης γνώμης για τη διενέργεια διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκυρύξεως διαγωνισμού σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Το αίτημα αφορούσε την προμήθεια της συσκευής LIDAR (Τμήμα 9) για τα νέα τμήματα του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών στα Ψαχνά Ευβοίας, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 56.450,00€ άνευ ΦΠΑ. Η Αρχή εξέτασε το ιστορικό των δύο προηγούμενων άγονων διαγωνισμών, επιβεβαιώνοντας τη νομιμότητα της διαδικασίας και τη μη ύπαρξη ουσιωδών παραβάσεων που θα επηρέαζαν το αποτέλεσμα. Τελικά, αποφάσισε τη χορήγηση της σύμφωνης γνώμης, δεδομένου ότι πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη διενέργεια διαπραγμάτευσης χωρίς διαγωνισμό.

Ενέργειες της Διοίκησης προς συμμόρφωση σε ακυρωτική απόφαση Διοικητικού Εφετείου, που αφορά σε διαγωνισμό πρόσληψης συνοριακών φυλάκων. Επανάληψη της διοικητικής διαδικασίας του διαγωνισμού από το σημείο που διαπιστώθηκε η παρανομία. Επανέλεγχος πιστοποιητικού ποινικής κατάστασης υποψηφίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Σε περίπτωση προηγηθείσας ανάκλησης απόφασης πρόσληψης συνοριακού φύλακα στο πλαίσιο διαγωνισμού του έτους 1999, λόγω προσκόμισης μη γνήσιου πιστοποιητικού γνώσης της αγγλικής γλώσσας, η Διοίκηση οφείλει, συμμορφούμενη, προς ακυρωτική απόφαση Διοικητικού Εφετείου, με την οποία ακυρώθηκε η διαγραφή της από τον οικείο πίνακα του διαγωνισμού του έτους 1998 για τη μη συμμετοχή της στις αθλητικές δοκιμασίες, να επαναλάβει τη διοικητική διαδικασία, στο πλαίσιο του διαγωνισμού του 1998, από το σημείο που διαπιστώθηκε η παρανομία και να καλέσει εκ νέου την ενδιαφερομένη να λάβει μέρος στις προβλεπόμενες προκαταρκτικές εξετάσεις (αθλητικές δοκιμασίες και υγειονομικές εξετάσεις) (ομόφ.). β) Σε περίπτωση που η ενδιαφερόμενη πετύχει στις ως άνω προκαταρκτικές εξετάσεις, η προβλεπόμενη για την ολοκλήρωση της διοικητικής διαδικασίας αξιολόγηση της ποινικής της κατάστασης θα πραγματοποιηθεί υπό την παρούσα χρονική συγκυρία (ομόφ.).