Δημιοσιεύσεις περιλήψεων γεγονότων και απόψεις πολιτικού, κυρίως, χαρακτήρα για την ενημέρωση του συνόλου του αναγνωστικού κοινού και όχι μόνο των οργάνων της Διεύθυνσης Δασών, σποραδικές δε δημοσιεύσεις που αφορούν θέματα αρμοδιότητας της εν λόγω Διεύθυνσης, όπως καταγγελίες για δασικές παραβάσεις, δεν δικαιολογούν την προμήθεια της εφημερίδας σε ετήσια βάση.

Εξοδα κίνησης.Κατά το οργανωτικό σχήμα κατανομής των αρμοδιοτήτων του ανωτέρω Κώδικα, το Δημοτικό Συμβούλιο έχει τη γενική αρμοδιότητα να αποφασίζει για όλα τα θέματα που αφορούν το δήμο και αποφασίζει δια των μελών του, ήτοι των δημοτικών συμβούλων, και μόνο, κατ' εξαίρεση, όταν συζητείται «θέμα που αφορά σε Τοπικό Διαμέρισμα», στην οικεία συνεδρίαση συμμετέχει με δικαίωμα ψήφου και ο πρόεδρος του αντίστοιχου Τοπικού Συμβουλίου. Ενόψει τούτου, ως θέμα που αφορά στο Τοπικό Διαμέρισμα και δικαιολογεί τη συμμετοχή του οικείου προέδρου Τοπικού Συμβουλίου στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου όπου αυτό θα συζητηθεί, νοείται εκείνο, που με βάση το αντικείμενο και τη σπουδαιότητά του, η διαχείρισή τους έχει επίπτωση, κατ' αρχήν, άμεσα στα χωρικά πλαίσια του Τοπικού Διαμερίσματος ενώ δεν μπορούν να θεωρηθεί ως τέτοιο θέμα εκείνο που η σημασία του εκτείνεται σε ολόκληρο το δήμο και αναφέρεται στην προαγωγή του γενικότερου δημοτικού συμφέροντος. Κάθε άλλη ερμηνευτική εκδοχή θα διαρρήγνυε το ως άνω οργανωτικό σχήμα κατανομής των αρμοδιοτήτων των δημοτικών οργάνων, καθόσον θα οδηγούσε στη μόνιμη, κι όχι κατ' εξαίρεση, συμμετοχή των προέδρων των Τοπικών Συμβουλίων στις συνεδριάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων, αφού κάθε υπόθεση που αφορά το δήμο αφορά, επιπροσθέτως, και τα Τοπικά του Διαμερίσματα. 

H ρύθμιση του άρθρου 46 του Ν. 3801/2009 (ΦΕΚ 163 Α') με την οποία προστέθηκε παρ. 3 στο άρθρο 4 του Ν. 3548/2007 (ΦΕΚ 68 Α'), αφορά το σύνολο των προβλεπομένων υποχρεωτικών δημοσιεύσεων διαγωνισμού προμήθειας ΟΤΑ Α' βαθμού και λοιπών φορέων που διέπονται από τις διατάξεις της ΥΑ 11389/1993 (ΕΚΠΟΤΑ) και όχι μόνο στις δημοσιεύσεις που προβλέπονται στις διατάξεις του Ν. 3548/2007.

Καταβολή εξόδων κίνησης σε Προέδρους τοπικών συμβουλίων.(..)η κλήση του για συμμετοχή στις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου κατά τους μήνες Σεπτέμβριο και Νοέμβριο του 2009, καθώς και Απρίλιο του 2010 δεν ήταν νόμιμη, αφού δεν συζητήθηκαν θέματα αφορώντα στο συγκεκριμένο τοπικό διαμέρισμα, δοθέντος μάλιστα ότι, κατά τα προεκτεθέντα, κατά τη συζήτηση γενικής φύσεως ζητημάτων που άπτονται του γενικότερου τοπικού συμφέροντος δεν δύνανται να μετέχουν οι πρόεδροι των τοπικών συμβουλίων. Εξάλλου, για τους μήνες Ιούλιο, Οκτώβριο, Δεκέμβριο του 2009 και για τους λοιπούς μήνες του 2010 (Ιανουάριο, Φεβρουάριο, Μάρτιο, Μάιο, Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο, Οκτώβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο) δεν προσκομίζονται πρακτικά του οικείου Δημοτικού Συμβουλίου, εκ των οποίων να αποδεικνύεται η συμμετοχή του εν λόγω Προέδρου στις συνεδριάσεις του, επομένως, μη νομίμως εντέλλονται έξοδα κίνησης για τους μήνες αυτούς, αφού οι χρηματικές αυτές απολαβές δεν καταβάλλονται κατά τρόπο πάγιο στους Προέδρους των τοπικών συμβουλίων, αλλά μόνο εφόσον συντρέχει πραγματική μετακίνηση αυτών προς την έδρα του Δήμου...ενώ και η εντελλόμενη με το 57/17 Χ.Ε. δαπάνη που αφορά στον Πρόεδρο του Δ.Δ. ..., ..., είναι, επίσης, εν μέρει μη νόμιμη, ήτοι νόμιμη μόνο για τον Νοέμβριο του 2009. ....Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το 56/17 χρηματικό ένταλμα πληρωμής (Χ.Ε.) δαπάνη, που αφορά στην καταβολή εξόδων κίνησης στους Προέδρους των Τ.Σ. ... (...), ... (...) και ... (...) είναι εν μέρει μη νόμιμη, ήτοι νόμιμη μόνο ως προς τον ... για τον Αύγουστο του 2009 και τον Ιούνιο του 2010 και ως προς ...Ως εκ τούτου, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η καταβολή των εξόδων κίνησης στον πρόεδρο τοπικού συμβουλίου επιτρέπεται μόνο στην περίπτωση που συμμετέχει αποδεδειγμένα σε συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου για θέματα της ημερησίας διάταξης που αφορούν στο τοπικό διαμέρισμα και όχι για την άσκηση των καθηκόντων του γενικά. Κατά τη γνώμη όμως της εισηγήτριας της υπόθεσης, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στο χρονικό διάστημα από 1.11.2007 έως 24.2.2008, και κατά το μέρος της που τα έξοδα κίνησης έχουν υπολογιστεί καθ’ υπέρβαση των οριζόμενων στην ισχύουσα κατά τον χρόνο αυτό Κ.Υ.Α. 20583/10.4.2007, δεδομένου ότι η 2/66510/0022/4.2.2008 Κ.Υ.Α. ισχύει από το χρόνο δημοσίευσής της στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης και όχι από 1.11.2007 (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 97, 98, 129/2008, Κλ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 65/2013), είναι δε νόμιμη κατά τα λοιπά. Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Οδοιπορικά μηχανικών(...)η μετακίνηση διπλωματούχων μηχανικών προκειμένου να συμμετάσχουν σε σεμινάρια ή συνέδρια, αφενός έχει προεχόντως εκπαιδευτικό χαρακτήρα  και για το λόγο αυτό αντιμετωπίζεται κατά τρόπο όμοιο για όλους τους υπαλλήλους, αφετέρου, ακόμη και όταν αφορούν επιμόρφωση επί καθηκόντων που αυτοί ασκούν με την ιδιότητά τους ως πολιτικών μηχανικών, γίνεται με σκοπό την εκπαίδευσή τους επί των ανατεθειμένων καθηκόντων και όχι την άσκηση αυτών και, ως εκ τούτου, πραγματοποιείται με την ιδιότητα του επιμορφούμενου υπαλλήλου και όχι του πολιτικού μηχανικού. Άλλωστε, στην περίπτωση αυτή, δεν συντρέχουν οι περιστάσεις εκείνες που δικαιολογούν την εξαιρετική μεταχείρισή τους ως προς την καταβολή αυξημένης αποζημίωσης, δηλαδή, η άσκηση ιδιαίτερων υπηρεσιακών καθηκόντων (αυτοψίες, επιτόπιοι έλεγχοι, επίβλεψη εκτέλεσης τεχνικών έργων κ.λπ.) στο πλαίσιο εκτέλεσης των οποίων καθίσταται αναγκαία η συχνή εκτός έδρας μετακίνησή τους, γεγονός που συνεπάγεται αυξημένα έξοδα για αυτούς (βλ. Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 102, 144, 185, 203/2015, 25, 215/2014, 270/2013, 104/2012).

Καταβολή  στην με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ειδική συνεργάτιδα του Δημάρχου ..ως αποδοχές της.(...) Με τα δεδομένα αυτά, ο λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, καθόσον η επίμαχη πρόσληψη της ανωτέρω ειδικής συνεργάτιδας είναι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, μη νόμιμη. Τούτο, διότι αυτή δεν διαθέτει ειδίκευση για την παροχή συμβουλών και εξειδικευμένων γνωμών σε θέματα (τομείς) κοινωνικής προστασίας, πρόνοιας και αλληλεγγύης στον ανωτέρω Δήμο, κατά την έννοια των προεκτεθεισών διατάξεων και των σχετικών όρων της ανωτέρω γνωστοποίησης, αφού δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν την αξιόλογη επιστημονική της ενασχόληση στους ανωτέρω τομείς (σχετικές δημοσιεύσεις, συμμετοχές σε συνέδρια ή/και ομάδες εργασίας κ.λπ.), χωρίς να αρκεί προς τούτο η εκ μέρους της κατοχή του προαναφερόμενου πτυχίου και μόνο, όπως αβασίμως ο Δήμος ισχυρίζεται. 

Εξοδα κίνησης.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η καταβολή των εξόδων κίνησης στους προέδρους των τοπικών συμβουλίων επιτρέπεται μόνο στην περίπτωση που συμμετέχουν σε συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου για θέματα της ημερήσιας διάταξης που αφορούν στα αντίστοιχα τοπικά διαμερίσματα και όχι για την άσκηση των καθηκόντων τους γενικά. Συνεπώς, είναι αβάσιμα τα περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα με το 19141/23.8.2013 έγγραφο του Προϊσταμένου του Οικονομικού Τμήματος του Δήμου .... 

Α.Ε.Ι. – Μέλη ΔΕΠ – Εκλογή μελών ΔΕΠ – Έλεγχος νομιμότητας Πρύτανη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κατά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας, ο οποίος οριοθετείται αυστηρά στη διακρίβωση της τήρησης της τυπικής και μόνο διαδικασίας και δεν επεκτείνεται σε θέματα ουσίας, ο πρύτανης, στα πλαίσια της ελεγκτικής εξουσίας και αρμοδιότητας, η οποία άλλωστε ασκείται και αυτεπάγγελτα, κατ’ αρχήν δεσμεύεται να απαντήσει στους ισχυρισμούς που προβάλλονται με τα τυχόν κατατεθέντα υπομνήματα και περαιτέρω, του νόμου μη ορίζοντος διαφορετικά, έχει την ευχέρεια να λάβει υπόψη του κάθε στοιχείο που καθοιονδήποτε τρόπο υποπίπτει στην αντίληψή του, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι το στοιχείο αυτό είναι πρόσφορο και υποβοηθεί τον πρύτανη στο σχηματισμό κρίσης για την νομιμότητα ή όχι της τήρησης της τυπικής διαδικασίας της εξεταζόμενης κάθε φορά εκλογικής διαδικασίας.

Επιτρεπτό ή μη της χορήγησης αντιγράφου πορισματικής έκθεσης σε υπόθεση μεσεγγυημένης εχθρικής περιουσίας, στην περίπτωση που ο αιτών υπέβαλε την καταγγελία επί της οποίας εξεδόθη τελικά το πόρισμα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το πόρισμα του Οικονομικού Επιθεωρητή Π.Κ. περιέχει πληροφορίες σχετικές με μεσεγγυημένη εχθρική περιουσία, η χορήγηση των οποίων προσκρούει στο απόρρητο των διατάξεων Π.Δ. 28/2015 άρθρ. 7 παρ. 1 περ. γ', Ν. 3566/2007 άρθρ. 19 παρ. 2 και Ν. 3649/2008 άρθρ. 3 παρ. 4 εδ. β', συνεπώς εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της παρ. 3 του άρθρου 1 Π.Δ. 28/2015. Τούτο, ανεξαρτήτως αν στη συνέχεια ανακύπτει θέμα εφαρμογής των περί προσωπικών δεδομένων διατάξεων του Π.Δ. 28/2015. Ο αιτών, ωστόσο, δικαιούται, ως καταγγέλλων, να λάβει γνώση του αποτελέσματος της διεξαχθείσας επί της καταγγελίας του έρευνας, όχι όμως άνευ άλλου τινός και στη λήψη αντιγράφου του πορίσματος, το οποίο μπορεί να χορηγηθεί μόνο με τη συνδρομή των προϋποθέσεων του Ν 2472/2007 (ομοφ.)