×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΤΜ.1/1711/2016

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Ζητείται η ακύρωση α) της 1061/28.5.2010 απόφασης της Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία επιβλήθηκε στην εκκαλούσα δημοσιονομική διόρθωση ποσού 232.500 ευρώ(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η επιβολή της επίμαχης δημοσιονομικής διόρθωσης παρίσταται νόμιμη. Πράγματι, η αν μη τι άλλο ανακρίβεια - ως προς την ταυτότητα και την έδρα της φερόμενης ως πωλήτριας εταιρείας - κατ’ αρχάς του τιμολογίου που υποβλήθηκε από τον τελικό αποδέκτη της ενίσχυσης, προς απόδειξη της αγοράς του μηχανολογικού εξοπλισμού και, περαιτέρω, του ωσαύτως ελαττωματικού αποδεικτικού μεταφοράς των μηχανημάτων από την Μεγάλη Βρετανία στην Ελλάδα μέσω Ιταλίας, καθιστά μη επιλέξιμες τις δαπάνες όχι μόνο για την αγορά αυτή, αλλά, ενόψει του μεγέθους της (68,56% του προϋπολογισμού για την υλοποίηση του φυσικού αντικειμένου) και του ουσιώδους της απόκλισης που συνεπάγεται, για το σύνολο του επενδυτικού σχεδίου, αφού, χωρίς την αγορά του μηχανολογικού εξοπλισμού, ούτε η εγκατάσταση μίας πλήρους, λειτουργικής, βιώσιμης και παραγωγικής βιοτεχνικής μονάδας, όπως το φυσικό αντικείμενο της είχε εγκριθεί προς χρηματοδότηση, ούτε η παρεπόμενου χαρακτήρα πιστοποίηση της μονάδας αυτής με ISO, θα μπορούσαν να θεωρηθούν ολοκληρωμένες. Δοθέντος δε ότι υπεύθυνη, κατά το νόμο, για τον έλεγχο της ακρίβειας των δικαιολογητικών του τελικού αποδέκτη και την τήρηση εν γένει των όρων επιλεξιμότητας των δαπανών της επένδυσης ήταν, ως τελικός δικαιούχος, η εκκαλούσα, νομίμως η αχρεωστήτως καταβληθείσα χρηματοδότηση αναζητείται από αυτήν. Και ναι μεν η εκκαλούσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει ως ανεπαρκώς αιτιολογημένη, τούτο, ωστόσο, δεν αληθεύει, εφόσον, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της απόφασης αυτής, στο σώμα της μνημονεύονται, μεταξύ άλλων, η 518/350/12.2.2003 κοινή υπουργική απόφαση και η 430/18.2.2003 υπουργική απόφαση, σε παραβίαση των διατάξεων των οποίων υπέπεσε η εκκαλούσα, καθώς και η από 20.10.2009 έκθεση αρχικού ελέγχου και το από 10.3.2010 πόρισμα συμπληρωματικού ελέγχου, με συνέπεια πλήρως να εξειδικεύεται η νομική και ιστορική αιτία της ανάκτησης. Όσον αφορά δε τους συναφείς λόγους έφεσης αφενός ότι η αιτιολογία της προσβαλλομένης απόφασης ελέγχεται ως αντιφατική, στο μέτρο που στην έκθεση και στο πόρισμα άλλοτε το ελαττωματικό τιμολόγιο χαρακτηρίζεται μη νόμιμο και άλλοτε εικονικό ή μη πραγματικό, ενώ σε άλλα σημεία αμφισβητείται απλώς η έδρα της πωλήτριας εταιρείας στη Μεγάλη Βρετανία και σε άλλα ακόμη και η ίδια η ύπαρξή της, αφετέρου ότι αναιτιολόγητα απορρίφθηκαν οι υποβληθείσες, κατά την προδικασία, αντιρρήσεις της εκκαλούσας, αμφότεροι αποβαίνουν απορριπτέοι, ο πρώτος διότι και μόνη η διαπίστωση της ανακρίβειας του τιμολογίου αρκεί εν προκειμένω για την κατάφαση του μη επιλέξιμου των δαπανών του επενδυτικού σχεδίου, χωρίς να ασκεί επιρροή ο καθορισμός - και δη από άποψη φορολογικού δικαίου - του ειδικότερου ελαττώματος είτε του τιμολογίου καθεαυτού, είτε της συναλλαγής που αφορούσε, και ο δεύτερος ως αορίστως προβαλλόμενος, καθόσον καμία συγκεκριμένη αιτίαση, με την ένδικη έφεση, δεν προσάπτεται στα συμπεράσματα του συμπληρωματικού ελέγχου που διενεργήθηκε ακριβώς για τη διεξοδική διερεύνηση της βασιμότητας των αντιρρήσεων της εκκαλούσας.Απορρίπτει την έφεση. 


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜ/542/2023

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:επιδιώκεται η αναίρεση της 1721/2016 οριστικής απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Κατ’ ακολουθίαν όσων εκτέθηκαν ανωτέρω, ο οικείος λόγος αναίρεσης είναι βάσιμος, διότι εν προκειμένω δεν μπορούσε να επιβληθεί αυτοτελώς καταλογισμός σε βάρος της αναιρεσείουσας ΟΤΔ, αλλά έπρεπε πρωτίστως να ζητηθεί η επιστροφή της αχρεωστήτως καταβληθείσας ενίσχυσης από την επενδύτρια εταιρεία – τελική αποδέκτη, η οποία διέπραξε την παρατυπία της προσκόμισης εικονικών και ανακριβών δικαιολογητικών απόδειξης των δαπανών στις οποίες υποβλήθηκε για την υλοποίηση του επενδυτικού της σχεδίου. Αναιρεί την 1721/2016 απόφαση του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.


ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/446/2024

Η Πράξη 446/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου δανειακής σύμβασης, ύψους 129.416,80 ευρώ, μεταξύ της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων. Σκοπός της σύμβασης ήταν η χρηματοδότηση του «Συμπληρωματικού επενδυτικού σχεδίου» στο πλαίσιο του Προγράμματος «Αντώνης Τρίτσης». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η εν λόγω σύμβαση συνιστά νέα, αυτοτελή δανειακή σύμβαση. Δεδομένου ότι η αξία της υπολείπεται του κατώτατου ορίου των 300.000,00 ευρώ για την υπαγωγή στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (σύμφωνα με τον ν. 4700/2020), το σχέδιο σύμβασης εισάγεται απαραδέκτως προς έλεγχο.


ΝΣΚ/257/2016

Εκκρεμής έλεγχος του ΣΔΟΕ επί επενδυτικού σχεδίου ενταγμένου στο Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης (ΠΑΑ) 2007-2013 - Υποχρέωση της υπηρεσίας για διεξαγωγή όλων των ελέγχων αρμοδιότητάς της.(...)Ανεξάρτητα από την έκβαση του διεξαγόμενου ελέγχου από το ΣΔΟΕ (ήδη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων), η ερωτώσα υπηρεσία, πρέπει να μεριμνήσει να γίνουν όλοι οι προβλεπόμενοι έλεγχοι και να εξετασθεί η τήρηση όλων των όρων της απόφασης έγκρισης, η ολοκλήρωση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου, η συνδρομή της ύπαρξης των ιδίων κεφαλαίων για την ένταξη στο Πρόγραμμα και γενικά η νομιμότητα όλων των αδειών, δικαιολογητικών και παραστατικών που απαιτούνται, σύμφωνα με τις διατάξεις του ενωσιακού και του εθνικού δικαίου και με τους κανόνες που έχουν τεθεί από την νομολογία του Δ.Ε.Ε. Από τα συμπεράσματα των ανωτέρω ελέγχων, θα εξαρτηθεί κατά πόσον η ερωτώσα υπηρεσία θα προχωρήσει στην εξέταση των αιτημάτων του επενδυτή και της εκκαθάρισης πληρωμής ή θα ξεκινήσει διαδικασία απένταξης του επενδυτή από το Πρόγραμμα και καταλογισμού σε βάρος του των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών. Σε περίπτωση δε που κοινοποιηθεί εγκαίρως στην Υπηρεσία το πόρισμα του ελέγχου της Γ.Γ.Δ.Ε., πρέπει αυτή να το λάβει υπόψη της για τις ανωτέρω εκτιμήσεις. Εάν, αντιθέτως, το πόρισμα του ελέγχου της κοινοποιηθεί μετά την ολοκλήρωση του Προγράμματος, από το περιεχόμενο και τις παραδοχές του θα εξαρτηθεί η απένταξη ή μη του επενδυτή από το Πρόγραμμα και, συνεπακόλουθα, ο καταλογισμός ή μη σε βάρος του των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών.


ΕλΣυν.Τμ.4/48/1997

Προμήθεια βιβλίων:..Επειδή, στην κρινόμενη περίπτωση, όπως από τα στοιχεία του φακέλου αυτής προκύπτει, δεν έχει διενεργηθεί διοικητική εξέταση για τη διαπίστωση της απώλειας εκ μέρους της ανωτέρω Σχολής του Πρωτοτύπου τιμολογίου και Δελτίου Αποστολής και με βάση το πόρισμα της εξέτασης αυτής να θεωρηθούν από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. φωτοτυπημένα αντίγραφα των ανωτέρω στοιχείων (τιμολογίου και Δελτίου Αποστολής).Περαιτέρω δεν επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986, από το αρμόδιο όργανο της Σχολής, που να αναγράφει ότι σε περίπτωση που βρεθούν τα πρωτότυπα δικαιλογητικά (Δελτίο Αποστολής - Τιμολόγιο), δεν θα χρησιμοποιηθούν για την αυτή αιτία. Ενόψει των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, για τον λόγο διαφωνίας του Παρέδρου, αλλά και για τον πρόσθετο λόγο ότι μεταξύ των δικαιολογητικών υπάρχει φωτοτυπημένο τιμολόγιοδελτίου αποστολής, το οποίο, κατά τα διαλαμβανόμενα στην προηγούμενη σκέψη δεν είναι νόμιμο δικαιολογητικό.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και επομένως το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΝΣΚ/231/2006

Απαγόρευση απολήψεως συμπληρωματικού εφάπαξ βοηθήματος από το ΜΤΝ/ΕΛ-ΤΑΝ σε περίπτωση διοικητικής αποκαταστάσεως μετόχου του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 16 παρ.8 του Ν. Δ/τος 398/1974, που προστέθηκε με το άρθρο 20 παρ.2 του Ν 1545/1985, με την οποία θεσπίσθηκε απαγόρευση απολήψεως συμπληρωματικού εφάπαξ βοηθήματος από τους καθ’ οιονδήποτε τρόπον διοικητικώς αποκαθισταμένους μετόχους του ΜΤΝ/ΕΛ-ΤΑΝ είναι εφαρμοστέα, όχι μόνον στην περίπτωση κατά την οποία μετά την (με βάση την αρχική αποστρατεία) καταβολή εφάπαξ βοηθήματος ζητείται επανακαθορισμός αυτού και καταβολή της διαφοράς (συμπληρωματικού εφάπαξ), λόγω μετέπειτα λαβούσης χώραν διοικητικής αποκαταστάσεως, αλλά και για τον υπολογισμό του εφάπαξ βοηθήματος στην περίπτωση κατά την οποία η αίτηση για την καταβολή του υποβάλλεται το πρώτον μετά την διοικητική αποκατάσταση.


ΝΣΚ/180/2016

Μειωμένη επισκεψιμότητα τουριστικού καταλύματος στη Νίσυρο συγχρηματοδοτηθέντος από το Γ' Κ.Π.Σ. (2000-2006) - Τήρηση των μακροχρόνιων υποχρεώσεων – Ενδεχόμενο επιστροφής της δημόσιας επιχορήγησης.(...)Η μειωμένη επισκεψιμότητα και τα μειωμένα - σε σχέση με τα προβλεπόμενα στο φάκελο υποψηφιότητας - έσοδα του επενδυτικού σχεδίου, θα μπορούσε να κριθεί ότι επηρεάζουν τους όρους πραγματοποίησης της επένδυσης, συνιστώντας μη τήρηση των μακροχρόνιων υποχρεώσεων, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 1848/21-02-2008 απόφαση έγκρισης και τον Κανονισμό 1260/1999, ανάλογα με την εκτίμηση της ερωτώσας Υπηρεσίας και το πόρισμα του οριστικού ελέγχου για τη σοβαρότητα της τροποποίησης της πράξης ή της παρατυπίας. Περαιτέρω, αν προκύψει ότι στο πρόσωπο της τελικής αποδέκτριας-δικαιούχου εταιρείας συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 13 της υπ’ αριθ. 1848/21-2-2008 απόφασης έγκρισης, πρέπει να επέλθουν οι προβλεπόμενες συνέπειες, ήτοι η μη διατήρηση της πράξης στο Πρόγραμμα και η μερική ή ολική επιστροφή των ποσών της δημόσιας επιχορήγησης (πλειοψ).


ΝΣΚ/218/2003

Μετοχικό Ταμείο Ναυτικού. Προαγωγή μετά θάνατο. Συμπληρωματικό μέρισμα. Αναδρομική καταβολή. Παραγραφή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση προαγωγής αξιωματικού μετά θάνατο οι δικαιούχοι του μερίσματος δικαιούνται συμπληρωματικού μερίσματος (διαφορά μεταξύ του μερίσματος που καταβάλλονταν πριν την προαγωγή και του μερίσματος του νέου βαθμού) από την ημερομηνία που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως το Π. Δ/γμα για την προαγωγή και όχι αναδρομικά από την ημερομηνία στην οποία ανατρέχει η προαγωγή. Μετά την ημερομηνία της δημοσίευσης της προαγωγής οι επί μέρους αξιώσεις για την καταβολή του συμπληρωματικού μερίσματος παραγράφονται μετά πενταετία από τη γένεσή τους.


ΕΣ/ΤΜ.1/1722/2016

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Επιδιώκει την ακύρωση α) της 59768/Α.Πλ.6240/28.12.2010 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης (...)Τέλος, προβάλλεται ότι η ελεγκτική ομάδα εσφαλμένα έκρινε ότι η εκκαλούσα παραβίασε τη συμβατική της υποχρέωση περί συμβολής στην απασχόληση, αφού η επιχείρηση κατά το χρονικό διάστημα από 5/6/2009 έως 5/6/2010 απασχόλησε τρεις υπαλλήλους (300 ημερομίσθια). Προς επίρρωση δε του λόγου αυτού προσκομίζει α) βεβαίωση του λογιστή ….σε φωτοαντίγραφο, σύμφωνα με την οποία η εκκαλούσα απασχόλησε κατά το ίδιο ως άνω διάστημα τον Ν.Κ. (25 ημερομίσθια), τον Ι.Ζ. (147 ημερομίσθια), τον Κ.Π. (107 ημερομίσθια) και τον Σ.Π. (21 ημερομίσθια), β) Αντίγραφο Αποδεικτικού Παραλαβής ΑΠΔ (αρ. δήλωσης 9942205), ημερομηνία υποβολής 7/1/2010, με το οποίο η εκκαλούσα δήλωσε για τη χρονική περίοδο 10/2009 -12/2009 δύο ασφαλισμένους και σύνολο ημερών ασφάλισης 44, γ) 4 πίνακες προσωπικού (άρθρο 16 ν. 2874/2000), θεωρημένων από την Επιθεώρηση Εργασίας στις 10.11.2008, 26.11.2009, 18.1.2010 και στις 16.4.2010, σύμφωνα με τους οποίους η εκκαλούσα προσέλαβε τον Ν.Κ. στις 26.6.2007, τον Ι.Ζ. στις 9.11.2009, τον Κ.Π. αρχικώς στις 13.1.2010 και ακολούθως την 1.4.2010, και τον Σ.Π. στις 12.4.2010. Όμως, και ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος. Ειδικότερα, πέραν του ότι η επιχειρηματολογία της εκκαλούσης επεκτείνεται σε χρονικό διάστημα μετά τη διενέργεια του ελέγχου (9.4.2010), από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν αναιρείται η διαπίστωση της ελεγκτικής ομάδας, αφού, αφενός η ως άνω βεβαίωση του λογιστή Β.Κ. δεν συνοδεύεται από τις αντίστοιχες Α.Π.Δ., αφετέρου διότι από τους προσκομισθέντες πίνακες προσωπικού δεν προκύπτει ο χρόνος απασχόλησης αλλά η ενημέρωση του Σ.ΕΠ.Ε.-Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης ως προς την πρόσληψη των ως άνω εργαζομένων. Περαιτέρω, αλυσιτελώς η εκκαλούσα ζητεί τον περιορισμό της ανάκτησης στο ποσό των 9.668, 20 ευρώ για την συγκεκριμένη παρατυπία, αφού για  την ανάκτηση της καταβληθείσης στην εκκαλούσα δημόσιας επιχορήγησης στο σύνολό της αρκεί αυτοτελώς η κρίση ότι η εκκαλούσα υπέπεσε στις αναφερόμενες στις παραγράφους Β και Γ παρατυπίες.Απορρίπτει την έφεση.


ΝΣΚ/123/2006

Αίτηση επανεξέτασης απορριφθείσης οριστικώς αιτήσεως για χορήγηση συμπληρωματικού εφάπαξ βοηθήματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή η επανεξέταση οριστικώς απορριφθείσης αιτήσεως για χορήγηση συμπληρωματικού εφάπαξ βοηθήματος από το Τ.Π.Δ.Υ., οσάκις δεν συντρέχει λόγος εκ των από του άρθρου 1 παρ.5 του Ν 861/1979 προβλεπομένων.


ΝΣΚ/127/2002

Παραδεκτό των προσφορών εργοληπτικών επιχειρήσεων οι οποίες συμμετέχουν σε διαγωνισμό για την κατασκευή δημοσίων έργων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Προσφορές εργοληπτικών επιχειρήσεων οι οποίες λαμβάνουν μέρος σε διαγωνισμό για την κατασκευή δημοσίου έργου με το σύστημα της συμπλήρωσης ανοικτού τιμολογίου και ελέγχου ομαλότητας τιμών, είναι παραδεκτές μεν, αν στο συμπληρούμενο από τις διαγωνιζόμενες εταιρείες Τιμολόγιο Προσφοράς, οι ολόγραφες τιμές -λόγω κακής διατύπωσής τους- δεν δημιουργούν ασάφεια ως προς τις δηλούμενες τιμές, απαράδεκτες δε, όταν στο συμπληρούμενο από τις διαγωνιζόμενες εταιρείες Τιμολόγιο Προσφοράς, υπάρχει διάσταση μεταξύ ολόγραφων και αριθμητικών τιμών που συνεπάγεται αδυναμία κατανοήσεως του αληθούς ύψους των, η οποία δεν μπορεί να αρθεί ούτε σε συσχετισμό με τα λοιπά στοιχεία της προσφοράς ή εμφανίζουν διαφορές τιμών ή λάθη σε μεγάλη κλίμακα.