Καταλογισμός για  αχρεωστήτως, καταβολής ποσού λόγω άδειας μετεκπαίδευσης.Επιδιώκεται η ακύρωση της 1468/2009 Πράξης του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....)Με δεδομένα τα ανωτέρω εκτιμάται ότι η εκ μέρους της επιστροφή, μετά την πάροδο μακρού χρόνου από την είσπραξή του, του ποσού των 2.000 ευρώ, θα προκαλέσει την επίρριψη υπερβολικού βάρους σ’ αυτήν, με άμεση δυσμενή επίδραση στα μέσα διαβίωσης της ιδίας και της οικογένειάς της. Επομένως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο καταλογισμός της αντίκειται στις αρχές της χρηστής και εύρυθμης διοίκησης και για το λόγο αυτό που προβάλλεται βάσιμα με την κρινόμενη έφεση πρέπει να αρθεί στο σύνολό του.

Δυνατότητα ανάκλησης βεβαιωτικών καταστάσεων προστίμων εις βάρος μη υποχρέου προσώπου μετά πάροδο μακρού χρόνου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Επιθεώρηση Μεταλλείων Νοτίου Ελλάδος έχει διακριτική ευχέρεια και όχι υποχρέωση να ανακαλέσει τις βεβαιωτικές καταστάσεις χρεών που έχει εκδώσει προ μακρού χρόνου (περίπου 15ετίας) εσφαλμένως εις βάρος προσώπου, το οποίο είναι διαφορετικό εκείνου εις βάρος του οποίου έχει εκδοθεί η οικεία καταλογιστική πράξη. (ομοφ.)

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι νομίμως καταλογίστηκε ο εκκαλών με το ως άνω ποσό που έλαβε ως επίδομα μεταπτυχιακών σπουδών για το χρονικό διάστημα από 15.12.1997 έως 30.4.2009, δεδομένου ότι ανήκει στον κλάδο ΠΕ Οικονομικών Επιθεωρητών, οι αποδοχές των οποίων καθορίζονται αποκλειστικά και κατά παρέκκλιση κάθε άλλης διάταξης, από τις προαναφερθείσες 20497901/7800/0022/7.7.1997 και 2/70489/0022/15.12.2004 υπουργικές αποφάσεις. Ως εκ τούτου, εισέπραξε το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 3 του ν. 2470/1997, όπως αυτές αντικαταστάθηκαν από τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. Α1 του ν. 3205/2003, επίδομα μεταπτυχιακών σπουδών κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα χωρίς να το δικαιούται.(....)Εντούτοις, λαμβανομένων, περαιτέρω, υπ' όψιν α) της καλής πίστης του εκκαλούντος ως προς την είσπραξη του ως άνω ποσού, δοθέντος ότι αυτός είχε την εύλογη πεποίθηση ότι ελάμβανε νόμιμα το επίμαχο επίδομα, ... και β) των προσκομισθέντων στοιχείων οικονομικής κατάστασης και ιατρικών βεβαιώσεων, το Τμήμα κρίνει, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου έφεσης, ότι η εκ μέρους του εκκαλούντος επιστροφή, μετά την πάροδο ήδη μακρού χρόνου, ποσού πλέον των 1.500,00 ευρώ θα έχει άμεση δυσμενή επίδραση στα μέσα διαβίωσης του ιδίου και της συζύγου του και ότι, ως εκ τούτου, ο επίδικος καταλογισμός θα πρέπει να περιορισθεί στο ποσό αυτό, λόγω της εφαρμογής της αρχής της χρηστής και εύρυθμης διοίκησης.Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη έφεση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή...

Με την αναιρεσιβαλλόμενη 673/2022 απόφαση του Δεύτερου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έγινε δεκτή έφεση της αναιρεσίβλητης, πρώην υπαλλήλου του Δήμου Καλλιθέας και ακυρώθηκε η προσβληθείσα με την έφεση αυτή 959/2018 απόφαση του Δημάρχου Καλλιθέας, με την οποία καταλογίστηκε εις βάρος της το συνολικό ποσό των 14.029,15 ευρώ, που φέρεται ότι εισέπραξε αχρεωστήτως ως αποδοχές κατά το χρονικό διάστημα από 1.11.2017 έως 30.4.2018. Το Τμήμα έκρινε ότι η καταλογιστική απόφαση δεν είναι νόμιμη, αφού η αναιρεσίβλητη κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα εργαζόταν στον Δήμο Καλλιθέας με ενεργή υπαλληλική σχέση, δοθέντος ότι η λύση αυτής διαπιστώθηκε με την 387/18.5.2018 απόφαση του Δημάρχου, από τις 18.5.2018. Περαιτέρω το Τμήμα έκρινε ότι σε κάθε περίπτωση, ακόμη δηλαδή και αν η υπαλληλική σχέση της είχε λυθεί αναδρομικά από την 1.11.2017 με την έκδοση σχετικής διαπιστωτικής πράξης του Δημάρχου Καλλιθέας, ο σε βάρος της καταλογισμός των ανωτέρω αποδοχών θα παραβίαζε την αρχή της χρηστής διοίκησης. 

Με την κρινόμενη έφεση ζητείται η ακύρωση της 1179/27.2.2014 απόφασης της Διευθύντριας του Περιφερειακού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Πειραιώς, με την οποία καταλογίστηκε η εκκαλούσα με το ποσό των 38.967,88 ευρώ, που φέρεται να εισέπραξε αχρεωστήτως ως αποδοχές κατά το χρονικό διάστημα από 18.11.2010 έως 31.7.2013, λόγω αυτοδίκαιης έκπτωσή της από την υπηρεσία, συνεπεία αμετάκλητης ποινικής καταδίκης της. 

Αχρεωστήτως ληφθείσες αποδοχές...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II.A της παρούσας, το προσβαλλόμενο ... έγγραφο του Αντιδημάρχου .... (Διεύθυνση Οικονομικών - Τμήμα Εσόδων), ενόψει του περιεχομένου του, δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, δυνάμενη να προσβληθεί παραδεκτώς με έφεση ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον δεν επιβάλλει επαχθές μέτρο διοικητικού εξαναγκασμού του εκκαλούντος-ανακόπτοντος για την επιστροφή των αχρεωστήτως εισπραχθέντων ποσών, αλλά πληροφορεί απλώς τον εκκαλούντα-ανακόπτοντα για την οικονομική εκκρεμότητα που δημιουργήθηκε σε βάρος του μετά την ανάκληση της μετάταξής του, καλώντας τον να επιστρέψει οικειοθελώς το ανωτέρω ποσό και ως εκ τούτου η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Ωστόσο, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ.Β. της παρούσας, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει εν προκειμένω η έκδοση και η κοινοποίηση στον εκκαλούντα-ανακόπτοντα σχετικής καταλογιστικής απόφασης του αρμοδίου προς τούτο οργάνου πριν από την ταμειακή βεβαίωση της οφειλής του, η έλλειψη νόμιμου τίτλου καθιστά μη νόμιμη την προσβαλλόμενη με τη σωρευόμενη στο δικόγραφο ανακοπή πράξη ταμειακής βεβαίωσης, η οποία πρέπει, για το λόγο αυτό, που εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, να ακυρωθεί.

Με την υπό κρίση έφεση, για την οποία έχει κατατεθεί το 439938310952 0121 0084 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων και το από 20.3.2024 υπόμνημα ζητείται α) να ακυρωθεί η 1676/6/17.9.2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΠΕΚΑ, με την οποία καταλογίστηκε ο εκκαλών, πρώην υπάλληλος του ΟΓΑ (καθολικός διάδοχος του οποίου έχει καταστεί ο ΟΠΕΚΑ, βλ. άρθρο 1 παρ. 3 του ν. 4520/2018, Α΄ 30), με το ποσό των 12.958,33 ευρώ, που φέρεται ότι του καταβλήθηκε αχρεωστήτως ως αποζημίωση λόγω αποχώρησης από την υπηρεσία και β) να καταδικαστεί το αντίδικο στη δικαστική δαπάνη του εκκαλούντος. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, συνεπώς πρέπει να εξεταστεί ως προς τη βασιμότητα των λόγων της.

Με την κρινόμενη έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 16.2.2024 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της 3/2021 καταλογιστικής πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Χανίων, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος πατρός της Δημητρίου Μπιτσάκη και υπέρ του Δήμου Χανίων, το συνολικό ποσό των 3.130,00 ευρώ, που αντιστοιχεί σε προνοιακό επίδομα βαριάς αναπηρίας, που φέρεται να εισέπραξε ο αποβιώσας αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2011 έως 31.10.2011. Αντίθετα, η έφεση, κατά το μέρος αυτής με το οποίο ζητείται η ακύρωση του 5/2020 Φύλλου Μεταβολών και Ελλείψεων, του 204/3.2.2021 χρηματικού καταλόγου, καθώς και του 48241/29/9/2020 εγγράφου του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην ΠΕ Χανίων πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καθόσον αυτά συνιστούν έγγραφα της διοικητικής διαδικασίας και στερούνται εκτελεστότητας. Τέλος, η έφεση αυτή θα πρέπει ν’ απορριφθεί ως αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης κατά το μέρος αυτής, με το οποίο ζητείται η ακύρωση κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης. 

Αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα άγεται, κατ’ αρχάς, στην κρίση ότι νομίμως καταλογίστηκε, διά της προσβαλλομένης πράξης, σε βάρος του εκκαλούντος το ποσό των 26.341,66 ευρώ, το οποίο εισέπραξε κατά το επίδικο χρονικό διάστημα αχρεωστήτως ως σύνταξη. Τούτο, καθόσον, η επιγενόμενη της ήδη συντελεσθείσας μονιμοποίησής του ακύρωση του διορισμού του, με την 2114/2009 απόφαση του ΣτΕ, στέρησε από αυτήν το νόμιμο έρεισμά της και για το λόγο αυτό, η μονιμοποίησή του κατά την κρίσιμη χρονική περίοδο παρίστατο ανίσχυρη, μη παράγουσα έννομες συνέπειες και ιδίως δικαιώματα υπέρ του εκκαλούντος, όπως αυτό της μισθοδοσίας, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών αυτού.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η ένδικη έφεση και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη καταλογιστική πράξη, ενώ, περαιτέρω, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, πρέπει να απαλλαγεί το Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 275 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:ζητείται η ακύρωση α) της ... απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσας δημοσιονομική διόρθωση ποσού 280.883,60 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι καταβλήθηκε σ’ αυτήν αχρεωστήτως  από κοινοτικούς (ΕΤΠΑ 70%) και εθνικούς πόρους (ΠΔΕ 30%), κατά την εκτέλεση  του υποέργου 3 «… Α.Ε.»(...)Ήδη, με την υπό κρίση έφεση, η εκκαλούσα βάλλει κατά της ως άνω απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ζητεί την ακύρωσή της, για τους αναφερόμενους στην έφεση αυτή λόγους. Όμως, στα στοιχεία του φακέλου δεν περιλαμβάνονται έγγραφα που είναι αναγκαία για τη διάγνωση της διαφοράς και, ως εκ τούτου, το δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να αναβάλει την έκδοση οριστικής απόφασης στην κρινόμενη υπόθεση, προκειμένου να προσκομιστούν τα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό της παρούσας ελλείποντα ουσιώδη στοιχεία προς διαμόρφωση της δικανικής του κρίσης.Απορρίπτει την ανακοπή.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί της έφεσης.