Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της διακήρυξης για την Προμήθεια, εγκατάσταση και Παροχή υπηρεσιών πλήρους συντήρησης και επισκευής μονάδας παραγωγής αερίου ιατρικού οξυγόνου για το Γενικό Νοσοκομείο, με δικαιώματα προαίρεσης για την παροχή Υπηρεσιών πλήρους Συντήρησης και Επισκευής για έξι έτη μετά το πέρας εγγύησης. Επιπλέον, ζητεί η υποβολή ερωτημάτων στους αρμόδιους φορείς (Υπουργείο Υγείας, ΕΟΦ) σχετικά με την αδειοδότηση, προϋποθέσεις και όρους προμήθειας μονάδων παραγωγής οξυγόνου και διανομής του ιατρικού οξυγόνου. Η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι η προτεινόμενη μονάδα παραγωγής δεν πληροί τις νομικές προϋποθέσεις και ότι ο διαγωνισμός περιορίζει τον ανταγωνισμό.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της μόνης συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας, η οποία έγινε δεκτή στον διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης ιατρικού εξοπλισμού. Η σύμβαση αφορά 15 τμήματα, με εκτιμώμενη αξία 167.104,84€ (πλην ΦΠΑ), και περιλαμβάνει εργασίες όπως επισκευή κλιβάνου πλάσματος, αξονικού τομογράφου, μηχανημάτων τεχνητού νεφρού, αναπνευστήρων και άλλου ιατρικού εξοπλισμού σε διάφορα νοσοκομεία. Ο προσφεύγων υπέβαλε προσφορά για το Τμήμα 4, αλλά ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία παρέλειψε επίσημη μετάφραση πιστοποιητικών τεχνικών, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ. Με τα δεδομένα αυτά, το αντικείμενο των ελεγχόμενων συμβάσεων είναι ομοειδές, δεδομένου ότι συνίσταται σε εργασίες κατ’ εξοχήν υδραυλικές, ήτοι συντήρησης και επισκευής δικτύων και αγωγών, που εκτελέστηκαν από αναδόχους της ίδιας ειδικότητας (υδραυλικούς), κατά το ίδιο χρονικό διάστημα και εντός της ίδιας Δημοτικής Ενότητας. Και τούτο ανεξαρτήτως ότι η μία σύμβαση αφορά εργασίες στο δίκτυο ύδρευσης και η άλλη στο δίκτυο άρδευσης, διότι η εν λόγω διάκριση δεν καθιστά τις συμβάσεις διαφορετικές, ούτε απαιτεί κάποια περαιτέρω εξειδίκευση, δεδομένου ότι πρόκειται για εργασίες που αποσκοπούν στο ίδιο αποτέλεσμα που συνίσταται στην αντιμετώπιση των βλαβών των δικτύων και στη σωστή λειτουργία αυτών. Κατά συνέπεια, οι επίμαχες συμβάσεις αποτελούν προϊόν μη νόμιμης κατάτμησης, καθόσον η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη αυτών υπερβαίνει το όριο των 20.000,00 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση υπηρεσιών, και ως εκ τούτου έπρεπε να διενεργηθεί πρόχειρος διαγωνισμός. Ωστόσο, τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά ενόψει του ότι οι επίμαχες εργασίες είναι μεν ομοειδείς, αφορούν όμως  η μεν στη συντήρηση δικτύου ύδρευσης, η δε στη συντήρηση δικτύου άρδευσης, αποβλέποντας σε διαφορετικούς σκοπούς, συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να ανατεθούν ξεχωριστά. (συγγνωστή πλάνη)

ΕΡΓΑΣΙΕΣ - ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Κατάτμηση:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε ανώνυμη εταιρεία για την εκτέλεση των εργασιών «Προετοιμασία, οργάνωση εκδηλώσεων & γραμματειακή υποστήριξη Ελλήνων & Ξένων προσκεκλημένων…», καθόσον όλες οι ανωτέρω εργασίες εξυπηρετούν τον ίδιο ακριβώς λειτουργικό σκοπό, συνεπώς είναι ομοειδείς και δεν είναι νόμιμη η κατάτμηση αυτών. Συνεπώς, μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας, αντί να διενεργηθεί πρόχειρος διαγωνισμός, αφού η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη τους αθροιζόμενη με τη δαπάνη για την εκτέλεση κατά το ίδιο έτος των όμοιων εργασιών, υπερβαίνει το ετήσιο όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), μέχρι το οποίο είναι κατά νόμο επιτρεπτή η απευθείας ανάθεση (άρθρο 83 του ν. 2362/1995, ΦΕΚ Α΄ 247/1995 και .35130/739/9.8.2010 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, ΦΕΚ Β΄ 1291/11.8.2010).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης ιατρικού εξοπλισμού, καθώς και την επαναπροκήρυξη του με νόμιμη εκτιμώμενη δαπάνη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών πλήρους τεχνικής υποστήριξης, με ανταλλακτικά και κιτ συντήρησης, για εγκατεστημένα συστήματα κατασκευαστικού οίκου GABRO (μηχανήματα αιμοκάθαρσης). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η εκτιμώμενη δαπάνη είναι παράνομη και οι όροι των τεχνικών προδιαγραφών αντίκεινται στην Οδηγία 2014/24/ΕΕ και τον νόμο 4412/2016, καθώς περιορίζουν τον ανταγωνισμό και καθιστούν δυσχερή τη συμμετοχή της.

Εργασίες συντήρησης και επισκευής θερμοκηπίου:..Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι το αντικείμενο του ως άνω 23/9.6.2011 συμφωνητικού δεν αφορά σε εκτέλεση δημοσίου τεχνικού έργου, αλλά σε απλή εκτέλεση εργασιών, για την εκτέλεση των οποίων δεν απαιτούνται ιδιαίτερες τεχνικές γνώσεις και μέθοδοι και εξειδικευμένο τεχνικό προσωπικό αλλά αυτές δύναται να εκτελεστούν προσηκόντως από επαγγελματίες, που διαθέτουν τα κατάλληλα εργαλεία ή μηχανήματα και τη σχετική εμπειρία. Νομίμως, κατά συνέπεια, εφαρμόσθηκαν, εν προκειμένω, οι διατάξεις του ν. 2286/1995 και του π.δ. 118/2007 και όχι αυτές του ν. 3669/2008. Εξάλλου, εφόσον, κατά την διακήρυξη, το αντικείμενο της σύμβασης ήταν κατώτερο από 60.000 ευρώ, νομίμως έγινε η ανάθεση βάσει προχείρου μειοδοτικού διαγωνισμού, χωρίς να απαιτείται, κατά νόμο, η δημοσίευση της οικείας διακήρυξης. Περαιτέρω, τυχόν πλημμέλειες της διαγωνιστικής διαδικασίας εκμίσθωσης του θερμοκηπίου του Θεραπευτηρίου καθώς και της οικείας συμβάσεως δεν άπτονται της νομιμότητας του ελεγχόμενου εντάλματος, το οποίο εκδόθηκε για την εξόφληση του τιμήματος που αντιστοιχεί στις εργασίες που εκτελέσθηκαν δυνάμει του 23/9.6.2011 συμφωνητικού για τη συντήρηση και επισκευή του εν λόγω θερμοκηπίου. Ενόψει των ανωτέρω, οι αντίστοιχοι λόγοι διαφωνίας (ανωτέρω υπό α, β, γ) πρέπει να απορριφθούν. Πλην όμως, εφόσον ο διαγωνισμός για τη συντήρηση και επισκευή του εν λόγω θερμοκηπίου κατακυρώθηκε στην εταιρεία «....», με την οποία συνήφθη η σχετική σύμβαση και στο όνομα της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, το τελευταίο δεν συνοδεύεται από αντίστοιχο τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών, δεδομένου ότι το επισυναφθέν (28/20.6.2011) από προφανή παραδρομή έχει εκδοθεί από την εταιρεία «.....».Κατ’ ακολουθίαν των όσων εκτέθησαν, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την αποδοχή της προσφοράς και την κατακύρωση του Τμήματος 5 του διαγωνισμού (Ε/Οδοντιατρικά) στον παρεμβαίνοντα. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν δημοσιεύτηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης στο ΕΣΗΔΗΣ και ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης τεκμηρίωσης που να αποδεικνύει την ικανότητά του να παρέχει τεχνική υποστήριξη για οδοντιατρικές μονάδες συγκεκριμένου μοντέλου, καθώς και τη χρήση γνησίων ανταλλακτικών. Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής ιατρικού εξοπλισμού με συνολικό προϋπολογισμό 543.800 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ).

Οι προσφεύγουσες ανώνυμες εταιρείες κατατέθηκαν προδικαστικές προσφυγές κατά της διακήρυξης ανοιχτού διαγωνισμού του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών (αριθ. 5/2019) για την προμήθεια λεωφορείων διαφορετικών τεχνολογιών (πετρελαιοκίνητων, φυσικού αερίου και ηλεκτρικών) για τις περιοχές Αττικής και Θεσσαλονίκης, συμπεριλαμβανομένων των παρελκόμενων τους και της συντήρησης-επισκευής τους. Το συνολικό προϋπολογιζόμενο κόστος ανέρχεται σε 461.094.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφυγές επικεντρώνονται στην προσβολή παραβάσεων αρχών δημοσίων συμβάσεων (ίση μεταχείριση, διαφάνεια κλπ.), ειδικών τεχνικών προδιαγραφών, δυνατότητας χρηματοδότησης, διάρκειας συντήρησης-επισκευής (15 έτη), ασαφειών όρων και περιοριστικών κριτηρίων που ευνόησαν συγκεκριμένους προσφέροντες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείται στον τομέα της συντήρησης ιατρικού εξοπλισμού και συγκεκριμένα μηχανημάτων τεχνητού νεφρού Gambro τύπου ΑΚ-200, κατατέλλει προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης του διαγωνισμού για τις υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ιατρικού εξοπλισμού του Νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ετήσια επισκευή και συντήρηση 12 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού Gambro τύπου ΑΚ-200, με προϋπολογιζόμενη αξία 25.192,80 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα αιτείται την τροποποίηση της διακήρυξης με την προσθήκη συγκεκριμένων όρων σχετικά με την επικείμενη έλλειψη γνήσιων ανταλλακτικών λόγω παύσης παραγωγής από τον κατασκευαστή, προβλέποντας ρητά την περίπτωση ανωτέρας βίας και μη ευθύνης του αναδόχου συντηρητή σε περίπτωση αδυναμίας προμήθειας. Ζητεί επίσης τη ρήτρη προβλεπομένης απόσυρσης μηχανήματος και αναλογικής αποζημίωσης, καθώς και τη δυνατότητα παροχής δωρεάν μηχανήματος αντικατάστασης σε περίπτωση έλλειψης ανταλλακτικών.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Απόφασης 147/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου που αφορά την έγκριση των πρακτικών τεχνικής και οικονομικής αξιολόγησης στον διαγωνισμό για «Υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ιατρικού εξοπλισμού», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 157.247,24€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, για την Ομάδα 4 της σύμβασης, η οποία αφορά συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και υποχρεώσεις, η προσφυγή επικεντρώνεται στην αμφισβήτηση της απόρριψης της προσφοράς της λόγω υποτιθέμενων αποκλίσεων στις τεχνικές προδιαγραφές και τη μη επάρκεια των δικαιολογητικών της.