Μεταφορά μαθητών:Με τα δεδομένα αυτά, όσον αφορά την πρώτη πλημμέλεια που διαπίστωσε το Κλιμάκιο, το Τμήμα κρίνει ότι οι τιθέμενοι από τις διατάξεις της ως άνω Κ.Υ.Α στόχοι και προϋποθέσεις, όπως εκτέθηκαν στη σκέψη 5, για την κατάστρωση των δρομολογίων και την επιλογή του τύπου του μεταφορικού μέσου, τηρήθηκαν στο μέτρο του δυνατού, λαμβανομένου ιδίως υπόψη ότι: α) στα δρομολόγια του Πίνακα Α με α/α 49 και του Πίνακα Β με α/α 4, 8, 9, 39 ο αριθμός των μεταφερόμενων μαθητών ήταν οριακός, καθόσον η χρήση του μεγάλου λεωφορείου στις υπεραστικές γραμμές προβλέπεται για τη μεταφορά άνω των 20 μαθητών και εν προκειμένω οι μεταφερόμενοι μαθητές ήταν από 18 έως 20, σε συνδυασμό με το γεγονός, ότι όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η διαθεσιμότητα των μικρών λεωφορείων στην περιφέρεια του Ν. ... είναι μηδενική και β) όπως προκύπτει από τον προσκομιζόμενο πίνακα, το κόστος των δρομολογίων του Πίνακα Α με α/α 19 και 34 θα ήταν, ενόψει των περιορισμένων θέσεων των διαθέσιμων ταξί (έως 4 θέσεις), μεγαλύτερο εάν είχε επιλεγεί το ΕΔΧ ταξί, καθόσον θα απαιτούνταν η εκτέλεση περισσότερων δρομολογίων.(..)Περαιτέρω, ως προς τη δεύτερη καταλογιζόμενη πλημμέλεια, ήτοι το γεγονός ότι τα δρομολόγια τα οποία αφορούν αποκλειστικά σε μεταφορικό έργο ΣΜΕΑ, ΕΠΑΛ και Μουσικών Σχολείων δεν προκηρύχθηκαν ανά δρομολόγιο μονής ή διπλής διαδρομής, επισημαίνεται ότι, όπως έγινε δεκτό και με την προσβαλλόμενη πράξη, το μεταφορικό κόστος των σχολείων ειδικών σκοπών, τα οποία είναι μοναδικά σε κάθε Νομό, είναι υψηλότερο από το αντίστοιχο των λοιπών σχολικών μονάδων, που καλύπτουν μικρότερες γεωγραφικές περιοχές. Για το λόγο αυτό, ενόψει της αρχής της οικονομικότητας, καθώς και της ανάγκης να μην κηρυχθούν άγονα τα εν λόγω δρομολόγια, βασίμως προβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση ότι κρίθηκε σκόπιμο με τη διακήρυξη να ενταχθούν τα εν λόγω δρομολόγια σε γενικότερη ομάδα δρομολογίων με το σκεπτικό ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος, αναλαμβάνοντας το σύνολο των δρομολογίων, θα εκτελέσει όχι μόνο τα κερδοφόρα, αλλά και τα ζημιογόνα δρομολόγια των πινάκων αυτών, που αν τα αναλάμβανε άλλος ανάδοχος, θα απαιτούσε υψηλότερη τιμή, ζημιώνοντας τελικά την αναθέτουσα αρχή...Κατ’ ακολουθίαν αυτών που προηγουμένως κρίθηκαν , πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναθεώρησης,να αναθεωρηθεί η 1535/2015 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να ανακληθεί στη συνέχεια, κατά παραδοχή της σχετικής αίτησης ανάκλησης του ήδη αιτούντος , η 286/2014 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου,

Έγκριση μεταβίβασης αρμοδιότητας στην Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, συναφή με αυτές που τις έχουν δοθεί με το άρθρο 176 του ν.3852/2010 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, με την οποία θα εγκρίνει και θα αποφασίζει την κατακύρωση του αποτελέσματος ανάθεσης δρομολογίων, κατόπιν προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης με πλήρη διαφάνεια και κάθε δυνατή δημοσιότητα, για τα οποία δρομολόγια με αιτιολογημένη απόφαση του το Περιφερειακό Συμβούλιο ενέκρινε τη σύναψη συμβάσεων κατά τις διατάξεις της κοινής υπουργικής απόφασης 32807/2014 (ΦΕΚ 2375Β’) για την πραγματοποίησή τους με ιδιώτες μεταφορείς.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ-ΥΠΟΔΙΑΙΡΕΣΗ ΣΥΜΒΑΣΗΣ: ζητείται η ανάκληση της …/2024 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην …, κατά το μέρος που με αυτήν κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή τεσσάρων εκ των πέντε σχεδίων συμβάσεων με αντικείμενο την μεταφορά μαθητών, χωρικής αρμοδιότητας …, για τα σχολικά έτη 2023-2024 και 2024-2025, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 16.919.345,29 ευρώ (...) Περαιτέρω, οι σχετικώς προβαλλόμενοι ισχυρισμοί της αναθέτουσας Αρχής, πέραν της αοριστίας τους και της έλλειψης σχετικών αποδεικτικών στοιχείων, παρίστανται απορριπτέοι και ως αλυσιτελείς, καθόσον το προπαρατεθέν νομοθετικό πλαίσιο παρίσταται σαφές ως προς το θέμα της υποδιαίρεσης των δρομολογίων, χωρίς να αφήνει περιθώρια περαιτέρω εκτιμήσεων στις αναθέτουσες αρχές θεωρώντας ως δεδομένο το ενδιαφέρον των δραστηριοποιούμενων στις μεταφορές προσώπων οικονομικών φορέων να συμμετάσχουν στους εκάστοτε προκηρυσσόμενους διαγωνισμούς μεταφοράς μαθητών. Ομοίως βάσιμη παρίσταται και η τρίτη αναδειχθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια της ελεγχόμενης διαδικασίας. Τούτο, διότι από τα περιεχόμενα στον φάκελο της ελεγχθείσας διαδικασίας φύλλα excel υπολογισμού του κόστους εκάστου υπεραστικού δρομολογίου, προκύπτει αφενός ότι τα χιλιόμετρα που χρησιμοποιήθηκαν κατά την εφαρμογή του μαθηματικού τύπου υπολογισμού του κόστους κάθε δρομολογίου παρίστανται αυξημένα σε σχέση με αυτά που αναγράφονται στη διακήρυξη, αφετέρου ότι τα μη έμφορτα χιλιόμετρα κάθε δρομολογίου δεν υπολογίστηκαν βάσει του συντελεστή προσαύξησης f που προβλέπεται στον μαθηματικό τύπο της ανωτέρω ΚΥΑ, αλλά βάσει ενός αριθμού χιλιομέτρων, ο οποίος σε κάθε περίπτωση παρίσταται αυθαίρετος καθώς δεν επιβεβαιώνεται από κανένα στοιχείο του φακέλου.(...) Περαιτέρω, οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί της αναθέτουσας Αρχής περί των συντελεσθεισών καταστροφών στο οδικό δίκτυο του νομού …. λόγω της θεομηνίας …. που επέφεραν εκ των υστέρων σημαντικές αλλαγές στις αποστάσεις των δρομολογίων και στους συντελεστές κλίσης των οδών είναι γενικοί, αόριστοι και κυρίως αναπόδεικτοι, καθώς η επίκληση και μόνο των αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας περί κήρυξης κάποιων περιοχών, μεταξύ άλλων και της …, σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης δεν αρκεί για να δικαιολογήσει το πλήθος των ανακριβειών που εντοπίσθηκαν στις χιλιομετρικές αποστάσεις των δρομολογίων σε σχέση με αυτές της διακήρυξης. Σε κάθε δε περίπτωση και αληθείς υποτιθέμενοι οι ισχυρισμοί της Περιφέρειας, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι το καιρικό φαινόμενο …. έλαβε χώρα στις αρχές του μηνός Σεπτεμβρίου 2023 (4 και 5.9.2023), όλες οι συντελεσθείσες αλλαγές στις αποστάσεις των δρομολογίων θα έπρεπε να είχαν ληφθεί υπόψη και αποτυπωθεί στη μελέτη της Υπηρεσίας και στην από 21.12.2023 διακήρυξη μετά από τις ανάλογες τροποποιήσεις και αναπροσαρμογές των χιλιομετρικών αποστάσεων που αποτελούν, ως προαναφέρθηκε, σημαντική παράμετρο για τον υπολογισμό του κόστους των δρομολογίων και την κατάρτιση της προϋπολογισθείσας δαπάνης για την υπό ανάθεση υπηρεσία. Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την προσφυγή … για την ανάκληση …. Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή των 4 σχεδίων συμβάσεων μεταξύ της …. (Π.Ε. ….) και α) του ….. για τα 57 υπεραστικά δρομολόγια (Τμήμα 1 της διακήρυξης), β) του …. για τα δρομολόγια 36 και 37 (Τμήμα 3), γ) του …. για τα δρομολόγια 70 και 72 (Τμήμα 3) και δ) του …. … για τα δρομολόγια 130 και 133 (Τμήμα 3). 

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:ζητείται η ανάκληση της 237/2010 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε, μεταξύ άλλων, ότι κωλύεται η υπογραφή των μεταξύ της πρώτης και των άλλων δύο αιτουσών σχεδίων συμβάσεων με αντικείμενο τη μεταφορά μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του Νομού … για το σχολικό έτος 2010-2011(....)Ειδικώς όμως για την περίπτωση  των δρομολογίων του Παραρτήματος Β, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι τόσο ο αρχικός όσο και ο επαναληπτικός σχετικός διαγωνισμός ματαιώθηκαν εξαιτίας υποβολής ασύμφορων προσφορών, με αποτέλεσμα η αναθέτουσα αρχή να αναγκαστεί να επισπεύσει, ενόψει και της έναρξης του σχολικού έτους, τις διαδικασίες ανάθεσής τους, αλλά και το γεγονός ότι η υπέρβαση της αντίστοιχης προϋπολογισθείσας μέγιστης ημερήσιας αποζημίωσης δεν είναι υπερβολική (32,5 %), κρίνει περαιτέρω ότι η ανάθεσή τους σε τιμή υψηλότερη της οικείας προϋπολογισθείσας, δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.Δέχεται εν μέρει την αίτηση.Ανακαλεί τη 237/2010 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που μ’ αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της μεταξύ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης … και της εταιρείας Υπεραστικό ΚΤΕΛ … Α.Ε., με αντικείμενο τα δρομολόγια μεταφοράς μαθητών του Νομού … κατά το σχολικό έτος 2010-2011 που περιλαμβάνονται στο Παράρτημα Β της οικείας διακήρυξης, και αποφαίνεται υπέρ της υπογραφής της.Απορρίπτει την αίτηση κατά τα λοιπά.Δεν ανακαλεί τη 237/2010 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που μ’ αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της μεταξύ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης … και της εταιρείας Αστικό ΚΤΕΛ … Α.Ε., με αντικείμενο τα δρομολόγια μεταφοράς μαθητών του Νομού … κατά το σχολικό έτος 2010-2011 που περιλαμβάνονται στο Παράρτημα Α της οικείας διακήρυξης.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των οικείων σχεδίων συμβάσεων, με αντικείμενο τη μεταφορά μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του Νομού … για το σχολικό έτος 2010-2011(....)δεν είναι νόμιμη η διαδικασία της απευθείας ανάθεσης κατόπιν διαπραγματεύσεων και η κατακύρωση των δρομολογίων των Παραρτημάτων Α΄ και Β΄, διότι αποκλείσθηκε από τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης ενώ παρατηρείται σημαντική υπέρβαση του ύψους της μέγιστης ημερήσιας αποζημίωσης (128,5% για το Παράρτημα Α΄ και 32,5% για το Παράρτημα Β΄), χωρίς μάλιστα αυτή να αιτιολογείται επαρκώς, με αποτέλεσμα να κωλύεται η υπογραφή των σχετικών σχεδίων συμβάσεων. Αντιθέτως, είναι νόμιμη η κατακύρωση των δρομολογίων των Παραρτημάτων Γ΄ και Δ΄ και, επομένως, δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο νομιμότητας σχεδίων συμβάσεων.Κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων, με αντικείμενο τη μεταφορά μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του Νομού … για το σχολικό έτος 2010-2011 όσον αφορά τα δρομολόγια που αναφέρονται στα Παραρτήματα Α΄ και Β΄.Δεν κωλύεται υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων για τα δρομολόγια που αναφέρονται στα Παραρτήματα Γ΄ και Δ΄, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/2845/2010.

Ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ - ΙΙΙ της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση, εσφαλμένως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι δεν είναι νόμιμη η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού, ως προς τα δρομολόγια υπ΄αριθμ. 363 και 400, στους προαναφερόμενους μειοδότες ... ... και ..., αντιστοίχως. Και τούτο διότι, όπως προεκτέθηκε, στις διατάξεις της οικείας διακήρυξης προβλέπεται ρητώς η δυνατότητα των υποψηφίων να διαθέτουν τα απαιτούμενα για την εκτέλεση του έργου της μεταφοράς οχήματα, βάσει σύμβασης μίσθωσης ή παραχώρησης της χρήσης τους, υπό την προϋπόθεση ότι θα προσκομισθεί ως δικαιολογητικό κατακύρωσης, το οικείο ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης ή παραχώρησης της χρήσης αυτού. Η προϋπόθεση δε αυτή, πληρούται εν προκειμένω, καθώς ως προς τα επίμαχα 363 και 400 δρομολόγια προσκομίσθηκαν από τους ως άνω μειοδότες τα από 3.10.2018 και 4.10.2018 ιδιωτικά συμφωνητικά, αντιστοίχως, από τα οποία πράγματι προκύπτει η παραχώρηση σε αυτούς της χρήσης των οχημάτων που θα χρησιμοποιηθούν για την εκτέλεση των δρομολογίων. Το γεγονός, εξάλλου, ότι για τα ως άνω δρομολόγια δηλώθηκαν επιπλέον, ως οδηγοί, εκτός των ιδίων των μειοδοτών και οι ιδιοκτήτες των οχημάτων που παραχώρησαν τη χρήση τους στους πρώτους, για την εκτέλεση των ελεγχόμενων συμβάσεων, δεν έρχεται σε αντίθεση με τους όρους της διακήρυξης, η οποία επίσης ρητώς επιτρέπει την εκτέλεση του έργου της μεταφοράς μέσω απασχόλησης τρίτων προσώπων – οδηγών, που διαθέτουν την ειδική άδεια οδηγού οι οποίοι δεν αποκλείεται να ταυτίζονται με το πρόσωπο του ιδιοκτήτη του εκμισθούμενου ή παραχωρούμενου οχήματος, ούτε σε κάθε περίπτωση συνεπάγεται την από τους ως άνω δύο αναδόχους μεταβίβαση ή εκχώρηση στους ιδιοκτήτες των οχημάτων της απορρέουσας εκ των συμβάσεων αυτών έννομης σχέσης.

Παροχή υπηρεσιών: Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση από την .. της υπηρεσίας μεταφοράς μαθητών στα δρομολόγια που καθορίζονται στα τμήματα Α και Β και στα δρομολόγια Γ144, Γ158, Γ159, Γ160, Γ202, Γ203 και Γ204 της διακήρυξης

Η θέσπιση από τον εθνικό νομοθέτη κατώτατων επιτρεπτών ορίων αμοιβών των μελετητών δεν αντίκειται στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ. Νόμιμα αποκλείστηκαν διαγωνιζόμενοι που υπέβαλαν οικονομικές προσφορές υπολειπόμενες των κατωτάτων προβλεπόμενων ορίων. Είναι νόμιμη η αιτιολόγηση της βαθμολογίας των τεχνικών προσφορών, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει αναλυτικά ο τρόπος αξιολόγησης των επιμέρους κριτηρίων. Ο όρος περί δικαιώματος προαίρεσης που εκ παραδρομής αναγράφηκε στην περίληψη της διακήρυξης θα πρέπει να θεωρηθεί ως μη γεγραμμένος. Η ανάθεση συμπληρωματικών μελετών επιτρέπεται μόνο υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 29 ν.3316/2005.

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Αίτηση ανάκλησης  της 7/2016 πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (,,)Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων ενώπιον του Τμήματος οκτώ (8) σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του αιτούντος ν.π.δ.δ. και των …. για τα ομαδοποιημένα δρομολόγια 88 και 89, 90 και 101, … για τα δρομολόγια 74, 77, 79, 92, 93, 96 και 97, 102, 131, 132, «….», για τα δρομολόγια 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 7, 8, 11, 46, 47, 49, 59, 66, «….», για τα δρομολόγια 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 49, 50, 51, 53, 54, 61 και 62, 63, 64, 65, 109, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 123, 124, 126 και 127, 128, 129, 133, «….», για τα δρομολόγια 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 5.16, 5.17, 5.18, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 9, 56, 57, 68, 73, 82, 86, 107, 108, 121, …., για τα δρομολόγια 91 και 130, 100, 104, «…. Ε.Ε.», για τα δρομολόγια 10, 75 και …., για το δρομολόγιο 98, με αντικείμενο τη μεταφορά μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για τα σχολικά έτη 2015-2016 και 2016-2017 χωρικής αρμοδιότητας της Περιφερειακής Ενότητας ….Ανακαλεί την 7/2016 πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Παροχή υπηρεσιών συλλογής, μεταφοράς και αποστείρωσης επικίνδυνων αποβλήτων:(...) Με αυτά τα δεδομένα και όσα ήδη εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, δοθέντος ότι οι οικείες αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης συντελέστηκαν στις 5.5.2015, με την ανάρτησή τους στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», δηλαδή σε χρόνο μεταγενέστερο τόσο της σύναψης της σύμβασης όσο και της παροχής των επίμαχων υπηρεσιών. Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι, όπως αναφέρεται στο 2453/3.9.2018 έγγραφο επανυποβολής, η καθυστέρηση αυτή έγινε εκ παραδρομής, υπήρχαν δε επαρκείς πιστώσεις για την κάλυψη της σχετικής, μικρού ύψους, δαπάνης, κρίνει ότι, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, τα αρμόδια όργανα ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.