Έλλειμμα διαχείρισης νομικού προσώπου...Η εν λόγω νομιμοποιητική των επίμαχων δαπανών του ως άνω Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου διάταξη, η οποία δεν διαφέρει κατά περιεχόμενο από άλλες αντίστοιχες που έχουν κριθεί στο παρελθόν από το Δικαστήριο τούτο ως μη αντικείμενες σε συνταγματικές διατάξεις (άρθρα 26 ν. 3274/2004 και 29 παρ. 8 ν. 3448/2006 και  Ε.Σ. Ολ. 1573/2008, 1719/2010, 1747/2010 κ.α.), δεν προσκρούει στο άρθρο 98 του Συντάγματος περί Ελεγκτικού Συνεδρίου ούτε σε κάποια άλλη συνταγματική διάταξη, καθόσον σε καμία περίπτωση δεν θίγει ούτε περιορίζει τον κατασταλτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο οποίος ασκείται με βάση το εκάστοτε ισχύον νομοθετικό πλαίσιο διενεργείας δημοσίων δαπανών, το οποίο μπορεί να έχει θεσπισθεί ακόμη και αναδρομικά μετά την διενέργεια των δαπανών, αφού ο νομοθέτης δεν κωλύεται να μεταβάλει αναδρομικά τους όρους νομιμότητας των δαπανών ακόμη και συγκεκριμένης διαχείρισης, οι δε τιθέμενες, όπως εν προκειμένω, προϋποθέσεις, που εξαρτούν τη νομιμοποίηση των δαπανών, από την σύμφωνη με τους σκοπούς  της διαχείρισης εκτέλεση έργων, προμηθειών και υπηρεσιών καθώς και από την βεβαίωση πραγματικής εκτέλεσης των εργασιών αυτών, διασφαλίζουν τα όρια της νομιμοποίησης, ήτοι ότι οι διατάξεις αυτές δεν θα οδηγήσουν στην απαλλαγή από τη δημοσιονομική ευθύνη, διαχειριστές υπολόγους με ποινικώς ύποπτη δράση. Η  άποψη αυτή ενισχύεται και από την δυνατότητα του νομοθέτη, η οποία δεν έχει αμφισβητηθεί μέχρι σήμερα ως προς την συνταγματικότητά της από τα δικαστήρια, με νομοθετικές ρυθμίσεις και παρεμβάσεις να μειώνει ή ακόμη πολλές φορές και να εξαφανίζει καταλογισμούς και πρόστιμα για παραβάσεις της δημοσιολογιστικής, φορολογικής, τελωνειακής κ.α. νομοθεσίας πράγμα που σημαίνει ότι εφόσον επιτρέπεται το μείζον λογικό, εύλογο και προ πάντων σύμφωνο με το Σύνταγμα είναι και το έλασσον, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, με την αναδρομική νομοθετική ρύθμιση και θέσπιση προϋποθέσεων νομιμότητας ήδη διενεργηθεισών δημοσίων δαπανών συγκεκριμένης διαχείρισης. Κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδοθείσα κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 45 του ν. 4301/2014 που νομιμοποίησε στο σύνολό τους τις επίμαχες δαπάνες είναι μη νόμιμη και για το λόγο αυτό ακυρωτέα, η δε κρινόμενη έφεση, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της έρευνας των λοιπών λόγων αυτής, πρέπει, με αυτή την νομική βάση και αιτιολογία, να γίνει δεκτή και να εξαφανισθεί η προσβαλλόμενη πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθό μέρος αφορά τον εκκαλούντα. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν κράτησε. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη έφεση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη. Ακολούθως, μετά την αποδοχή της έφεσης, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον εκκαλούντα του παραβόλου που κατέθεσε για την άσκηση της έφεσης (άρθρο 73 παρ.4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο) και εκτιμωμένων  των περιστάσεων, να απαλλαγεί ο εφεσίβλητος από την καταβολή της δικαστικής δαπάνης του εκκαλούντος (βλ. άρθρο 275 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ/τος 1225/1981, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3472/2006).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά, την 240927/16.11.2021 απόφαση του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας ότι η ανωτέρω οριστική κατακυρωτική απόφαση είναι νόμιμη και την 3176/17.11.2021 βεβαίωση του Γενικού Διευθυντή της …….ότι δεν έχουν υποβληθεί προδικαστικές προσφυγές και αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων κατά των διοικητικών  πράξεων της ανωτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας κατά το μέρος που αφορά στο Τμήμα Δ΄, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης. 

ΜΕΛΕΤΕΣ:(....)να ελέγξει τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης για το αντικείμενο «Μελέτη αντιπλημμυρικών έργων λιμνοδεξαμενής στη θέση … του Δ. … - …», εκτιμώμενης αξίας 2.500.000 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (συμβατικού τιμήματος 926.773,20 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του  Φ.Π.Α.).(....)Τέλος, όπως βεβαιώνεται με το …/13.9.2021 έγγραφο του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Υδραυλικών, Λιμενικών και Κτηριακών Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, κατά του κύρους του διαγωνισμού δεν εκκρεμούν προδικαστικές προσφυγές ή άλλα ένδικα μέσα.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο, με το …/13.9.2021 έγγραφο του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Υδραυλικών, Λιμενικών και Κτηριακών Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, σχεδίου σύμβασης για το αντικείμενο «Μελέτη αντιπλημμυρικών έργων λιμνοδεξαμενής στη θέση … του Δ. … - …».

Ερωτάται αν η ερμηνεία που δόθηκε με τη ΝΣΚ 261/2017 αναφορικά με τη διατήρηση του βαθμού του Συντονιστή Διευθυντή από ιατρό ΕΣΥ που μετατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.4 του άρθρου 43 του ν.1759/1988, ισχύει και στη μετάθεση ιατρού σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.5 του ίδιου ως άνω άρθρου και νόμου.(...)Η πρόβλεψη των διατάξεων του ν.1759/1988 άρθρ.43 παρ.5, όπως ισχύει, περί διατηρήσεως του βαθμού από τον ιατρό που μετατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, εφαρμόζεται και στην περίπτωση μετάθεσης ιατρού με το βαθμό Συντονιστή Διευθυντή, τα δε καθήκοντα της θέσης στην οποία γίνεται η μετάθεση, εκτελούνται από τον Συντονιστή Διευθυντή, αδιάφορα αν προβλέπεται να εκτελούνται από ιατρό κατώτερου βαθμού (ομόφωνα).

Καταβολή ποσού για την κάλυψη των δαπανών μετακίνησής (ημερήσιας εκτός έδρας αποζημίωσης και αντιτίμου εισιτηρίων), για εκπαίδευσή  στην Σχολή Πληροφορικής Ηλεκτρονικών Υπολογιστών (ΣΠΗΥ) του Γενικού Επιτελείου Στρατού. (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η φερόμενη ως δικαιούχος στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν δικαιούται ημερήσιας αποζημίωσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2685/1999, καθόσον το εκπαιδευτικό πρόγραμμα στο οποίο μετείχε ήταν πολύμηνης διάρκειας (πέντε περίπου μηνών), ενώ οι διατάξεις του ν. 2685/1999 αφορούν, εκ της φύσεώς τους, σε απομακρύνσεις επιμορφωτικού χαρακτήρα βραχείας χρονικής διάρκειας. Επομένως, ο περί του αντιθέτου ισχυρισμός που προβάλλεται με το Φ.820/19/7715/16.11.2015 έγγραφο του Διευθυντή του Ζ΄ Ελεγκτηρίου Δαπανών του Γενικού Επιτελείου Στρατού είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Καθορισμός αποδοχών του Γενικού Διευθυντή και του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή του Ενιαίου Φορέα Ελέγχου Τροφίμων.

Καθορισμός αμοιβής, όρων απασχόλησης και αρμοδιοτήτων για τον Συντονιστή Γενικό Διευθυντή του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών "Σπύρος Λούης" (Ο.Α.Κ.Α)».

Προσυμβατικός έλεγχος..:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος με το 22309/29.9.2016 έγγραφο του Διευθυντή του … σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Συμπλήρωμα Νο 4 στη σύμβαση ΔΑΠΜ–99342/10.9.2014», το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής..

ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά δεν προκαλείται ζήτημα νόθευσης του ανταγωνισμού και, κατά συνέπεια, δεν πρόκειται για ουσιώδεις τροποποιήσεις κατά την έννοια του δικαίου της Ένωσης που κωλύουν την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου Συμφωνίας. Στο συμπέρασμα δε αυτό καταλήγει και το MARKT C2/ZDH/cds(2013)3283241/25.9.2013 έγγραφο του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Αγοράς και Υπηρεσιών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, στο οποίο αναφέρεται ότι οι τροποποιήσεις που προτείνονται για την Σύμβαση Παραχώρησης «θα μπορούσαν να θεωρηθούν συμβατές με το δίκαιο των συμβάσεων της Ένωσης». Τέλος, διευκρινίζεται ότι οι λοιπές μη αναφερόμενες στην παρούσα τροποποιήσεις έχουν επίσης μη ουσιώδη χαρακτήρα και δεν αναιρούν την ανωτέρω κρίση. Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η σύναψη του ελεγχόμενου σχεδίου Συμφωνίας Τροποποίησης.

Ενεργειακή αναβάθμιση συστημάτων ηλεκτροφωτισμού....Με τα δεδομένα αυτά, δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του Δήμου ... και της ένωσης εταιρειών «.....» για την «Ενεργειακή αναβάθμιση – αυτοματοποίηση συστημάτων ηλεκτροφωτισμού κοινοχρήστων χώρων (οδοφωτισμός) με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο ....», το οποίο (σχέδιο) υποβλήθηκε με το 29909/3.12.2018 έγγραφο του Διευθυντή της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου ... και τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή.