Έλλειμμα διαχείρισης νομικού προσώπου...Η εν λόγω νομιμοποιητική των επίμαχων δαπανών του ως άνω Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου διάταξη, η οποία δεν διαφέρει κατά περιεχόμενο από άλλες αντίστοιχες που έχουν κριθεί στο παρελθόν από το Δικαστήριο τούτο ως μη αντικείμενες σε συνταγματικές διατάξεις (άρθρα 26 ν. 3274/2004 και 29 παρ. 8 ν. 3448/2006 και  Ε.Σ. Ολ. 1573/2008, 1719/2010, 1747/2010 κ.α.), δεν προσκρούει στο άρθρο 98 του Συντάγματος περί Ελεγκτικού Συνεδρίου ούτε σε κάποια άλλη συνταγματική διάταξη, καθόσον σε καμία περίπτωση δεν θίγει ούτε περιορίζει τον κατασταλτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο οποίος ασκείται με βάση το εκάστοτε ισχύον νομοθετικό πλαίσιο διενεργείας δημοσίων δαπανών, το οποίο μπορεί να έχει θεσπισθεί ακόμη και αναδρομικά μετά την διενέργεια των δαπανών, αφού ο νομοθέτης δεν κωλύεται να μεταβάλει αναδρομικά τους όρους νομιμότητας των δαπανών ακόμη και συγκεκριμένης διαχείρισης, οι δε τιθέμενες, όπως εν προκειμένω, προϋποθέσεις, που εξαρτούν τη νομιμοποίηση των δαπανών, από την σύμφωνη με τους σκοπούς  της διαχείρισης εκτέλεση έργων, προμηθειών και υπηρεσιών καθώς και από την βεβαίωση πραγματικής εκτέλεσης των εργασιών αυτών, διασφαλίζουν τα όρια της νομιμοποίησης, ήτοι ότι οι διατάξεις αυτές δεν θα οδηγήσουν στην απαλλαγή από τη δημοσιονομική ευθύνη, διαχειριστές υπολόγους με ποινικώς ύποπτη δράση. Η  άποψη αυτή ενισχύεται και από την δυνατότητα του νομοθέτη, η οποία δεν έχει αμφισβητηθεί μέχρι σήμερα ως προς την συνταγματικότητά της από τα δικαστήρια, με νομοθετικές ρυθμίσεις και παρεμβάσεις να μειώνει ή ακόμη πολλές φορές και να εξαφανίζει καταλογισμούς και πρόστιμα για παραβάσεις της δημοσιολογιστικής, φορολογικής, τελωνειακής κ.α. νομοθεσίας πράγμα που σημαίνει ότι εφόσον επιτρέπεται το μείζον λογικό, εύλογο και προ πάντων σύμφωνο με το Σύνταγμα είναι και το έλασσον, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, με την αναδρομική νομοθετική ρύθμιση και θέσπιση προϋποθέσεων νομιμότητας ήδη διενεργηθεισών δημοσίων δαπανών συγκεκριμένης διαχείρισης. Κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδοθείσα κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 45 του ν. 4301/2014 που νομιμοποίησε στο σύνολό τους τις επίμαχες δαπάνες είναι μη νόμιμη και για το λόγο αυτό ακυρωτέα, η δε κρινόμενη έφεση, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της έρευνας των λοιπών λόγων αυτής, πρέπει, με αυτή την νομική βάση και αιτιολογία, να γίνει δεκτή και να εξαφανισθεί η προσβαλλόμενη πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθό μέρος αφορά τον εκκαλούντα. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν κράτησε. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη έφεση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη. Ακολούθως, μετά την αποδοχή της έφεσης, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον εκκαλούντα του παραβόλου που κατέθεσε για την άσκηση της έφεσης (άρθρο 73 παρ.4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο) και εκτιμωμένων  των περιστάσεων, να απαλλαγεί ο εφεσίβλητος από την καταβολή της δικαστικής δαπάνης του εκκαλούντος (βλ. άρθρο 275 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ/τος 1225/1981, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3472/2006).

Με την προδικαστική προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «…………………….» και των εταιριών «………………», «…………………», «…………………» και «…………………….» αιτείται η ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019 του Υπαρχηγού του ……………. (………..), με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικής Προσφοράς και Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ, και αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι η ένωση «……………….» για τα είδη των κατηγοριών 1, 2, 3, 4 και 5 και η εταιρία «…………………» για τα είδη 6 και 7 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’ στη Σίνδο, 260 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’ στη Λάρισα, 180 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’, 100 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΤΖΗΜΑ’ στη Λάρισα, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’ στο Μενίδι-Αττικής και 200 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’.

Με τις πέντε (5) προδικαστικές προσφυγές της ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία «…………………», της εταιρίας με την επωνυμία «……………….» εταιρίας με την επωνυμία «……………….» εταιρίας με την επωνυμία «…………………» και της εταιρίας με την επωνυμία «……………………………» αιτούνται την ακύρωση ή άλλως την τροποποίηση της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019 του Υπαρχηγού του …………………. (……………….) με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικής Προσφοράς της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ, το Πρακτικό Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ και αναδείχθηκαν ως προσωρινές ανάδοχοι η ένωση οικονομικών φορέων με την επωνυμία «……………….» για τα είδη των κατηγοριών 1, 2, 3, 4 και 5 του ΠΠΥ της σχετικής διακήρυξης και η εταιρία «…………………» για τα είδη 6 και 7 του ΠΠΥ της σχετικής διακήρυξης. Η υπό ανάθεση σύμβαση αφορά στην προμήθεια 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’ στη Σίνδο, 260 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’ στη Λάρισα, 180 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’, 100 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΤΖΗΜΑ’ στη Λάρισα, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’ στο Μενίδι-Αττικής και 200 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’.

Ερωτάται αν η ερμηνεία που δόθηκε με τη ΝΣΚ 261/2017 αναφορικά με τη διατήρηση του βαθμού του Συντονιστή Διευθυντή από ιατρό ΕΣΥ που μετατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.4 του άρθρου 43 του ν.1759/1988, ισχύει και στη μετάθεση ιατρού σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.5 του ίδιου ως άνω άρθρου και νόμου.(...)Η πρόβλεψη των διατάξεων του ν.1759/1988 άρθρ.43 παρ.5, όπως ισχύει, περί διατηρήσεως του βαθμού από τον ιατρό που μετατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, εφαρμόζεται και στην περίπτωση μετάθεσης ιατρού με το βαθμό Συντονιστή Διευθυντή, τα δε καθήκοντα της θέσης στην οποία γίνεται η μετάθεση, εκτελούνται από τον Συντονιστή Διευθυντή, αδιάφορα αν προβλέπεται να εκτελούνται από ιατρό κατώτερου βαθμού (ομόφωνα).

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή-Συντονιστή της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρωτόκολλο αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, ειδικότερα όσον αφορά την αποδοχή της συμμετοχής της εταιρείας «…………….» στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες καθαριότητας για διάρκεια ενός έτους με δικαίωμα παράτασης, με προϋπολογισμό 1.762.500 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Επιπλέον, ζητήθηκε η εκδίδεξι πράξης αναστολής της προσβαλλόμενης πράξης και η διακοπή της διαγωνιστικής διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένης της αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών και της υπογραφής της σύμβασης έως την εκδίδευση της απόφασης της Α.Ε.Π.Π.

Καθορισμός αμοιβής, όρων απασχόλησης και αρμοδιοτήτων για τον Συντονιστή Γενικό Διευθυντή του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών "Σπύρος Λούης" (Ο.Α.Κ.Α)».

Προσυμβατικός έλεγχος..:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος με το 22309/29.9.2016 έγγραφο του Διευθυντή του … σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Συμπλήρωμα Νο 4 στη σύμβαση ΔΑΠΜ–99342/10.9.2014», το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής..

Ενεργειακή αναβάθμιση συστημάτων ηλεκτροφωτισμού....Με τα δεδομένα αυτά, δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του Δήμου ... και της ένωσης εταιρειών «.....» για την «Ενεργειακή αναβάθμιση – αυτοματοποίηση συστημάτων ηλεκτροφωτισμού κοινοχρήστων χώρων (οδοφωτισμός) με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο ....», το οποίο (σχέδιο) υποβλήθηκε με το 29909/3.12.2018 έγγραφο του Διευθυντή της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου ... και τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή.

Ζητήματα που αφορούν τις οργανικές θέσεις Συντονιστών Διευθυντών ιατρών στα Δημόσια Νοσοκομεία.(...)α) Οι θέσεις Συντονιστών Διευθυντών στα Δημόσια Νοσοκομεία είναι οργανικές και καθορίζονται από τους οργανισμούς των Δημόσιων Νοσοκομείων, συστήνονται δε και προκηρύσσονται με απόφαση του κάθε νοσοκομείου, κατ’ άρθρο 4 περ.Β του ν. 3754/2009, όπως ισχύει. β) Ο νόμος δεν επιτρέπει την ύπαρξη περισσοτέρων της μίας θέσεων Συντονιστών Διευθυντών στο ίδιο τμήμα των Δημόσιων Νοσοκομείων, επομένως, εφόσον ήδη υπάρχει άλλη θέση Συντονιστή Διευθυντή, η οργανική θέση Διευθυντή Αναισθησιολογίας που κενώθηκε μετά την αποχώρηση ιατρού δεν δύναται να θεωρηθεί ως κενωθείσα στη θέση του Συντονιστή Διευθυντή. γ) Ο διορισμός της ιατρού Ρ.Λ., έγινε κατά παράβαση του άρθρου 103 παρ. 2 α’ του Συντάγματος και του άρθρου 39 παρ.1 του Υ.Κ. και για το λόγο αυτό η Διοίκηση έχει υποχρέωση για την ανάκληση του διορισμού της χωρίς χρονικό περιορισμό (ομοφ.).

Νοσοκομειακοί ιατροί του Ε.Σ.Υ. – Παραίτηση ιατρού από τη θέση Συντονιστή Διευθυντή – Έννοια της «αποχώρησης για οποιονδήποτε λόγο».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην έννοια της «αποχώρησης για οποιονδήποτε λόγο», όπως αυτή διατυπώνεται στην παράγραφο Ζ του άρθρου 4 του ν. 3754/2009, εμπίπτει και η οικειοθελής παραίτηση ιατρού από τη θέση και τον ρόλο του Συντονιστή Διευθυντή, ένεκα μεταγενέστερου του χρόνου ενάρξεως ισχύος του νόμου διορισμού του σε άλλη θέση (Επιμελητή Α΄) και σε άλλη υπηρεσιακή μονάδα του Ε.Σ.Υ. (ομοφ.)