Παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών...Ενόψει των ανωτέρω δεδομένων, το Τμήμα κρίνει κατά πλειοψηφία ότι η ανάθεση της ελεγχόμενης σύμβασης σε ιδιώτη δεν αντίκειται στην αρχή της οικονομικότητας. Και τούτο διότι ότι η Γενική Γραμματεία Ψηφιακής Πολιτικής είναι εμφανώς υποστελεχωμένη αριθμητικά, το δε προσωπικό που υπηρετεί σε αυτήν δεν προκύπτει ότι διαθέτει κατάλληλη εμπειρία για να ασκήσει τις εξειδικευμένες και επιτελικές αρμοδιότητες που προβλέπονται στο νόμο. Τέλος, ενόψει των σοβαρών ελλείψεων κατάλληλου προσωπικού που κατά τα προαναφερθέντα αντιμετωπίζει η αναθέτουσα αρχή, η διάρκεια της σύμβασης δεν υπερβαίνει το εύλογο και αναγκαίο μέτρο. Συνεπώς, οι συμβουλευτικές υπηρεσίες που αποτελούν το αντικείμενο της ανάθεσης αυτής επιτρεπτώς ανατίθενται σε ιδιώτες, απορριπτομένης ως αβάσιμης της πλημμέλειας που αναδείχθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη.(...)Ως προς τη δεύτερη πλημμέλεια, το αιτούν Υπουργείο υποστηρίζει ότι η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού νομίμως συγκροτήθηκε, σύμφωνα με την παρ. 11 του άρθρου 221 του ν. 4412/2016. Πράγματι, η ελεγχόμενη σύμβαση δεν έχει ως αντικείμενο την «παροχή τεχνικών υπηρεσιών», όπως περιγράφονται στο άρθρο 2 παρ. 6 περ. (β) και απαριθμούνται στο Παράρτημα Ι του Προσαρτήματος Γ του ν. 4412/2016, κατά τούτο δε, η κρίση της προσβαλλόμενης πράξης κατά την οποία η Επιτροπή Διενέργειας του διαγωνισμού έπρεπε να συγκροτηθεί σύμφωνα με τα προβλεπόμενα για τις δημόσιες συμβάσεις «μελετών και παροχής τεχνικών υπηρεσιών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών» (άρθρο 221 παρ. 9 του ν. 4412/2016), είναι εσφαλμένη. Αντιθέτως, αντικείμενο της σύμβασης αποτελεί η παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 2 παρ. 1 περ. 9 (β)του ίδιου νόμου, για τον λόγο δε αυτόν, η συγκρότησή της σύμφωνα με όσα προβλέπονται για τις δημόσιες συμβάσεις «παροχής γενικών υπηρεσιών» είναι νόμιμη

Υπηρεσίες καθαριότητας κοινοχρήστων χώρων παρανόμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος εταιρεία, δεδομένου ότι εμπίπτουν στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του υπηρετούντος προσωπικού του Δήμου, ενώ δεν προκύπτουν λόγοι ιδιαίτερης σοβαρότητας ή ειδικής φύσης που να επιβάλλουν τη διεκπεραίωση αυτών αποκλειστικά και μόνο από άλλο, εξειδικευμένο προσωπικό αντί του υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού, δεδομένης μάλιστα και της σαφούς ανεπάρκειας της αναδόχου για τη διεκπεραίωση του ανατεθέντος έργου,

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι οι εργασίες που ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα του υπηρετούντος στο Αυτοτελές Τμήμα Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής προσωπικού του Δήμου ..., όπως αυτά καθορίζονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του και ως εκ τούτου δεν είναι νόμιμη η ανάθεσή τους σε τρίτους. Επίσης δεν προκύπτει ότι πρόκειται για εργασίες που απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία που αποδεδειγμένα δεν διαθέτει το υπηρετούν προσωπικό. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι υπάρχει αδυναμία εκτέλεσης της παρεχόμενης υπηρεσίας λόγω έλλειψης προσωπικού, επειδή στο αρμόδιο τμήμα υπηρετεί μόνο ένας υπάλληλος ΠΕ Διοικητικού Οικονομικού .., αποβαίνει απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον αφενός το ανωτέρω Τμήμα Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής έχει στελεχωθεί και λειτουργεί, αφετέρου δεν προκύπτει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, η ανάγκη παροχής των οποίων δεν ανέκυψε αιφνιδίως, δεν ήταν δυνατόν να εκτελεσθούν σταδιακά, με τον έγκαιρο και ορθό προγραμματισμό των υπηρεσιακών αναγκών...

ΑΠΟΔΟΧΕΣ: Μη νόμιμη καταβολή αποδοχών μηνός Οκτωβρίου στην φερόμενη ως δικαιούχο για την παροχή υπηρεσιών, με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, ως διευθύντριας στο ξενοδοχείο. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, μη νομίμως και δη κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, προσελήφθη από τη …………………… η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, δοθέντος ότι σκοπός της επιχείρησης, όπως περιγράφεται στην προαναφερθείσα απόφαση σύστασής της, είναι προεχόντως η διοίκηση, διαχείριση και εκμετάλλευση εγκαταστάσεων για την ανάπτυξη των ειδικότερων τομέων της επιχείρησης, όπως εν προκειμένω η διαχείριση του ξενοδοχείου «…………………», στα πλαίσια της ανάπτυξης του τουριστικού τομέα δραστηριότητας της επιχείρησης. Όφειλε επομένως η …………………... να διαθέτει το κατάλληλο προσωπικό ώστε να είναι σε θέση να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις λειτουργίας του ξενοδοχείου    ή να αιτηθεί τη συνδρομή του υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού, ενώ περαιτέρω δεν απέδειξε ότι το υπηρετούν στην επιχείρηση προσωπικό δεν ήταν σε θέση να παράσχει τις επίμαχες υπηρεσίες.

Αμοιβή για λογιστική υποστήριξη:..Με δεδομένα τα ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη καθόσον αυτή αφορά σε εργασίες που υπάγονται στα καθήκοντα του προσωπικού του Γραφείου Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου και ως εκ τούτου μη νομίμως ανατέθηκαν στην ανάδοχο εταιρία. Περαιτέρω, ούτε στη σχετική μελέτη, ούτε σε κάποιο άλλο έγγραφο της ανάθεσης παρέχεται οποιαδήποτε αιτιολογία ως προς την ανάγκη ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών σε τρίτο, λόγω αδυναμίας του προσωπικού να τις εκτελέσει, ή λόγω έλλειψης των σχετικών τυπικών προσόντων. Ενόψει, όμως, του εγγράφου επανυποβολής, στο οποίο ο Δήμαρχος βεβαιώνει αφενός ότι δεν διαθέτει επαρκές προσωπικό για την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών και αφετέρου ότι δεν διαθέτει λογιστή Α΄ τάξης, που απαιτείται      για όσες ανατεθείσες υπηρεσίες άπτονται της τήρησης του διπλογραφικού συστήματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν εν προκειμένω με πρόθεση καταστρατήγησης των προαναφερθεισών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ελεγχόμενη ανάθεση λόγω της αριθμητικής αλλά και γνωστικής ανεπάρκειας του υπηρετούντος προσωπικού. Αντίθετα δεν συντρέχει αοριστία ως προς τη διάρκεια της σύμβασης, αφού στο έγγραφο ανάθεσης του Δημάρχου αναφέρεται ρητά η λήξη αυτής έως την 31.12.2018. Τέλος, η αναφερόμενη στη δυνατότητα παράτασης της σύμβασης πλημμέλεια αλυσιτελώς προβάλλεται εν προκειμένω, καθόσον η σύμβαση εκτελέστηκε εμπροθέσμως (από 2.1.2019 πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής) και δεν παρατάθηκε.

Μη νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο πρόσωπο εργασίες τοπογραφικής αποτύπωσης , καθόσον αφενός, όπως προκύπτει από τη διάρθρωση των Υπηρεσιών του Δήμου, αυτές ανάγονται στα καθήκοντα και στις αρμοδιότητες του ήδη υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού και, συγκεκριμένα στο προσωπικό των γραφείων τεχνικών έργων και πολεοδομίας και πολεοδομικών εφαρμογών των Τεχνικών Υπηρεσιών και Περιβάλλοντος του Δήμου, αφετέρου οι ανατεθείσες υπηρεσίες δεν απαιτούν ειδικότερες γνώσεις και εμπειρία από αυτές που κατέχει ήδη το υπηρετούν προσωπικό και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η ανάθεση τους σε τρίτους και η διενέργεια πρόσθετων δαπανών.

Αμοιβή για τη λογιστική υποστήριξη δήμου:..Με δεδομένα τα ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη καθόσον αυτή αφορά σε εργασίες που υπάγονται στα καθήκοντα του προσωπικού του Γραφείου Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου και ως εκ τούτου μη νομίμως ανατέθηκαν στην ανάδοχο εταιρία. Περαιτέρω, ούτε στη σχετική μελέτη, ούτε σε κάποιο άλλο έγγραφο της ανάθεσης παρέχεται οποιαδήποτε αιτιολογία ως προς την ανάγκη ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών σε τρίτο, λόγω αδυναμίας του προσωπικού να τις εκτελέσει, ή λόγω έλλειψης των σχετικών τυπικών προσόντων. Ενόψει, όμως, του εγγράφου επανυποβολής, στο οποίο ο Δήμαρχος βεβαιώνει αφενός ότι δεν διαθέτει επαρκές προσωπικό για την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών και αφετέρου ότι δεν διαθέτει λογιστή Α΄ τάξης, που απαιτείται      για όσες ανατεθείσες υπηρεσίες άπτονται της τήρησης του διπλογραφικού συστήματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν εν προκειμένω με πρόθεση καταστρατήγησης των προαναφερθεισών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ελεγχόμενη ανάθεση λόγω της αριθμητικής αλλά και γνωστικής ανεπάρκειας του υπηρετούντος προσωπικού. Αντίθετα δεν συντρέχει αοριστία ως προς τη διάρκεια της σύμβασης, αφού στο έγγραφο ανάθεσης του Δημάρχου αναφέρεται ρητά η λήξη αυτής έως την 31.12.2018. Τέλος, η αναφερόμενη στη δυνατότητα παράτασης της σύμβασης πλημμέλεια αλυσιτελώς προβάλλεται εν προκειμένω, καθόσον η σύμβαση εκτελέστηκε εμπροθέσμως (από 2.1.2019 πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής) και δεν παρατάθηκε.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αλλά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Δαπάνη αμοιβής σε τεχνολόγο γεωπόνο, για την εκτέλεση του έργου «Συντήρηση πρασίνου στο Δήμο». Μη νομίμως ανατέθηκαν οι επίμαχες εργασίες, καθόσον αφορούν, στη φροντίδα, συντήρηση και βελτίωση του πρασίνου του Δήμου και ανάγονται στα καθήκοντα του υπηρετούντος, στο Γραφείο Κήπων και Δενδροστοιχιών της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών, προσωπικού. Οι εργασίες αυτές δεν απαιτούν ειδικότερες γνώσεις και εμπειρία από αυτές που κατέχει το, ήδη, υπηρετούν προσωπικό και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η ανάθεσή της σε τρίτο και η διενέργεια πρόσθετης δαπάνης. Η ανεπάρκεια του υπηρετούντος προσωπικού, λόγω της μη κάλυψης όλων των προβλεπόμενων οργανικών θέσεων, δεν καθιστά, σε καμία περίπτωση, τη δαπάνη λειτουργική, καθόσον στην περίπτωση αυτή επιβάλλεται η κάλυψη από το Δήμο, με την προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία, των κενών θέσεων.

Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, το Τμήμα κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκαν στο φερόμενο ως δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος οι άνω εργασίες, καθόσον η σύνταξη των Τευχών Δημοπράτησης, πριν από την έγκριση αυτών από την αρμόδια Δημαρχιακή Επιτροπή, αφορούν σε αντικείμενο που ανάγεται στα καθήκοντα και στις αρμοδιότητες του υπηρετούντος στο Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών προσωπικού, όπως προκύπτει από τη διάρθρωση των Υπηρεσιών αυτού. Περαιτέρω δεν προκύπτει ότι πρόκειται για ειδικής φύσεως εργασίες, για την εκτέλεση των οποίων απαιτούνται ειδικές γνώσεις που αποδεδειγμένα δεν διαθέτει το προσωπικό που υπηρετεί στο Δήμο, απορριπτομένου του σχετικού ισχυρισμού του Δήμου ότι πρόκειται για έργο σύνθετο και ιδιαίτερα σημαντικό, γεγονός που καθιστούσε αναγκαία την βοήθεια αρχιτέκτονα, αφού και υπό αυτή την εκδοχή δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου ότι το υπάρχον προσωπικό του Δήμου (κλάδου ΠΕ4 Αρχιτεκτόνων Μηχανικών κ.λπ.) δεν διέθετε τις απαιτούμενες γνώσεις για να συνεπικουρήσει την Δημαρχιακή Επιτροπή στο έργο της

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε εκτέλεση προγραμματικής σύμβασης:Με τα δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση καταρτίζεται βάσει των άρθρων 30 παρ. 1 δ΄ του ν. 3536/2007 και 1 παρ. 2 της Κ.Υ.Α. 2527/2009, όπου προβλέπεται η δυνατότητα να ανατεθεί από τους Δήμους στον οικείο .....η συλλογή και η μεταφορά στερεών αποβλήτων. Στο πλαίσιο αυτό, οι πλύσεις κάδων, καθώς και η χρήση σαρώθρου αποτελούν αναγκαίες υποστηρικτικές εργασίες για την υλοποίηση της συλλογής και μεταφοράς και επομένως νομίμως ανατίθεται στην ...... η εργασία της πλύσης κάδων, καθώς και οι εργασίες του σαρώθρου (Ε.Σ. Τμ. Μείζ. - Επταμ. Σύνθ. 1353/2018). Όπως δε αναλυτικά στις προαναφερόμενες αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου ..... αναφέρεται, ο Δήμος δεν διαθέτει προσωπικό εφοδιασμένο με ειδική άδεια για τη χρήση σαρώθρου ούτε όχημα με αρπάγη κατάλληλο για την αποκομιδή των ογκωδών απορριμμάτων. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλεται ότι, λαμβάνοντας υπόψη το εργοδοτικό κόστος ενός ΔΕ Οδηγού, η πρόσληψη χειριστή σαρώθρου θα ήταν οικονομικότερη για τον Δήμο από την ανάθεση της υπηρεσίας στον Φο.Δ.Σ.Α., καθώς, σύμφωνα με την προγραμματική σύμβαση, ο .....αναλαμβάνει εκτός από το κόστος της αμοιβής του οδηγού, τη διάθεση του οχήματος, το κόστος συντήρησης - επισκευής και όποιο άλλο έξοδο βαρύνει το όχημα, ενώ θα έχει την ευθύνη του κόστους αμοιβής και ασφάλισης κατ’ ελάχιστο ενός χειριστή και ενός οδηγού. Περαιτέρω, οι Φο.Δ.Σ.Α., κατά το άρθρο 1 παρ. 5 της Κ.Υ.Α. 2527/2009, δύνανται να συνάπτουν συμβάσεις με φυσικά ή νομικά πρόσωπα για την ανάθεση επιμέρους υπηρεσιών διαχείρισης των αποβλήτων και λοιπών υπηρεσιών λειτουργίας, στη συγκεκριμένη δε περίπτωση, δεδομένου ότι η ...... δεν διαθέτει το απαιτούμενο προσωπικό για την παροχή των ως άνω νομίμως αναλαμβανόμενων υποστηρικτικών εργασιών συλλογής και μεταφοράς αποβλήτων προς τους Δήμους μέλη της, δύναται να διενεργεί διαγωνισμούς για την ανάθεση των σχετικών υπηρεσιών σε αναδόχους (Ε.Σ. Τμ. Μείζ. - Επταμ. Σύνθ. 1353/2018). Περαιτέρω, δεν είναι νόμιμος  ο όρος του άρθρου 4 της σύμβασης που ορίζει, σε περίπτωση μη καταβολής του τιμήματός της, τον τρόπο είσπραξης της απαίτησης του .....με την διαδικασία του άρθρου 17β του ν. 4071/2012, ήτοι με απευθείας είσπραξή της από τα ανταποδοτικά τέλη των Ο.Τ.Α. μέσω της Δ.Ε.Η. ΑΕ ή εάν αυτά δεν επαρκούν από του Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους των Ο.Τ.Α. Τούτο διότι, πρωτίστως, ο όρος αυτός δεν έχει εγκριθεί με την ανωτέρω 97/2017 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ...... Ωστόσο, ο όρος αυτός δεν καθιστά την ελεγχόμενη δαπάνη μη νόμιμη, καθόσον στην υπό κρίση περίπτωση δεν έγινε χρήση του όρου αυτού. Επιπλέον, ενόψει των ως άνω βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης, κανονικά εντέλλεται η ελεγχόμενη δαπάνη, χωρίς να ασκεί επιρροή το ότι δεν επισυνάπτεται απόφαση ορισμού υπαλλήλων για την παρακολούθηση υλοποίησης της σύμβασης, αφού αφενός έχει οριστεί Κοινή Επιτροπή Παρακολούθησής της, σύμφωνα με το άρθρο 6 αυτής, αφετέρου με τις ως άνω βεβαιώσεις δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι παρασχέθηκαν οι ως άνω υπηρεσίες. Εξάλλου, στο πλαίσιο υλοποίησης προγραμ-ματικής σύμβασης δεν εφαρμόζονται τα άρθρα 219 και 221 του ν. 4412/2016. Τέλος, αν και δεν επιδρά στη νομιμότητα της ελεγχόμενης δαπάνης, δεν είναι αόριστος ο όρος ότι η σύμβαση είναι δυνατό να ανανεωθεί για χρονική διάρκεια που θα συμφωνηθεί από τους δυο συμβαλλόμενους, καθόσον, ελλείψει ειδικότερου ορισμού, η ανανέωση νοείται ότι θα γίνει με τους ίδιους όρους (χρονική διάρκεια, προϋπολογισμό) που ισχύουν για την προγραμματική σύμβαση. Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.