Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης διενέργειας διαγωνισμού για την προμήθεια γραφικής ύλης και μελανιών (toner), ιδίως ως προς τα τμήματα 2 έως 8. Επισημαίνει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούν αποκλειστικά γνήσια (original) αναλώσιμα των κατασκευαστών των μηχανημάτων περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, αποκλείοντας συμβατά ή ανακατασκευασμένα (refilled) προϊόντα. Υποστηρίζει ότι αυτό παραβιάζει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της ελευθερίας του ανταγωνισμού και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, καθώς τα ισοδύναμα προϊόντα είναι οικονομικότερα και εξίσου αποτελεσματικά.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. πρωτ. …/29-12-2022 (ΚΗΜΔΗΣ - ΑΔΑΜ : …., Συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …) διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής, μετά των διευκρινίσεων που χορηγήθηκαν δυνάμει του υπ’ αριθ. πρωτ. …/18.01.2023 εγγράφου της, ως προς το Τμήμα Α’ της σύμβασης με αντικείμενο την «Προμήθεια μελανιών, τόνερ (εκτυπωτών-πολυμηχανημάτων-φαξ) για την κάλυψη των διοικητικών υπηρεσιών και των Σχολών του ….».

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ.Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού 69.993,52 ευρώ σε εταιρεία, ως αμοιβή της για την προμήθεια μελανιών εκτυπωτών, γραφίτη φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων, ηλεκτρονικών υπολογιστών και εκτυπωτών κ.λ.π. της Διεύθυνσης Ασφάλειας, κατόπιν διενέργειας σχετικού πρόχειρου διαγωνισμού, διότι πρόκειται για ομοειδή αγαθά (μελάνια και τόνερ εκτυπωτών, γραφίτη και τόνερ φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων, ηλεκτρονικούς υπολογιστές και εκτυπωτές κ.λπ.) και η συνολική αξία αυτών υπερβαίνει, σε ετήσια βάση, το ποσό των 60.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ανερχόμενη συγκεκριμένα στο ύψος των 81.771,50 ευρώ (μη συνυπολογιζομένου του ΦΠΑ) και συνεπώς, μη νομίμως διενεργήθηκαν δύο (2) αυτοτελείς πρόχειροι διαγωνισμοί, και όχι ένας ενιαίος τακτικός διαγωνισμός, δοθέντος ότι οι διαγωνισμοί αυτοί διενεργήθηκαν κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης ομοειδών αγαθών, τα οποία θα μπορούσαν να κατακυρωθούν σε έναν ή περισσότερους προμηθευτές κατόπιν διενέργειας τακτικού διαγωνισμού.(συγγνωστή πλάνη)

Μετατροπή εταιρείας περιορισμένης ευθύνης σε ομόρρυθμη ή ετερόρρυθμη εταιρεία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από την 11η /4/2012, δηλαδή μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 283 του Ν. 4072/2012, επιτρέπεται η μετατροπή εταιρείας περιορισμένης ευθύνης σε ομόρρυθμη ή ετερόρρυθμη εταιρεία υπό τις προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 283 (γνήσια μετατροπή), με αποτέλεσμα να συνεχίζεται η νομική προσωπικότητα της Ε.Π.Ε., με νέα νομική μορφή στο πρόσωπο της Ο.Ε. ή Ε.Ε. χωρίς να επέρχεται, η διάλυση της Ε.Π.Ε. Αντιθέτως, πριν από την ως άνω ημερομηνία δεν ήταν επιτρεπτή η εν λόγω μετατροπή διότι δεν προβλεπόταν από ρητή διάταξη νόμου. (ομοφ.)

Η προσφυγή ασκείται κατά των όρων της διακήρυξης που αφορούν τις τεχνικές προδιαγραφές για την προμήθεια συστημάτων τεχνητού νεφρού αιμοδιήθησης (Τμήμα 1). Συγκεκριμένα, επιτίθεται στις απαιτήσεις: (5β) για αρτηριοφλεβικές γραμμές χωρίς εργοστασιακό απόρρητο, (23) για αναλώσιμα χωρίς απόρρητο σε on-line μεθόδους και (8) για ενσωματωμένο σύστημα αιμοκάθαρσης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι αυτοί οι όροι παραβιάζουν τις αρχές της ισότητας και του ανταγωνισμού, αποκλείοντας παράνομα μηχανήματα με προστατευμένα αναλώσιμα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό και δυσχεραίνοντας τη δική της συμμετοχή. Ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση αυτών των όρων.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την Προδικαστική Προσφυγή ζητεί την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών των Ομάδων Α, Γ και Θ της υπ’ αριθμ. […] Διακήρυξης, η οποία αφορά σε δημόσιο διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (συντήρηση εμφανιστηρίων/εκτυπωτών, αναπνευστήρων, υπερηχοτομογράφων, πλυντηρίων-κλιβάνων, αγγειογράφου και ακτινολογικών μηχανημάτων, στεφανιογράφου, αναισθησιολογικών μηχανημάτων και κλινών ΜΕΘ, μηχανημάτων τεχνητού νεφρού, αξονικού τομογράφου και μαστογράφου, ενδοσκοπικού εξοπλισμού) συνολικού προϋπολογισμού 1.041.897,60€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι επίμαχοι όροι, που αφορούν την απαίτηση πιστοποίησης του συντηρητή από τον κατασκευαστή και ISO πιστοποιήσεων, θεωρούνται παράνομοι καθώς παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας, αποκλείοντας άδικα τους διαγωνιζόμενους.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης που αφορούν τεχνικές προδιαγραφές για μηχανήματα τεχνητού νεφρού αιμοδιήθησης. Ειδικότερα, προσβάλλει τους όρους που απαιτούν τα αναλώσιμα υλικά (αρτηριοφλεβικές γραμμές, φύσιγγες σκόνης διττανθρακικών) να μην καλύπτονται από εργοστασιακό απόρρητο κατασκευής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αυτοί οι όροι περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό, καθώς αποκλείουν νομικά προϊόντα που προστατεύονται από δικαιώματα ευρεσιτεχνίας, παρόλο που είναι πλήρως συμβατά με τα ευρωπαϊκά πρότυπα και φέρουν σήμανση CE. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα 5 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού αιμοδιήθησης με συνολικό προϋπολογισμό 445.500 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι οι όροι ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές και εμποδίζουν την ισότιμη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νόμιμη..(..)η καταβολή ποσού 6.714,03 ευρώ στον … ως αμοιβή του για την προμήθεια μελανιών εκτυπωτών..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όπως βάσιμα προβάλλει η Επίτροπος, αφού α) στη διακήρυξη του άνω πρόχειρου διαγωνισμού, κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ. 1 του π.δ/τος 118/2007, δεν καθορίστηκε η προϋπολογισθείσα δαπάνη ανά ζητούμενο είδος και β) η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου  4 παρ. 3 του ν. 2955/2001, να είχε ματαιώσει το διαγωνισμό. Περαιτέρω, υπό την εκδοχή ότι τα προκηρυχθέντα είδη  περιλαμβάνονται στο παρατηρητήριο τιμών, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι, πριν από την ανάθεση της προμήθειά τους στους άνω μειοδότες, έγινε σύγκριση των τιμών, που αυτοί είχαν προσφέρει, με τις αντίστοιχες παραδεκτές τιμές του άνω παρατηρητηρίου, όπως ομοίως βάσιμα προβάλλει η Επίτροπος.

Προμήθεια ακτινολογικού υλικού:Επιδιώκεται η εν μέρει ανάκληση της 150/2015 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Μη νομίμως ζητήθηκε με τη διακήρυξη η προμήθεια των ειδών με αριθμ. 18, 19 και 20 με αναφορά σε συγκεκριμένο κατασκευαστή, διότι ακόμη και αν αυτό δικαιολογείται από το αντικείμενο της σύμβασης, μη νομίμως η σχετική παραπομπή δεν συνοδεύθηκε από τον όρο «ή ισοδύναμο», προκειμένου να παρασχεθεί η δυνατότητα να εξετασθούν προσφορές βασιζόμενες σε άλλες ισοδύναμες λύσεις. Ο ισχυρισμός δε της αιτούσας ότι οι συγκεκριμένες απαιτήσεις είναι σύμφωνες με την αρχή της αναλογικότητας, για την επίτευξη του ζητούμενου αποτελέσματος, ήτοι προκειμένου να λειτουργήσουν με ασφάλεια τα αναλώσιμα σε συνδυασμό με τα αντίστοιχα μηχανήματα για να παραχθεί ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα, που αφορά στη διασφάλιση της δημόσιας υγείας είναι απορριπτέος ως αναπόδεικτος. Και τούτο, διότι, δεν προσκομίστηκε κανένα στοιχείο, από το οποίο να προκύπτει ότι τα ήδη υπάρχοντα μηχανήματα στα Νοσοκομεία της Υ.Π.Ε. είναι συμβατά μόνο με τα συγκεκριμένα αναλώσιμα του ιδίου κατασκευαστή. Εξάλλου, περιλαμβάνοντας στην προκήρυξη τον όρο «ή ισοδύναμα» η αναθέτουσα αρχή θα μπορούσε να ελέγξει αν πληρούνται οι τεχνικές προϋποθέσεις άλλων προϊόντων, χωρίς να περιορίζει εξαρχής την προμήθεια σε προϊόντα συγκεκριμένου κατασκευαστή. Πλην όμως το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη ότι, στην προκειμένη περίπτωση, δεν υποβλήθηκε καμία ένσταση κατά του κύρους του διαγωνισμού και δεν αποκλείστηκε καμία προσφορά ως μη συμβατή με τις ως άνω τεχνικές προδιαγραφές, κρίνει ότι η προαναφερόμενη πλημμέλεια δεν είναι, εν προκειμένω, ουσιώδης. Περαιτέρω, από τα ως άνω προσκομιζόμενα στοιχεία, που συμπληρώνουν την αιτιολογία της κατακυρωτικής των αποτελεσμάτων του σχετικού διαγωνισμού απόφασης, αφενός μεν αποδεικνύεται η συμμόρφωση με τις αντίστοιχες τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών, όσον αφορά στα είδη με αριθμ. 18, 19, αφετέρου δε αιτιολογείται το συμφέρον των τιμών κατακύρωσης των υπολοίπων επίμαχων ειδών, σύμφωνα με το άρθρο 21 περ. η΄ του π.δ. 118/2007, καθώς αποδεικνύεται ότι αυτές είναι ίδιες ή κατώτερες των αντίστοιχων τιμών που αναγράφονται στα συγκριτικά στοιχεία. Επομένως, ο δεύτερος, τρίτος και τέταρτος λόγος ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτοί. Ανακαλεί εν μέρει την 150/2015 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου

Προμήθεια ορθοπεδικών υλικών...Επειδή η αναθέτουσα αρχή στις απόψεις της επίσης αναφέρει ότι για τα υπ’ αριθμόν 148 και 155 είδη διαπιστώθηκε ότι τα προσφερόμενα αναλώσιμα είδη δεν είναι συμβατά με τα μηχανήματα του αρθροσκοπικού εξοπλισμού που έχει προμηθευτεί το Νοσοκομείο μέσω διαγωνισμού. Ωστόσο, δεδομένου ότι πουθενά στη διακήρυξη δεν τίθεται ως τεχνική προδιαγραφή η συμβατότητα των προσφερόμενων ειδών με το υφιστάμενο αρθροσκοπικό σύστημα, η μη κάλυψη αυτής της απαίτησης από τον προσφεύγοντα δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο λόγο αποκλεισμού της προσφοράς του. Όπως όμως, έχει ήδη ανωτέρω σημειωθεί, από τα  υποβληθέντα για τα εν λόγω είδη τεχνικά φυλλάδια δεν προκύπτει η πλήρωση του συνόλου των τιθέμενων στο Παράρτημα Α προδιαγραφών. 44. Επειδή, εκ των προαναφερθέντων συνάγεται ότι η αναθέτουσα αρχή με πλήρη, ειδική και επαρκή αιτιολογία, ως αυτή συμπληρώθηκε με τις απόψεις της κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 365 παρ. 1 του Ν.4412/2016, αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος λόγω μη πλήρωσης των επί ποινή αποκλεισμού προβλεπόμενων τεχνικών προδιαγραφών και ο μόνος λόγος προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος