Προγραμματική σύμβαση μεταξύ Δήμου, Βρεφονηπιακού Σταθμού (ΝΠΔΔ) και Κοινοτικής Επιχείρησης. Μη νόμιμη, διότι ανεπίτρεπτα η τελευταία καθίσταται μοναδικός αντισυμβαλλόμενος του Δήμου, αφού έχει ανατεθεί σ΄αυτήν εξ ολοκλήρου η υλοποίηση της ως άνω σύμβασης, κατά παράβαση του άρθρου 35 παρ. 1 του Δ.Κ.Κ. Εξάλλου, η χρηματοδότηση του Βρεφονηπιακού Σταθμού από το δήμο και η μεταφορά του ποσού στην Κοινοτική Επιχείρηση συνιστά ανεπίτρεπτη κατά νόμο (άρθρ. 277 παρ. 8 Δ.Κ.Κ.) επιχορήγηση αυτής.

Επίλυση διαφωνίας σχετικά με την επιχορήγηση του Βρεφονηπιακού Σταθμού του Ιδρύματος Επ. Βοσυνιώτη»

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολη ποσού 2.294,22 ευρώ στη ... για τη μισθοδοσία του ηλεκτρολόγου μηχανικού … για το μήνα Νοέμβριο του 2005.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις προεκτεθείσες σκέψεις το Τμήμα κρίνει ότι η υπογραφείσα μεταξύ του Δήμου …, της Περιφέρειας …. και της … προγραμματική σύμβαση δεν είναι νόμιμη γιατί η διάθεση ενός υπαλλήλου της … στο Δήμο …, για την εξυπηρέτηση πάγιων, όπως προκύπτει από τον ισχύοντα κατά τον κρίσιμο χρόνο, Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του, αναγκών των Διευθύνσεων Τεχνικών Υπηρεσιών και Πολεοδομίας, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προγραμματικής σύμβασης κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 35 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, εφόσον δεν εξυπηρετεί κάποιο αναπτυξιακό σκοπό, που δεν μπορεί να υλοποιηθεί χωρίς την υπογραφή προγραμματικής σύμβασης, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, το αντικείμενο της σύμβασης αυτής αποτελεί μέρος των ήδη νομοθετημένων αρμοδιοτήτων των ανωτέρω Διευθύνσεων του Δήμου, ενώ, άλλωστε η διάθεση αυτή δεν πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο εκτέλεσης μιας προγραμματικής σύμβασης με πράγματι αναπτυξιακό χαρακτήρα, με σκοπό την εξυπηρέτησή του, ώστε να μπορεί να θεωρηθεί νόμιμη, κατά τα προεκτεθέντα, αλλά αποτελεί το κύριο και μοναδικό αντικείμενο της οικείας προγραμματικής σύμβασης. Κατά συνέπεια, είναι βάσιμοι ο πρώτος, δεύτερος και τρίτος λόγος άρνησης του Επιτρόπου να θεωρήσει το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, οι οποίοι, όπως το περιεχόμενό τους εκτιμάται από το Τμήμα, αναφέρονται στο μη νόμιμο αντικείμενο της υπογραφείσας προγραμματικής σύμβασης. Αλλά και υπό την εκδοχή ότι η σύμβαση αυτή είχε αναπτυξιακό περιεχόμενο και συνεπώς αντικείμενο σύμφωνο με τις προεκτεθείσες διατάξεις, δεν θα ήταν νόμιμη, επίσης, για το λόγο ότι η συμμετοχή της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας στην σύμβαση αυτή δεν είναι ουσιαστική αλλά προσχηματική, δεδομένου ότι η υλοποίηση του αντικειμένου της ανατίθεται αποκλειστικά στη ….. και με τον τρόπο αυτό η δημοτική αυτή επιχείρηση καθίσταται ανεπίτρεπτα κατ΄ ουσία μοναδικός αντισυμβαλλόμενος του Δήμου …. Το γεγονός δε ότι ο ανωτέρω ηλεκτρολόγος μηχανικός δεν συνεχίζει να προσφέρει τις υπηρεσίες του  στη  …και συνεπώς δεν υποκρύπτεται παράνομη χρηματοδότηση αυτής, όπως ο Δήμος ισχυρίζεται με το αριθμ. πρωτ. 7693/4-8-2006 έγγραφό του, δεδομένου ότι το ποσό της χρηματοδότησης αποδίδεται από τη …. στον ανωτέρω υπάλληλο τμηματικά ως μηνιαίες αποδοχές, δεν αρκεί για να θεραπεύσει τη μη νομιμότητα της ανωτέρω προγραμματικής σύμβασης, εφόσον δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο, ως προς το ζήτημα αυτό, η επιχορήγηση ή μη της επιχείρησης αυτής στην περίπτωση που το αντικείμενο της σύμβασης δεν συνάδει με τους σκοπούς του νόμου. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου, που προβάλλεται με το ανωτέρω έγγραφο, ότι τα αρμόδια όργανά του από συγγνωστή πλάνη και όχι από πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοζομένων στην υπόθεση διατάξεων υπέγραψαν την ανωτέρω σύμβαση, πρέπει να απορριφθεί λόγω της πρόδηλης παρανομίας της σύμβασης αυτής. Κατόπιν αυτών, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δεν περιέχει νόμιμη δαπάνη και ως εκ τούτου δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Συστέγαση ιδιωτικού νηπιαγωγείου με δημοτικό σχολείο και ιδιωτικού παιδικού και βρεφονηπιακού σταθμού με ιδιωτικό νηπιαγωγείο του ίδιου ιδιοκτήτη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι σύννομη η συστέγαση ιδιωτικού νηπιαγωγείου με δημοτικό σχολείο του ίδιου ιδιοκτήτη, όπως επίσης και συστέγαση ιδιωτικού παιδικού και βρεφονηπιακού σταθμού με ιδιωτικό νηπιαγωγείο του ίδιου ιδιοκτήτη, υπό την προϋπόθεση σε αμφότερες τις περιπτώσεις ότι θα τηρηθούν οι νόμιμες προϋποθέσεις τόσο όσον αφορά τους όρους συστέγασης αυτών, (χωριστοί αύλειοι και κοινόχρηστοι χώροι κ.λπ.), ως και τα λοιπά κριτήρια καταλληλότητας, που αναφέρονται στην ίδρυση Ιδιωτικών Εκπαιδευτηρίων.

Καταβολή αποζημίωσης απόλυσης σε υπαλλήλους Δημοτικού Βρεφονηπιακού σταθμού...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στην σκέψη ΙΙ Β, οι ανωτέρω πρώην μόνιμες υπάλληλοι του εν λόγω δημοτικού βρεφονηπιακού σταθμού, που έλαβαν μειωμένη σύνταξη από το Ι.Κ.Α. –Ε.Τ.Α.Μ., δικαιούνται να λάβουν αποζημίωση κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 204 παρ. 3 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. Περαιτέρω, η ασφάλιση των ανωτέρω συνταξιούχων στο πρώην Τ.Α.Δ.Κ.Υ. ή άλλο ταμείο επικουρικής ασφάλισης δεν αποτελεί αρνητική προϋπόθεση που αποκλείει την καταβολή σ΄ αυτές της αποζημίωσης βάσει των άρθρων  204 και 225 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και, συνεπώς, αυτά πρέπει να θεωρηθούν.

Γ΄ ΚΠΣ. Συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο για τη λειτουργία του βρεφονηπιακού σταθμού Λευκάδας. Επιλέξιμη δαπάνη ή μη στο κοινοτικό έργο η μισθοδοσία νηπιαγωγού κατόπιν απόσπασής της στο Υπ. Εσωτερικών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η μισθοδοσία υπαλλήλου, εργαζομένης με την ειδικότητα νηπιαγωγού στο Βρεφονηπιακό Σταθμό Λευκάδας, η οποία αποσπάσθηκε στη Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης και Η.Δ. του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, δεν είναι επιλέξιμη δαπάνη του έργου «Επιχορήγηση της Δημοτικής Επιχείρησης Πολιτιστικής, Οικονομικής, Τουριστικής και Κοινωνικής Ανάπτυξης Δ. Λευκάδας για τη συνέχιση της λειτουργίας Βρεφονηπιακού Σταθμού στο Δ. Λευκάδας (Γ΄ Φάση)», εφόσον, μετά την απόσπασή της, η ανωτέρω υπάλληλος έχει απασχόληση, η οποία ουδεμία σχέση έχει με το συγχρηματοδοτούμενο από το Ε.Κ.Τ. έργο και, βεβαίως, δεν τείνει στην επίτευξη του στόχου, που επιδιώκεται με αυτό.

Η απόφαση (Πράξη 160/2025) του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ελέγχει τη νομιμότητα του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής, του Δήμου Νέας Ιωνίας και του Αναπτυξιακού Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης «Η Νέα Μητροπολιτική Αττική Α.Ε.» (Ν.Μ.Α.), για την υλοποίηση του έργου «Ανάπλαση οικοδομικού τετραγώνου 150 και κατασκευή υπόγειου σταθμού αυτοκινήτων (ολοκλήρωση)», προϋπολογισμού 17.904.865,07 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο Αναπτυξιακός Οργανισμός (Ν.Μ.Α.) συνιστά αναθέτουσα αρχή, πληρώντας τα κριτήρια του οργανισμού δημοσίου δικαίου. Η σύμβαση κρίνεται νόμιμη και εξαιρείται από τις διαγωνιστικές διαδικασίες, διότι αφορά συνεργασία δημόσιων φορέων για δημόσιο σκοπό, λόγω αιτιολογημένης αδυναμίας του Δήμου Ν. Ιωνίας, και η Ν.Μ.Α. διαθέτει την απαιτούμενη τεχνική και διαχειριστική επάρκεια. Επομένως, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ: (...)από το κείμενο του νέου σχεδίου της ελεγχόμενης προγραμματικής συμβάσεως προκύπτει ότι οι υποχρεώσεις που αναλαμβάνει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ……….. είναι γενικόλογες και αορίστως διατυπωμένες, παρά δε τις διευκρινίσεις που δόθηκαν με την αίτηση ανακλήσεως, δεν αποδείχθηκε ο ουσιαστικός ρόλος αυτής στην εκτέλεση των εργασιών και υπηρεσιών που αποτελούν αντικείμενό της. Τούτο δε καθόσον καίτοι υποστηρίζεται ότι σε ό,τι αφορά στην υποστήριξη των διοικητικών διαδικασιών λειτουργίας των εννέα (9) ΚΕΠ του Δήμου ………, η οποία κατά τον αιτούντα Δήμο, εξειδικεύεται στον έλεγχο της πληρότητας των εφαρμογών, στην επικαιροποίηση και στην περαιτέρω ανάπτυξή τους, στην παρακολούθηση των χρηματοροών και την εκτέλεση των πληρωμών καθώς και στην παροχή της αναγκαίας πληροφόρησης σχετικά με τις οργανωτικές αλλαγές αναβάθμισης της λειτουργίας τους, αφενός η παρακολούθηση της εκτελέσεως του προϋπολογισμού δεν περιλαμβάνεται ρητώς στις υποχρεώσεις της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, αφετέρου η επικαιροποίηση των εφαρμογών,  η περαιτέρω ανάπτυξή τους και η παροχή της αναγκαίας πληροφόρησης σχετικά με τις οργανωτικές αλλαγές αναβάθμισης της λειτουργίας τους εντάσσονται στην υπό στοιχείο ζ υποχρέωση, βάσει της οποίας «συνεργάζεται άμεσα με την ………… σε θέματα προτεινομένων αλλαγών και προσαρμογών του πληροφοριακού και τηλεφωνικού συστήματος». Ότι τούτο ισχύει ανεξαρτήτως του ότι σε κάθε περίπτωση δεν προσδιορίζεται με πληρότητα και σαφήνεια ο τρόπος (με εποπτικό ρόλο, ο οποίος εξειδικεύεται σε συγκεκριμένες δράσεις) και τα μέσα (με τη διάθεση ανθρώπινου δυναμικού, με τη χρήση της τεχνογνωσίας που διαθέτει), τα οποία θα διαθέσει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση κατά την εκτέλεση αυτών των υπηρεσιών.  Ότι το ίδιο ισχύει και ως προς τον έλεγχο της πληρότητας των εφαρμογών, ο οποίος και αν ακόμη υποτεθεί ότι εντάσσεται στην υποστήριξη της λειτουργίας των εννέα ΚΕΠ  του Δήμου, δεν αναλύεται σε συγκεκριμένα δεδομένα (τρόπος πραγματοποιήσεως του ελέγχου, διάθεση του αναγκαίου και εκπαιδευμένου για τον έλεγχο προσωπικού), ώστε να καταδεικνύεται η κατ’ ουσίαν συμβολή της στην εκτέλεση της συμβάσεως. (...) γ) το αντικείμενο της προγραμματικής συμβάσεως προσδιορίζεται στο άρθρο 2 και σύμφωνα με το άρθρο 3 περ. Γ αυτής, η ………. «συντονίζει και εκτελεί όλες τις εργασίες και υπηρεσίες, που προβλέπονται στο άρθρο 2 της παρούσας Σύμβασης» και δ) η αναπτυξιακή εταιρεία λαμβάνει το σύνολο του συμβατικού ανταλλάγματος που βαρύνει τον προϋπολογισμό του Δήμου ……….. Ότι κατά συνέπεια, ορθώς με την 109/2011 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου κρίθηκε ότι το περιεχόμενο του ελεγχόμενου σχεδίου προγραμματικής συμβάσεως δεν είναι νόμιμο καθόσον η αναπτυξιακή εταιρεία μετέχει σε αυτήν ως συνάπτων φορέας και τούτο προσκρούει στις διατάξεις του άρθρου 100 παρ.1 εδ.α του Ν. 3852/2010, ενώ υποκρύπτει επιχορήγηση του Δήμου ………... προς αυτήν κατά παράβαση του άρθρου  265 παρ.3.

Απόσπαση υπαλλήλου της Ελληνικής Αεροπορικής Βιομηχανίας (ΕΑΒ ΑΕ) στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας (124 ΠΒΕ) – Καταβολή ή μη επιδόματος που αφορά δαπάνη εξυπηρέτησης τέκνων σε βρεφονηπιακό σταθμό.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η προβλεπόμενη από συλλογική σύμβαση εργασίας (ΣΣΕ) παροχή για έξοδα βρεφονηπιακού σταθμού, αποτελεί επίδομα που περιλαμβάνεται στις τακτικές αποδοχές υπαλλήλου της Ελληνικής Αεροπορικής Βιομηχανίας (ΕΑΒ ΑΕ) αποσπασμένου στην 124 ΠΒΕ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, εφόσον συντρέχουν οι οριζόμενες από την σχετική ΣΣΕ προϋποθέσεις, δηλαδή, εφόσον το παιδί του δεν υπερβαίνει το 5ο έτος της ηλικίας και συγχρόνως προσκομίζεται πρωτότυπο απόδειξης πληρωμής βρεφονηπιακού σταθμού. Επομένως, η παροχή αυτή εντάσσεται στις αποδοχές του άρθρου 17 του Ν. 2527/1997, τις οποίες υποχρεούτο η Υπηρεσία να καταβάλλει στον αποσπασμένο υπάλληλο κατά το χρονικό διάστημα από Ιούνιο 2008 – Νοέμβριο 2009. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε προσωρινό μειοδότη την εταιρία «…………..» για το έργο «ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΟΣ ΣΤΑΘΜΟΣ ………………», με εκτιμώμενη αξία 818.548,39 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Εντάσσει δύο κύριους λόγους: α) Παράτυπη υπογραφή του ΤΕΥΔ με ψηφιακό πιστοποιητικό χαλαρής αποθήκευσης αντί σκληρής, κατά παράβαση του Κανονισμού Πιστοποίησης και β) Παράλειψη συμπλήρωσης ουσιωδών στοιχείων οικονομικής επάρκειας στο ΤΕΥΔ, που οδήγησε σε παράνομη αποδοχή ελλιπούς προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή βρεφονηπιακού σταθμού.