Διοικητική και Τεχνική Υποστήριξη.(...)Κατά την κρίση, όμως, του Δικαστηρίου, γεννάται ζήτημα νομιμότητας και οικονομικότητας της προυπολογισθείσας δαπάνης για αμφότερα τα σκέλη της, ήτοι των άμεσων και των έμμεσων δαπανών. Ειδικότερα, η νομιμότητα των υπολογιζόμενων άμεσων δαπανών πλήττεται διότι δεν δικαιολογείται ο συνυπολογισμός σε αυτές του ποσού των 24.986,00 ευρώ το οποίο εμφανίζεται ότι συνιστά μη επεξηγούμενη δαπάνη οχήματος και καυσίμων, επισημαίνεται δε και ότι δεν εμφανίζεται διακριτά ο Φ.Π.Α. που επιβαρύνει τα διάφορα κονδύλια της σύμβασης, ο οποίος, στην πρώτη σελίδα της 1537/ΙΜ/2024 Μελέτης του ΔΕΠΑΝ φέρεται ως συμπεριλαμβανόμενος στον προϋπολογισμό της. Η νομιμότητα των έμμεσων δαπανών πλήττεται διότι δεν προκύπτει με σαφήνεια το είδος των δαπανών που χαρακτηρίζονται εν προκειμένω ως έμμεσες	Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την με Α.Β.Δ. 5902/30.8.2024 προσφυγή της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία «Δίκτυο Πόλεων ΔΕΠΑΝ», καθώς και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση του Δήμου Τήνου. Δεν ανακαλεί, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, την 38/2024 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Χρήση της λέξης «Επιμελητήριο» από το σωματείο με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΟΣΕΡΒΙΚΟΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΣ-ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟΣ-ΕΜΠΟΡΙΚΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΒΟΡΕΙΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ».

Επιδιώκεται παραδεκτώς η ανάκληση της 104/2022 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Αργολίδας. Με την Πράξη αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Πελοποννήσου και του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης  Περιφέρειας Πελοποννήσου  (εφεξής Π.Τ.Α.Π.Π.) με αντικείμενο την ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΊΑ ΚΤΙΡΙΑΚΟΥ ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ, ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΩΝ (...)Εν όψει των πραγματικών δεδομένων της υπόθεσης και με βάση όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη νομική σκέψη 25, το Δικαστήριο κρίνει ότι: i) οι περιοριστικώς καθοριζόμες δημοσίου δικαίου αρμοδιότητες του Τ.Π.Α.Π.Π., οι οποίες είναι προσήκουσες και συναφείς με τον δημόσιο σκοπό που κατά νόμον επιδιώκει, ασχέτως του νομικού του ενδύματος, δεν επιτρέπουν να γίνει δεκτό, εν προκειμένω, ότι η ελεγχόμενη νεότερη προγραμματική σύμβαση εξυπηρετεί κυρίως δημόσιους αναπτυξιακούς σκοπούς. Τούτο διότι η διάθεση οικονομικών πόρων του προϋπολογισμού του Π.Τ.Α.Π.Π. για την απόκτηση κατά το ήμισυ με την Περιφέρεια Πελοποννήσου (Π.Ε. Αργολίδας) ακινήτου, το οποίο η μεν Περιφέρεια Πελοποννήσου θα χρησιμοποιήσει για τις λειτουργικές ανάγκες στέγασής της και το Π.Τ.Α.Π.Π. θα εκμεταλλευτεί με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια, κείται εκτός του πλαισίου του δημοσίου σκοπού που εξυπηρετεί το Π.Τ.Α.Π.Π. και, συνακόλουθα, δεν συνδέεται με άσκηση αρμοδιοτήτων αναγομένων στη σφαίρα της εξουσιαστικής του δράσης αλλά εντάσσεται  στη σφαίρα της συναλλακτικής του δραστηριότητας. Το γεγονός δε ότι η αγορά αυτή αξιολογείται από την προσφεύγουσα Περιφέρεια και το παρεμβαίνον Π.Τ.Α.Π.Π. ότι θα συμβάλλει και στην επίτευξη αναπτυξιακών στόχων δεν αναιρεί τον παρακολουθηματικό χαρακτήρα αυτών.(...)Kατ΄ ακολουθία των προαναλυθέντων, η ελεγχόμενη σύμβαση δεν συνιστά περίπτωση επιτρεπόμενης προγραμματικής σύμβασης, όπως ορθώς, με παρεμφερή αιτιολογία, δέχθηκε η προσβαλλόμενη Πράξη και υποστηρίζει με το υπόμνημά του το Δημόσιο. Κατά συνέπεια, η προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει  να απορριφθούν. Για τους λόγους αυτούςΑπορρίπτει την με ΑΒΔ 7821/22.11.2022 προσφυγή της Περιφέρειας Πελοποννήσου και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Περιφέρειας Πελοποννήσου.

Προγραμματική σύμβαση:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο νομό ......., έκρινε  με την προσβαλλόμενη 40/2018 Πράξη του ότι έχει εξαντληθεί η κατά χρόνο αρμοδιότητα του για τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης. Και τούτο διότι, ως χρόνος υλοποίησης του Υποέργου 1, που περιλαμβανόταν στο αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης «Πολιτιστικό Φεστιβάλ “Δρόμοι Πολιτισμού .......”» είχε ορισθεί ο  μήνας Ιούνιος και Ιούλιος 2018, συνεπώς ο χρόνος αυτός σε σχέση με το χρόνο υποβολής της σύμβασης προς έλεγχο, στις 12.6.2018, υπολειπόταν του χρονικού διαστήματος των τριάντα (30) ημερών, που κατά νόμο προβλέπεται για την έκδοση Πράξης προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Εξάλλου, όπως προκύπτει, πριν ακόμη παρέλθει το ως άνω χρονικό διάστημα από τη διαβίβαση του φακέλου της σύμβασης στον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου προς έλεγχο από την ήδη αιτούσα Περιφέρεια ......., ήταν σε εξέλιξη και εκτελούνταν, οι προβλεπόμενες, για την υλοποίηση του 1ου Υποέργου της προγραμματικής σύμβασης, εργασίες (σχεδιασμός και οργάνωση των επιμέρους εκδηλώσεων αυτού, δημιουργία και εκτύπωση έντυπου υλικού προβολής τους), αφού ήδη την 1η Ιουλίου 2018 έλαβαν χώρα επιμέρους πολιτιστικές εκδηλώσεις αυτού, σύμφωνα με το προσκομισθέν ενώπιον του παρόντος Τμήματος “Πρόγραμμα εκδηλώσεων “δρόμοι Πολιτισμού .......” 1-30 Ιουλίου 2018”. Εξάλλου, όταν εκδόθηκε η Πράξη προσυμβατικού ελέγχου (12-10-2018) του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, είχαν ήδη υλοποιηθεί και οι εκδηλώσεις των Υποέργων 2 – 4 της σύμβασης, ήτοι η «Οργάνωση της εκδήλωσης Danaon CUP 2018 – Πανελλήνιο Πρωτάθλημα Παμπαίδων (Υποέργο 2) τον Ιούλιο 2018, το «6ο Φεστιβάλ «Πελοπόννησος: Γεύσεις και Όψεις» (Υποέργο 3) το πρώτο δεκαπενθήμερο του Αυγούστου 2018, καθώς και η «3η έκθεση “Οι Καρποί της Αργολικής Γης” (Υποέργο 4) το πρώτο δεκαπενθήμερο του Σεπτεμβρίου 2018. Κατ΄ακολουθίαν τούτων δεν καταλείπεται, όπως ορθώς έκρινε ο Επίτροπος με την προσβαλλόμενη Πράξη του, πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί της υποβληθείσας προγραμματικής σύμβασης και η υπό κρίση αίτηση πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθεί, παρελκούσης της εξετάσεως των λοιπών λόγων  ανάκλησης που άπτονται της  βασιμότητας των λοιπών διακωλυτικών της υπογραφής της σύμβασης λόγων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΕΡΚΥΡΑΣ) η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» στο πλαίσιο του Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών μηχανημάτων του Συνδέσμου, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 333.106,45 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων προσέφερε λιπαντικό με σημείο ροής -12°C, σε παράβαση της ΚΥΑ 526/2004 που απαιτεί μέγιστο σημείο ροής -30°C, και ότι η προσφορά του έπρεπε να απορριφθεί. Η αξία της ομάδας λιπαντικών που αφορά η προσφυγή είναι 13.680,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, απέρριψε την παρέμβαση του έτερου διαγωνιζομένου και ακύρωσε το σχετικό τμήμα της προσβαλλομένης απόφασης.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ (...)Περαιτέρω, από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου το Δικαστήριο κρίνει ότι η ελεγχόμενη σύμβαση αποτελεί γνήσια προγραμματική σύμβαση, αφού ο ρόλος που ανατίθεται μ’ αυτήν στον ως άνω Αναπτυξιακό Οργανισμό είναι επικουρικός του αντισυμβαλλόμενου ΟΤΑ και συνίσταται στην παροχή εξειδικευμένης τεχνικής και συμβουλευτικής υποστήριξης για την ωρίμανση και υλοποίηση του τεχνικού προγράμματος του Δήμου ...για τα έτη 2024-2028 και στην συνδρομή του στην εκπόνηση μελετών έργων υποδομής εν γένει, οι οποίες θα συμβάλλουν στην εφαρμογή της αναπτυξιακής πολιτικής που έχει προγραμματιστεί από τον ως άνω Δήμο προς όφελος της τοπικής κοινωνίας (πρβλ. ΕλΣυν Έβδομο Τμ. 1057/2024, σκ. 14).  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν για το λόγο που αναπτύσσεται στη σκέψη 23 περ. ε..Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής παρέμβαση. 
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Β΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1502/2024
	

Με την υπό κρίση προσφυγή, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (κωδικός πληρωμής ηλεκτρονικού παραβόλου... ζητείται η ανάκληση της 30/2024 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Σερρών, (...)   Κατά την κρίση, όμως, του Δικαστηρίου, ορθώς τίθεται με την προσβαλλόμενη Πράξη ζήτημα νομιμότητας της προϋπολογισθείσας δαπάνης, τόσο ως προς το σκέλος του άμεσου μισθολογικού κόστους όσο και ως προς το σκέλος του έμμεσου κόστους.  Οι ανωτέρω ουσιώδεις πλημμέλειες ως προς τον καθορισμό των άμεσων και των έμμεσων δαπανών, όπως αυτές εντοπίστηκαν με γενικότερη αιτιολογία στην προσβαλλόμενη, και όπως αυτές προκύπτουν από τα προσκομισθέντα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία και τους προβληθέντες λόγους ανάκλησης, επάγονται τη μη νομιμότητα του προϋπολογισμού της σύμβασης, ο οποίος περιλαμβάνεται μεν στα στοιχεία της υπό κρίση προγραμματικής σύμβασης, που αποτελούν το ελάχιστο, αναγκαίο περιεχόμενο αυτής, κατά τις διατάξεις του άρθρου 100 παρ. 2 του ν. 3852/2012, πλην όμως μόνον τύποις, διότι κατ΄ουσία, δεν αποδεικνύεται ότι διασφαλίζει την οικονομικότερη αξιοποίηση των διαθέσιμων πόρων. Συνεπώς, ως ουσιώδεις, οι ανωτέρω πλημμέλειες κωλύουν την υπογραφή της σύμβασης και η κρινόμενη προσφυγή μετά της υπέρ αυτής ασκηθείσας παρέμβασης πρέπει να απορριφθούν. 	Για τους λόγους αυτούς.Δεν ανακαλεί, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, την 30/2024 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Μελέτες Δημόσιων Έργων:Ζητείται η ανάκληση της … Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα (Π.Ε.) …, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η μεταξύ αυτών υπογραφή σχεδίου προγραμματικής σύμβασης με τίτλο «Μελέτες έργων οδοποιίας Π.Ε. …», με προϋπολογισμό δαπάνης 309.259,96 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 24% και διάρκεια εκτέλεσης τέσσερα (4) έτη, με δυνατότητα παράτασης έξι (6) μηνών.(....)Ως εκ τούτων, η ελεγχόμενη σύμβαση πληροί το σύνολο των κριτηρίων που θέτει η παρατεθείσα ανωτέρω παράγραφος 3 του εν λόγω άρθρου 12 και νομίμως συνάπτεται χωρίς διαγωνισμό ως γνήσια προγραμματική σύμβαση, εξερχόμενη του πεδίου εφαρμογής των ρυθμίσεων του δικαίου της Ένωσης που διέπουν τις διαδικασίες ανάθεσης. v) Ο προϋπολογισμός της σύμβασης δεν υπερβαίνει προδήλως το προσήκον μέτρο και ο περί αντιθέτου σχετικός λόγος της προσβαλλόμενης είναι αβάσιμος, δοθέντος ότι αυτός καταρτίστηκε με βάση τον Κανονισμό προεκτιμώμενων αμοιβών μελετών και παροχής Τεχνικών και λοιπών συναφών Επιστημονικών Υπηρεσιών (σκέψη 14) και δεν μπορεί να τύχει συγκριτικής παραβολής με την προϋπολογιζόμενη δαπάνη άλλης προγραμματικής σύμβασης με διαφορετικό αντικείμενο (επίβλεψη και τον έλεγχο των εργασιών αναδόχων έργων). vi) Από το άρθρο 3 της ελεγχόμενης σύμβασης προκύπτει ως Προϊσταμένη Αρχή η Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας δια της Π.Ε. …….., και ως Διευθύνουσα/Επιβλέπουσα Υπηρεσία, η οποία θα αναλάβει την παρακολούθηση, έλεγχο, έγκριση και τελική θεώρηση των μελετών, η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Π.Ε. ……. Συνεπώς, ο λόγος που διαβλέπει μη νομιμότητα από την έλλειψη καθορισμού τους είναι αβάσιμος. Ανακαλεί την προσβαλλόμενη με αυτές …Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα …

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΥΑ Δήμου Ρόδου, η οποία έγκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού (ΔΔ06/2018) και ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο μια άλλη εταιρεία για την Ομάδα Α «ΣΕΛΛΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υλικών ύδρευσης-αποχέτευσης με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 449.443,10€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η αναδειχθείσα εταιρεία δεν πληρούς τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την προσκόμιση δειγμάτων και πιστοποιητικών, τα οποία δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση και δεν ανταποκρίνονταν στις τεχνικές προδιαγραφές.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα που ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «.................» για την Ομάδα 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια οχημάτων-μηχανημάτων, συγκεκριμένα δύο ημιφορτηγών αυτοκινήτων 4x4 Double Cab, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 56.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι αιτιάσεις περιλαμβάνουν ασάφειες στην οικονομική προσφορά της αναδόχου, εσφαλμένη αξιολόγηση βάσει ποιότητας-τιμής, έλλειψη τεκμηρίωσης για την εγγύηση και τα σέρβις, καθώς και παράλειψη συνυπολογισμού έκπτωσης για ανταλλακτικά.