Η απόφαση 0595/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνεδρίασε για να δικάσει ένδικο βοήθημα (χαρακτηριζόμενο ως έφεση και ανακοπή) κατά πράξεων καταλογισμού συνολικού ποσού 361.655,65 ευρώ σε βάρος πρώην ταμία του Δήμου Βιάννου για έλλειμμα. Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς κατά του χρηματικού καταλόγου και της ατομικής ειδοποίησης χρεών ως στερούμενους εκτελεστότητας. Ωστόσο, διαπιστώθηκε έλλειψη του προσήκοντος παραβόλου ύψους 1.500,00 ευρώ για το σκέλος της έφεσης και ελλιπής εκπροσώπηση του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς δεν είχε κλητευθεί ο Υπουργός Οικονομικών. Ως εκ τούτου, διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης για τη συμπλήρωση του παραβόλου και τη νόμιμη κλήτευση των διαδίκων.

Η παρούσα απόφαση (564/2025) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή της .................., η οποία στρεφόταν κατά ατομικής ειδοποίησης καταβολής-υπερημερίας του ΚΕ.Β.ΕΙΣ. ΑΤΤΙΚΗΣ. Η προσφεύγουσα καλείτο να καταβάλει 5.147,58€, εκ των οποίων 4.390,48€ αφορούσαν οφειλές του αποβιώσαντα συζύγου της, αμφισβητώντας την ιδιότητά της ως κληρονόμος εξ αδιαθέτου. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη αφορά το στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης (είσπραξη), και όχι το στάδιο του προσδιορισμού φόρου. Συνεπώς, η Υπηρεσία στερείται αρμοδιότητας, καθώς το νόμιμο ένδικο βοήθημα κατά των πράξεων διοικητικής εκτέλεσης είναι η ανακοπή (άρθρα 65 ΚΕΔΕ και 217 ΚΔΔ) ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων, και όχι η ενδικοφανής προσφυγή.

Καταλογισμός ποσού-αχρεωστήτως καταβληθείσες εισφορές...Από τα ανωτέρω δεν προκύπτει η έκδοση καταλογιστικής πράξης σε βάρος του αιτούντος, που να αποτελεί τον νόμιμο τίτλο, βάσει του οποίου και μόνον είναι δυνατή η έναρξη της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης, ήτοι η ταμειακή βεβαίωση του φερόμενου χρέους του. Επομένως, η προσβαλλόμενη ταμειακή βεβαίωση έλαβε χώρα χωρίς την ύπαρξη νόμιμου τίτλου, για το λόγο αυτό η ασκηθείσα ανακοπή κατ΄ αυτής εκτιμάται ως προδήλως βάσιμη και κρίνεται ότι πρέπει να ανασταλεί η εκτέλεσή της.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:ζητείται, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου, η ακύρωση της 2359/5.3.2015 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Α΄ Πατρών, με την οποία βεβαιώθηκε σε βάρος του ανακόπτοντος το ποσό των 44.335,97 ευρώ Το Δικαστήριο παρατηρεί ότι οι ως άνω ισχυρισμοί πλήττουν το κύρος του νομίμου τίτλου, ήτοι της 1934/112742/19.9.2014 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης. Επομένως, με βάση τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη 5, οι ισχυρισμοί αυτοί τυγχάνουν απορριπτέοι ως απαράδεκτοι, διότι στη δίκη της ανακοπής κατά της ταμειακής βεβαίωσης δεν είναι επιτρεπτή η προβολή λόγων που στρέφονται κατά του νομίμου τίτλου, εφόσον κατά του τελευταίου προβλέπεται η άσκηση ουσιαστικού ενδίκου βοηθήματος (έφεσης), οπως εν προκειμένω. Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι, κατά τα γνωστά στο Δικαστήριο, η εν λόγω έφεση απορρίφθηκε ήδη με την 660/2018 απόφαση του Τμήματος τούτου. Απορρίπτει την ανακοπή

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ-ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΩΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝΤΑ:ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση των 3185, 3186 και 3187/11.6.2013 ταμειακών βεβαιώσεων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά, που αναφέρονται στην 3905/12.6.2013 ατομική ειδοποίηση χρεών της ίδιας Δ.Ο.Υ., με τις οποίες βεβαιώθηκαν σε βάρος της ανακόπτουσας τα ποσά των 86.947,14, 923.364,58 και 2.519.355,86 ευρώ, αντίστοιχα.(...)Οι ανωτέρω, όμως, προβαλλόμενοι ισχυρισμοί, ανεξαρτήτως, του ότι, ως προαναφέρθηκε, δεν υφίσταται πλέον εκκρεμοδικία ως προς τα ένδικα βοηθήματα των εφέσεων τα οποία επικαλείται η ανακόπτουσα, δεν συνιστούν, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, παραδεκτούς λόγους ανακοπής, καθόσον δεν αποδίδουν κάποια πλημμέλεια στις ίδιες τις προσβαλλόμενες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης σχετικά με τον τύπο ή τη διαδικασία έκδοσής τους, αλλά αφορούν στη νομιμότητα των αποφάσεων δημοσιονομικής διόρθωσης, βάσει των οποίων εκδόθηκαν οι ως άνω 3185, 3186 και 3187/11.6.2013 ταμειακές βεβαιώσεις, που δεν επιτρέπεται να εξεταστούν από το Δικαστήριο τούτο, αφού κατά των νόμιμων αυτών τίτλων (αποφάσεων δημοσιονομικής διόρθωσης) προβλέπεται το ένδικο βοήθημα της έφεσης, που εν προκειμένω έχει ασκηθεί και επιτρέπει τον έλεγχό τους τόσο κατά το νόμο όσο και την ουσία.(...)Δέχεται εν μέρει την ανακοπή σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.Ακυρώνει τις 3187/11.6.2013 και 3186/11.6.2013 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά. 

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ:Ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση της ...πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. …, με την οποία βεβαιώθηκε ταμειακώς εις βάρος της ανακόπτουσας, το συνολικό ποσό των 12.557.177,45 ευρώ, που αντιστοιχεί στην χορηγηθείσα σε αυτήν ενίσχυση, στο πλαίσιο ένταξής της στο Μέτρο 2.5 του Επιχειρησιακού Προγράμματος (Ε.Π.) «ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ» του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης (2000-2006) και συγχρηματοδοτήθηκε από κοινοτικούς - μέσω του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) - και εθνικούς πόρους και η οποία (ενίσχυση) καταλογίστηκε εις βάρος της, ως αχρεωστήτως καταβληθείσα(....)Εξάλλου, οι τόκοι που έχουν υπολογιστεί μέχρι 31.10.2014 με την απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης, ούτως ή άλλως αποτελούν κονδύλιο του νόμιμου τίτλου και ως εκ τούτου δεν ελέγχονται παρεμπιπτόντως (...). Για τον υπολογισμό των τόκων για το μεταγενέστερο χρονικό διάστημα, δεν προκύπτει ότι η ανακόπτουσα δεν είχε πρόσβαση στις δημοσιευμένες τόσο στο διαδίκτυο όσο και στην Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ ανακοινώσεις της Επιτροπής σχετικά με τα επιτόκια ανάκτησης.Απορρίπτει την ανακοπή.

Εκδίκαση προσφυγής.( το ένδικο βοήθημα απορρίφθηκε ως απαράδεκτο) Με τα δεδομένα αυτά, το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, στρεφόμενο αφενός κατά της ως άνω 10/9.2.2010 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον .... περί μη θεώρησης του προαναφερόμενου χρηματικού εντάλματος και αφετέρου κατά της 134/2010 πράξης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, οι οποίες αμφότερες εκδόθηκαν στο πλαίσιο της προπεριγραφείσας διαδικασίας προληπτικού ελέγχου δαπανών, είναι απαράδεκτο, καθόσον η διαδικασία αυτή είναι, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, αποκλειστική και δεν προβλέπεται εκ του εφαρμοστέου νομοθετικού καθεστώτος η δυνατότητα άσκησης οποιουδήποτε ενδίκου βοηθήματος κατά πράξεων, όπως οι προσβαλλόμενες, που εκδίδονται στο πλαίσιο αυτής.... Κατ΄ ακολουθίαν τούτων, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο. Κατ΄ ακολουθίαν τούτων, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο

Με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, που, κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό, συνιστά έφεση και για την άσκηση του οποίου έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο   (βλ. τα με κωδικούς 51945902295301020037,37686544095107150057 και 64385232195407160022 ηλεκτρονικά παράβολα), όπως οι λόγοι αυτού αναπτύσσονται με το από 6.7.2022 υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της εγγραφής της εκκαλούσας στον 177/2021 χρηματικό κατάλογο του Δήμου Πυλαίας – Χορτιάτη για το ποσό των 4.851,76 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε αποδοχές που φέρεται ότι της καταβλήθηκαν αχρεώστητα για συνολικό χρονικό διάστημα 112 ημερών, κατά το οποίο φέρεται ότι απουσίαζε αδικαιολόγητα από την εκτέλεση των καθηκόντων της. Η ως άνω εγγραφή, ως η μόνη προσδιορίζουσα το εκ της ως άνω αιτίας ποσό της οφειλής της εκκαλούσας, επέχει, εν προκειμένω, θέση εκτελεστού νόμιμου τίτλου, ήτοι καταλογιστικής πράξης, όπως άλλωστε σαφώς καταδεικνύεται και από το στερούμενο εκτελεστότητας απόσπασμα του ως άνω χρηματικού καταλόγου, με το οποίο απλώς γνωστοποιήθηκε στην εκκαλούσα η ως άνω εγγραφή της, με τη ρητή επισήμανση ότι κατά της εγγραφής αυτής χωρεί προσφυγή ουσίας ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων.

Η απόφαση 607 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας κατά της Ατομικής Ειδοποίησης Καταβολής – Υπερημερίας του ΚΕΒΕΙΣ ΑΤΤΙΚΗΣ. Η ειδοποίηση αφορούσε ληξιπρόθεσμες οφειλές συνολικού ποσού 19.905,11 ευρώ. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση, ισχυριζόμενη ότι οι οφειλές, που χρονολογούνταν από τα έτη 2004, 2005 και 2006, είχαν υποπέσει σε παραγραφή. Ωστόσο, η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη κρίνοντας ότι η Ατομική Ειδοποίηση Καταβολής εκδίδεται στο πλαίσιο της διαδικασίας διοικητικής εκτέλεσης. Κατά πράξεων διοικητικής εκτέλεσης, το κατάλληλο ένδικο βοήθημα είναι η ανακοπή (άρθρο 65 ΚΕΔΕ), και όχι η ενδικοφανής προσφυγή που προβλέπεται για πράξεις προσδιορισμού φορολογικών βαρών.

Η απόφαση 0488/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή που άσκησε πρώην δημοτική αστυνομικός του Δήμου Ηρακλείου Αττικής κατά της 386/17.5.2023 ταμειακής βεβαίωσης, με την οποία της καταλογίστηκε το ποσό των 34.175,50 ευρώ ως αχρεωστήτως εισπραχθείσες αποδοχές κατά το διάστημα 2010-2013, λόγω ανάκλησης της πράξης διορισμού της. Το Δικαστήριο απέρριψε την ανακοπή ως απαράδεκτη. Αρχικά απέβαλε το Ελληνικό Δημόσιο ως μη νομιμοποιούμενο διάδικο. Στη συνέχεια, έκρινε ότι οι λόγοι που προβλήθηκαν, οι οποίοι έθιγαν τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα της πράξης καταλογισμού (νόμιμου τίτλου), απαραδέκτως προβάλλονται στη δίκη της ανακοπής κατά της ταμειακής βεβαίωσης, καθώς εκκρεμεί ήδη έφεση κατά της καταλογιστικής πράξης ενώπιον του αρμόδιου Τμήματος. Διατάχθηκε επίσης η κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου, αλλά η ανακόπτουσα απαλλάχθηκε από τη δικαστική δαπάνη του Δήμου Ηρακλείου Αττικής.