Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ.ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/730/2026

Η απόφαση αφορά την προσφυγή της Δ.Ε.Υ.Α. Αλεξανδρούπολης κατά της 268/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης για έργο αποχέτευσης ομβρίων. Το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την πρωτοβάθμια κρίση ότι οι συμπληρωματικές εργασίες επεκτείνουν το φυσικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης σε νέες περιοχές και δεν αποδείχθηκε ότι είναι αναγκαίες για την ολοκλήρωσή της, κατά παράβαση των άρθρων 132 και 156 του ν. 4412/2016. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη Πράξη δεν ανακλήθηκε και διατάχθηκε η επιστροφή του παραβόλου.

Η απόφαση αφορά την εκδίκαση προσφυγής ανάκλησης κατά της 182/2026 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίου τροποποίησης σύμβασης για υπηρεσίες σίτισης του νοσοκομείου ΑΧΕΠΑ. Το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή της αναδόχου εταιρείας, επικυρώνοντας την πρωτοβάθμια κρίση. Έκρινε ότι η επιχειρούμενη γενική αύξηση των συμβατικών τιμών κατά 30% δεν βρίσκει έρεισμα ούτε στις ρήτρες αναπροσαρμογής της διακήρυξης (άρθρο 132 παρ. 1 περ. α΄ ν. 4412/2016) ούτε στις διατάξεις περί απρόβλεπτων περιστάσεων (περ. γ΄), καθώς δεν αποδείχθηκαν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις. Διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Η απόφαση αφορά την κοινή προσφυγή ενός Δήμου και ενός Αναπτυξιακού Οργανισμού για την ανάκληση της 67/2026 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει μη νόμιμη μια προγραμματική σύμβαση για την ανάπλαση κοινόχρηστου χώρου, λόγω μη νόμιμης κάλυψης του μισθολογικού κόστους τακτικού προσωπικού και μη τεκμηρίωσης της αναγκαιότητας πρόσληψης έκτακτου προσωπικού και εξωτερικών συμβούλων. Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την προσβαλλόμενη Πράξη, και διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 114/2022 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας-πλαισίου για την «Προμήθεια ανταλλακτικών-αναλωσίμων υλικών και παροχή υπηρεσιών για την επισκευή οχημάτων του Δήμου …», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.507.257,87 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), κατά το μέρος που αφορά στις Ομάδες 1 «Ανταλλακτικά και αναλώσιμα φορτηγών άνω των 3,5 τόνων», 5 «Ανταλλακτικά και αναλώσιμα ημιφορτηγών κάτω των 3,5 τόνων», 7 «Ανταλλακτικά και αναλώσιμα χωματουργικών μηχανημάτων» και 10 «Ανταλλακτικά και αναλώσιμα σαρώθρων», με συμβαλλόμενα μέρη τον Δήμο … και την προσφεύγουσα κοινωνία κληρονόμων, μέγιστης συμβατικής αξίας  439.112,88 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).(....)Τέλος, ομοίως αβάσιμος και απορριπτέος είναι και ο προβαλλόμενος ισχυρισμός της προσφεύγουσας περί της δημιουργίας εύλογης πεποίθησης ως προς τη νόμιμη συμμετοχή της για το λόγο ότι με την 262/2021 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου κρίθηκε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλυόταν η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με συμβαλλόμενη την ίδια. Τούτο, διότι, ανεξαρτήτως της αυτοτέλειας εκάστης διαγωνιστικής διαδικασίας (...), ο προσυμβατικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου είναι έλεγχος αντικειμενικής νομιμότητας της εκάστοτε υποβαλλόμενης προς έλεγχο διαγωνιστικής διαδικασίας και κατά συνέπεια, ακόμα και αν κατά την κρίση του αρμόδιου δικαστικού σχηματισμού του δεν κωλύεται η υπογραφή μιας σύμβασης, η κρίση αυτή δεν δεσμεύει άλλο δικαστικό σχηματισμό του σε οποιαδήποτε αντίστοιχη μεταγενέστερη περίπτωση κληθεί να ασκήσει προσυμβατικό έλεγχο(....)Απορρίπτει την...προσφυγή ανάκλησης της κοινωνίας κληρονόμων με την επωνυμία «…».Αποφαίνεται ότι το σχέδιο συμφωνίας πλαισίου μεταξύ του Δήμου … και του οικονομικού φορέα «…» δεν πρέπει να υπογραφεί.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, απολύμανσης και καταπολέμησης εντόμων και τρωκτικών στους χώρους του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής. Ζητά επίσης την τροποποίηση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης, θεωρώντας ότι θέτουν δυσανάλογους περιορισμούς που προσκρούουν στις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης, καθιστώντας δυσχερή τη συμμετοχή της στη διαδικασία, ενώ παράλληλα αιτείται και τη χορήγηση ανασταλτικού αποτελέσματος.

Με την απόφαση αυτή το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή ανάκλησης της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας κατά της 291/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Αναβάθμιση χερσαίας ζώνης λιμένα Κατακόλου», διότι η εγκριτική απόφαση εκδόθηκε περίπου τρία έτη και πέντε μήνες μετά τη λήξη της αρχικής συμβατικής προθεσμίας, χωρίς να έχει χορηγηθεί νόμιμη παράταση. Το Τμήμα έκρινε ότι η διαπιστωθείσα πλημμέλεια, ήτοι η μη ενεργοποίηση της διαδικασίας παράτασης του άρθρου 147 του ν. 4412/2016, ήταν ουσιώδης και έπληττε την αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας. Ως εκ τούτου, απέρριψε την προσφυγή και δεν ανακάλεσε την 291/2026 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Με την προσφυγή αυτή επιδιώκεται η ανάκληση της 253/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....)Με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του παρεμβαίνοντος Δήμου Δυτικής … και της προσφεύγουσας εταιρείας … Α.Ε. για το Υποέργο 1 της Πράξης «Δράσεις Ηλεκτροκίνησης Δήμου Δυτικής …», με αντικείμενο την προμήθεια δέκα (10) ηλεκτρικών οχημάτων, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.269.450,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.(....)Εξάλλου, σε αντίθεση με τα διαλαμβανόμενα στην κρίση του Κλιμακίου, τυχόν γενίκευση του υπό κρίση όρου της διακήρυξης, και δη υπό τη μορφή απαίτησης προηγούμενης εκτέλεσης συμβάσεων ηλεκτρικών οχημάτων αδιακρίτως, δεν θα διασφάλιζε ότι οι διαγωνιζόμενοι κατέχουν την απαραίτητη εξειδικευμένη εμπειρία παροχής υπηρεσιών υποστήριξης και για τα ως άνω ηλεκτρικά οχήματα με ιδιαίτερα τεχνικά χαρακτηριστικά, εμπειρία που δεν είναι κρίσιμη για τα λοιπά είδη (επιβατικό όχημα τύπου SUV και επιβατικό όχημα mini VAN) λόγω της κοινοτυπίας τους. Επιπλέον, με βάση τον υπό κρίση όρο είναι εύλογη η συναγωγή ενδείξεων καταλληλότητας των υποψηφίων ως προς τη διαχείριση υπηρεσιών υποστήριξης και για τους λοιπούς τύπους των υπό προμήθεια ηλεκτρικών οχημάτων (υδροφόρα και απορριμματοφόρο), τα οποία, αν και διαθέτουν διαφορετικά, πλην εξίσου ιδιαίτερα τεχνικά χαρακτηριστικά, δεν περιλαμβάνονται στις απαιτήσεις του κρινόμενου όρου.Ανακαλεί την 253/2022 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Με την υπ' αριθμ. 1282/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών κατά της 1584/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου Τομέα Μεταφορών και Περιβάλλοντος. Η πρωτοβάθμια αυτή πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της εκτελεστικής σύμβασης ΕΣ27 λόγω λήξης της αρχικής συμφωνίας-πλαίσιο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η σύμβαση ανατέθηκε εντός του χρονικού πεδίου ισχύος του νομίμως ενεργοποιηθέντος δικαιώματος προαίρεσης, η νομιμότητα του οποίου καλυπτόταν από την οριστικότητα προηγούμενης θετικής πράξης του Ζ' Κλιμακίου (56/2022). Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της εκτελεστικής σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 52/2024 διακήρυξης διενέργειας ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάθεση της υπηρεσίας με τίτλο «Παροχή υπηρεσιών τεχνικού συμβούλου για την υποστήριξη της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου», συνολικού προϋπολογισμού 198.400,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητά την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης και την έκδοση απόφασης που θα επιβάλλει τη διόρθωση των όρων της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι αυτοί θέτουν δυσανάλογους και φωτογραφικούς περιορισμούς, παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ελεύθερου ανταγωνισμού, καθιστώντας αδύνατη τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Η Απόφαση 1281/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή ανώνυμης εταιρείας κατά της πράξης 298/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου. Η κρίση του κλιμακίου ήταν ότι τα σχέδια σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης της ΣΤΑΣΥ ΑΕ αποτελούν νέες αυτοτελείς απευθείας αναθέσεις μειωμένης αξίας (περίπου 350.000€ και 367.000€) και παρέπεμψε τον φάκελο στον αρμόδιο Επίτροπο για έλεγχο. Το Έβδομο Τμήμα δέχτηκε την προσφυγή, κρίνοντας ότι, λόγω του χαρακτήρα της ΣΤΑΣΥ ως δημόσιας επιχείρησης και επειδή η δαπάνη υπολείπεται του ορίου ελέγχου του Κλιμακίου (€1.700.000), οι εν λόγω συμβάσεις δεν υπάγονται καθόλου στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ως εκ τούτου, ανακάλεσε εν μέρει την προσβαλλόμενη πράξη.