Με την ένδικη έφεση ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της ΕΜΠ.1041/5.8.2013 απόφασης των Οικονομικών Επιθεωρητών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Ηπείρου του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του εκκαλούντος, ως υπολόγου, με τις ιδιότητες του Διευθυντή της Οικονομικής Υπηρεσίας της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας - Ιθάκης κατά το χρονικό διάστημα από 3.5.2007 έως 31.12.2010 και του διαχειριστή των λογαριασμών της ως άνω Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, με το δικαίωμα πρώτης υπογραφής κατά την έκδοση επιταγών για το χρονικό διάστημα από 14.5.2007 έως 31.12.2010 και υπέρ της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, καθολικής διαδόχου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας - Ιθάκης (βλ. άρθρα 3 παρ. 3 περ. στ, 114 παρ. 5, 283 παρ. 2 του ν. 3852/2010, Α΄ 87), το ποσό των 179.474,83 ευρώ, πλέον προσαυξήσεων ύψους 16.135,24 ευρώ, ήτοι συνολικά το ποσό των 195.610,07 ευρώ, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τη…, Προϊσταμένη του Γραφείου/Τμήματος Μισθοδοσίας της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών και διαχειρίστρια των λογαριασμών με δικαίωμα δεύτερης υπογραφής κατά την έκδοση επιταγών για το χρονικό διάστημα από 1.1.2002 έως 31.12.2010. Το καταλογισθέν ποσό φέρεται να αντιστοιχεί σε ισόποσο έλλειμμα προκληθέν στη διαχείριση της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας - Ιθάκης, κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2002 έως 31.12.2010.(...)	. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα αναβάλλει εκ νέου την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ένδικης έφεσης, προκειμένου να προσκομισθούν με επιμέλεια της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων (Περιφερειακή Ενότητα Κεφαλληνίας- Ιθάκης) και του εκκαλούντος εντός προθεσμίας τριών (3) μηνών από την κοινοποίηση της παρούσας τα αναφερόμενα στη σκέψη 7 της παρούσας απολύτως απαραίτητα έγγραφα και στοιχεία. Μετά δε την προσκόμισή τους πρέπει να οριστεί νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της έφεσης, να εγγραφεί η υπόθεση στο οικείο πινάκιο και να γίνει νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων για να παραστούν κατά τη συζήτησή της. 

Ζητείται η ακύρωση των συναφών 1/19.6.2012 και 2/19.6.2012 πράξεων του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Κεφαλληνίας, κατά το μέρος που με αυτές καταλογίστηκαν σε βάρος της εκκαλούσας και υπέρ της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων (Περιφερειακή Ενότητα Κεφαλληνίας), αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τους…, τα ποσά των 15.551,20 και 11.232,90 ευρώ (πλέον προσαυξήσεων εκπροθέσμου καταβολής), που φέρεται ότι συνιστούν έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση της τέως Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας και Ιθάκης κατά τα οικονομικά έτη 2002 και 2003, αντίστοιχα.(...)Με τα δεδομένα αυτά και ειδικότερα εν όψει του ότι: α) ως προς τις, αναφερόμενες ανωτέρω στη σκέψη 8, επίμαχες επιταγές με τις οποίες συντελέστηκαν, κατά τα οικονομικά έτη 2002-2003, μη νόμιμες εκροές χρηματικών ποσών εις βάρος του προϋπολογισμού της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας, με το 120/2017 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Πατρών, είχε παραπεμφθεί ως κατηγορούμενος στο ακροατήριο μόνον ο…., ενώ με το ίδιο Βούλευμα -ως προς τις ίδιες επιταγές- είχε αποφασιστεί να μην απαγγελθούν κατηγορίες εις βάρος της εκκαλούσας και β) από τις αποφάσεις 50/2020 του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών και 326, 328/2022 του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών, προκύπτει ότι το ένδικο έλλειμμα προέρχεται αποκλειστικώς από τις εγκληματικές ενέργειες του ως άνω εμπλεκόμενου στην κύρια διαχειριστική διαδικασία Αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών, …., ο οποίος, προκειμένου να υπεξαιρέσει χρήματα της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας, εφάρμοσε ιδιαίτερα τεχνάσματα και ειδικότερα κατήρτισε πλαστά έγγραφα, συγκεκριμένα κατήρτισε αρχικά 403 επιταγές, μεταξύ των οποίων και οι επίμαχες επιταγές, συνολικού ποσού 390.782,50 ευρώ, το Δικαστήριο κρίνει ότι η αποδιδόμενη στην εκκαλούσα, με τις προσβαλλόμενες πράξεις, ιδιότητα της υπολόγου συνεπεία της θέσης της υπογραφής της (ως δεύτερης υπογραφής) επί του σώματος των συγκεκριμένων επιταγών ερείδεται επί αναληθούς προϋπόθεσης, καθόσον το διαπιστωθέν έλλειμμα δημιουργήθηκε αποκλειστικώς από την ως άνω εγκληματική δράση του Αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών,….	Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξέτασης των λοιπών προβαλλόμενων λόγων έφεσης, πρέπει η κρινόμενη έφεση να γίνει δεκτή, να ακυρωθούν, ως προς την εκκαλούσα, οι προσβαλλόμενες καταλογιστικές πράξεις και να επιστραφεί σε αυτήν το κατατεθέν παράβολο.

Το Δευτερο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την έφεση κατά της πράξης καταλογισμού ποσού 11.232,90 ευρώ σε βάρος του εκκαλούντος, ως έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση της τέως Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας και Ιθάκης για το 2003. Το έλλειμμα προέκυψε από μη νόμιμες εκροές ποσών μέσω επιταγών εκδοθεισών εις διαταγήν του εκκαλούντος, χωρίς νόμιμα δικαιολογητικά. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους της έφεσης, εφαρμόζοντας την εικοσαετή παραγραφή και θεωρώντας τον εκκαλούντα de facto υπόλογο, λαμβάνοντας υπόψη την αμετάκλητη ποινική καταδίκη του για πλαστογραφία και απάτη. Κρίθηκε επίσης ότι δεν συντρέχει περίπτωση μείωσης του ποσού λόγω της αρχής της αναλογικότητας, λόγω του δόλου του εκκαλούντος.

Αυτοδίκαιη απόλυση υπαλλήλου του ΟΑΕΔ – Όριο ηλικίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Απολύεται αυτοδίκαια από την υπηρεσία του ο υπάλληλος, ο οποίος συμπλήρωσε το 67ο έτος της ηλικίας του, κατ’ άρθρο 155 Υ.Κ., μη λαμβανομένου υπ’ όψιν του, ότι είχε εκδοθεί πριν την ημεροχρονολογία αυτή από το αρμόδιο πειθαρχικό όργανο η ποινή της οριστικής παύσης από την υπηρεσία, καθόσον η πειθαρχική απόφαση που επέβαλε αυτήν, κοινοποιήθηκε σ’ αυτόν, μετά την ημεροχρονολογία συμπλήρωσης ορίου ηλικίας και επομένως είναι ανεκτέλεστη κατ’ άρθρον 113 Υ.Κ. (ομοφ.)

Η απόφαση 214/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας (πρατήριο ψωμιού) κατά πράξης επιβολής προστίμου 2.000,00 € από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Σερρών. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 57 παρ. 6 του Ν. 5104/2024 (Κ.Φ.Δ.), λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου αξίας (Α.Λ.Σ.) καθ' υποτροπή, κατά παράβαση των Ε.Λ.Π. και του Κ.Φ.Δ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι είχε εκδώσει Α.Λ.Σ. αξίας 2,31€, αλλά η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι αυτή η απόδειξη αφορούσε άλλο πελάτη και ήταν χρονικά προγενέστερη του ελέγχου. Η Δ.Ε.Δ. επίσης έκρινε απαράδεκτη την προσφυγή κατά του σημειώματος διαπιστώσεων, καθώς δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη. Κατά συνέπεια, επικυρώθηκε το πρόστιμο των 2.000,00 €.

Η απόφαση 1440/09-09-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου 2.500,00€, που εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. κατά του προσφεύγοντος. Το πρόστιμο επιβλήθηκε για το φορολογικό έτος 2024, λόγω έλλειψης συνεργασίας κατά τη διάρκεια επιτόπιου φορολογικού ελέγχου, καθιστώντας τον έλεγχο ανέφικτο. Ο προσφεύγων, ο οποίος διατηρεί ατομική επιχείρηση (ταβέρνα), φέρεται να αρνήθηκε να εκδώσει το ειδικό δελτίο «Αναφοράς Ανοικτών Τραπ"ε"ζιών» από τον Φ.Η.Μ. (Φορολογικό Ηλεκτρονικό Μηχανισμό), παρότι του ζητήθηκε κατ' επανάληψη, ισχυριζόμενος άγνοια και ότι ήταν ώρα αιχμής. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι ο έλεγχος παρεμποδίστηκε με θετικές ενέργειες του προσφεύγοντος, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς του.

Αποδοχές υπαλλήλου του Δημοσίου, αποσπασμένου σε θέση μετακλητού υπαλλήλου σε γραφείο Προέδρου Ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Για την καταβολή των αποδοχών υπαλλήλου του κλάδου ΠΕ-1 Οικονομικού του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2007 μέχρι 18.1.2007, βαρύνεται το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών. (ομοφ.) β) Για την καταβολή των αποδοχών του ανωτέρω υπαλλήλου κατά το χρονικό διάστημα από 19.1.2007 μέχρι 10.5.2007, κατά το οποίο ήταν αποσπασμένος, κατ άρθρο 105 παρ.3 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (ΠΔ 30/1996) όπως ισχύει, ως μετακλητός υπάλληλος στο Γραφείο του Προέδρου της Ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ροδόπης - Έβρου, βαρύνεται το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης. (πλειοψ.)

Πολεοδομία. Έλεγχος λειτουργίας Πολεοδομικής Υπηρεσίας Δήμου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Επί διενεργουμένου ελέγχου λειτουργίας Πολεοδομικής Υπηρεσίας Δήμου από την Δ/νση Επιθεώρησης του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. δεν δύναται να χρησιμοποιούνται κατόπιν σχετικής εντολής της εν λόγω Δ/νσης όργανα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης προς υλοποίηση του ελέγχου αυτού. β) Η αρμοδιότητα των αυθαιρέτων κτισμάτων ή κατασκευών της Πολεοδομικής Υπηρεσίας της Νομαρχιακής Υπηρεσίας δύναται να ασκηθεί σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ.3 Π.Δ.267/98 μόνο στην περίπτωση παραλείψεως κινήσεως της σχετικής διαδικασίας από την Πολεοδομική Υπηρεσία του Δήμου ή της Κοινότητας.

Σύσταση κοινής Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου (Μ.Ε.Ε.) των Διασυνδεόμενων Γενικού Νοσοκομείου Κεφαλληνίας και Γενικού Νοσοκομείου Ληξουρίου «Μαντζαβινάτειο» σε επίπεδο τμήματος.

Με την ένδικη έφεση ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της ΕΜΠ.1041/5.8.2013 απόφασης των Οικονομικών Επιθεωρητών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Ηπείρου του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας, ως υπολόγου, με τις ιδιότητες της Προϊσταμένης του Γραφείου/Τμήματος Μισθοδοσίας της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας-Ιθάκης και της διαχειρίστριας λογαριασμών της ως άνω Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης με δικαίωμα δεύτερης υπογραφής κατά την έκδοση επιταγών (...)Από την επισκόπηση όλων των ανωτέρω προσκομισθέντων στοιχείων καθώς και από τα αναφερόμενα στα 649/30.7.2019 και 650/30.7.2019 έγγραφα του Οικονομικού Επιθεωρητή και του Προϊσταμένου της ΔΥΕΕ στο Νομό Θεσπρωτίας, αντιστοίχως, προκύπτει ότι η εκδοθείσα προδικαστική απόφαση δεν εκτελέστηκε ως προς τα ακόλουθα ζητηθέντα στοιχεία: α) αναφορικά με τους μόνιμους υπαλλήλους και τους υπαλλήλους με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (Ι.Δ.Α.Χ.) που υπάγονταν ασφαλιστικά στο Ι.Κ.Α. υποβλήθηκε μεν ο ζητούμενος πίνακας αλλά δεν αναφέρονται το όνομα του εξουσιοδοτημένου υπαλλήλου της Ν.Α. στον οποίο απέδωσε η Δ.Ο.Υ. Αργοστολίου τις αντιστοιχούσες σε κάθε μισθοδοτική κατάσταση κρατήσεις και το σχετικό αποδεικτικό απόδοσης, το οποίο ο εξουσιοδοτημένος υπάλληλος όφειλε μετά την καταβολή των κρατήσεων στο Ι.Κ.Α να προσκομίσει στην Δ.Ο.Υ.	Το Τμήμα κρίνει ότι η υποβολή των ανωτέρω ελλειπόντων στοιχείων είναι απολύτως αναγκαία για την ασφαλή διάγνωση της εξεταζόμενης υπόθεσης και για τη μόρφωση πλήρους δικανικής πεποίθησης και συνεπώς πρέπει να αναβληθεί εκ νέου η έκδοση οριστικής απόφασης επί της ένδικης έφεσης.