Με την ένδικη έφεση ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της ΕΜΠ.1041/5.8.2013 απόφασης των Οικονομικών Επιθεωρητών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Ηπείρου του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του εκκαλούντος, ως υπολόγου, με τις ιδιότητες του Διευθυντή της Οικονομικής Υπηρεσίας της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας - Ιθάκης κατά το χρονικό διάστημα από 3.5.2007 έως 31.12.2010 και του διαχειριστή των λογαριασμών της ως άνω Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, με το δικαίωμα πρώτης υπογραφής κατά την έκδοση επιταγών για το χρονικό διάστημα από 14.5.2007 έως 31.12.2010 και υπέρ της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, καθολικής διαδόχου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας - Ιθάκης (βλ. άρθρα 3 παρ. 3 περ. στ, 114 παρ. 5, 283 παρ. 2 του ν. 3852/2010, Α΄ 87), το ποσό των 179.474,83 ευρώ, πλέον προσαυξήσεων ύψους 16.135,24 ευρώ, ήτοι συνολικά το ποσό των 195.610,07 ευρώ, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τη…, Προϊσταμένη του Γραφείου/Τμήματος Μισθοδοσίας της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών και διαχειρίστρια των λογαριασμών με δικαίωμα δεύτερης υπογραφής κατά την έκδοση επιταγών για το χρονικό διάστημα από 1.1.2002 έως 31.12.2010. Το καταλογισθέν ποσό φέρεται να αντιστοιχεί σε ισόποσο έλλειμμα προκληθέν στη διαχείριση της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας - Ιθάκης, κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2002 έως 31.12.2010.(...)	. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα αναβάλλει εκ νέου την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ένδικης έφεσης, προκειμένου να προσκομισθούν με επιμέλεια της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων (Περιφερειακή Ενότητα Κεφαλληνίας- Ιθάκης) και του εκκαλούντος εντός προθεσμίας τριών (3) μηνών από την κοινοποίηση της παρούσας τα αναφερόμενα στη σκέψη 7 της παρούσας απολύτως απαραίτητα έγγραφα και στοιχεία. Μετά δε την προσκόμισή τους πρέπει να οριστεί νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της έφεσης, να εγγραφεί η υπόθεση στο οικείο πινάκιο και να γίνει νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων για να παραστούν κατά τη συζήτησή της. 

Με την κρινόμενη έφεση, ζητείται η ακύρωση της 1/19.6.2012 πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Κεφαλληνίας, κατά το μέρος με το οποίο καταλογίστηκε, σε βάρος του εκκαλούντος και υπέρ της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων (Περιφερειακή Ενότητα Κεφαλληνίας), ως διαδόχου της τέως Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας και Ιθάκης, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τους…, το ποσό των 15.551,20 ευρώ (πλέον προσαυξήσεων εκπροθέσμου καταβολής), που φέρεται ότι συνιστά έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση της ως άνω Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης κατά το οικονομικό έτος 2002.(...)	Με την κρινόμενη έφεση προβάλλεται: Α. ότι ο Επίτροπος ήταν αναρμόδιος να εκδώσει την προσβαλλομένη πράξη, καθόσον αρμόδιο να την εκδώσει ήταν το Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένου ότι η διενέργεια του κατασταλτικού ελέγχου του απολογισμού της τέως Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας και Ιθάκης ήταν εκκρεμής ενώπιον αυτού, την 2.4.2012 (ημεροχρονολογία ισχύος του ν.4055/2012).Με την 6491/2015 απόφαση του IV Τμήματος του Δικαστηρίου, κρίθηκε ότι νομίμως εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Κεφαλληνίας και όχι από το Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, απορριπτομένου του ανωτέρω λόγου της υπό κρίση έφεσης, καθόσον ο Επίτροπος ήταν αρμόδιος κατά το χρόνο διενέργειας του ελέγχου για τη διενέργεια του κατασταλτικού ελέγχου και όφειλε να προβεί σε όλες τις προκαταρκτικές ενέργειες ελέγχου, όπως πχ να εκδώσει Φύλλο Μεταβολών και Ελλείψεων (ΦΜΕ), ενώ από 2.4.2012 κατέστη το αρμόδιο για την έκδοση της καταλογιστικής πράξης όργανο, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παρ. 1 και 2 του άρθρου 22 του πδ/τος 774/1980 μετά την αντικατάστασή τους με το άρθρο 79 του ν. 4055/2012, δεδομένου ότι κατά την ημεροχρονολογία αυτή (2.4.2012) η υπόθεση δεν ήταν εκκρεμής στο Κλιμάκιο, αφού δεν είχε υποβληθεί σε αυτό έκθεση ελέγχου και προσχέδιο καταλογιστικής πράξης. 	Σε ότι αφορά την τήρηση της αρχής της αναλογικότητας η οποία εξετάζεται εν προκειμένω αυτεπαγγέλτως το Δικαστήριο κρίνει ότι δεδομένου: α) του βαθμού υπαιτιότητας του εκκαλούντος (δόλος), β) των σοβαρών δημοσιονομικών παραβάσεων στις οποίες αυτός υπέπεσε, με τη συμμετοχή του σε παράτυπες πληρωμές και σε εξωλογιστική διαχείριση δαπανών του εφεσίβλητου ΝΠΔΔ, με την τέλεση πλαστογραφίας και απάτης σε βάρος του ως άνω ΝΠΔΔ, γ) της αμετάκλητης ποινικής του καταδίκης για πλαστογραφία και απάτη εις βάρος του νομικού προσώπου και τέλος δ) του συνολικού ύψους της ζημίας που προκλήθηκε κατά τα κρίσιμα έτη στο ανωτέρω νομικό πρόσωπο από τις προαναφερθείσες πράξεις του, δεν συντρέχει περίπτωση μείωσης του ποσού του καταλογισμού, κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας ή του άρθρου 150 του ν. 4820/2021 (Α΄ 130), το οποίο εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς δίκες, σύμφωνα με το άρθρο 164 αυτού. Κατ’ ακολουθίαν, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση έφεση και να καταπέσει το παράβολο, που ο εκκαλών κατέβαλε για την άσκησή της, υπέρ του Δημοσίου (άρθρο 310 παρ 1 του ν.4700/2020).

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 2.12.2019 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 2/25.7.2018 καταλογιστικής πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στο Δήμο Θεσσαλονίκης, κατά το μέρος αυτής με το οποίο καταλογίσθηκαν εις ολόκληρον με τα λοιπά συγκαταλογιζόμενα με την πράξη αυτή πρόσωπα υπέρ της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας (ως καθολικής διαδόχου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, βλ. άρθρα 3 παρ. 1, 3β και 283 παρ. 2 του ν. 3852/2010, Α΄ 87): α) η πρώτη εκκαλούσα, χήρα και κληρονόμος, κατά το αντιστοιχούν στον λόγο της κληρονομικής μερίδας της ποσοστό 25%, του αποβιώσαντος στις 22.3.2013 ..., ο οποίος είχε την ιδιότητα, από τις 5.9.2005, του Προϊσταμένου του Τμήματος Συγκοινωνιακών Έργων και Συντήρησης της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της ως άνω Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, με το ποσό των 62.144,25 ευρώ και β) η δεύτερη εκκαλούσα, θυγατέρα και κληρονόμος, κατά το αντιστοιχούν στον λόγο της κληρονομικής μερίδας της ποσοστό 75%, του ...., με το ποσό των 186.432,75 ευρώ, «μετά των νομίμων προσαυξήσεων», για έλλειμμα που δημιουργήθηκε στη διαχείριση της ως άνω Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, κατά το οικονομικό έτος 2007, λόγω διενέργειας μη νόμιμων δαπανών στο πλαίσιο της εκτέλεσης πέντε δημοσίων έργων. 

Με την υπό κρίση έφεση, οι εκκαλούντες ζητούν την ακύρωση: α) της ΕΜΠ 31/9.3.2012 απόφασης των Επιθεωρητών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Βορείου Αιγαίου του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία ο πρώτος των εκκαλούντων, που διετέλεσε Ταμίας του τέως Δήμου Ομηρούπολης, καταλογίσθηκε με το ποσό των 413.863,92 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι συνιστά έλλειμμα στη διαχείριση του ως άνω Δήμου για τις χρήσεις των οικονομικών ετών 1999 έως 2006, καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις ύψους 483.082,89 ευρώ, ήτοι συνολικώς με το ποσό των 896.946,81 ευρώ, β) της ΕΜΠ 32/9.3.2012 απόφασης των ιδίων Επιθεωρητών, με την οποία ο πρώτος των εκκαλούντων καταλογίσθηκε, εις ολόκληρον με τον πρώην Δήμαρχο…, με το ποσό των 2.494,71 ευρώ, το οποίο ωσαύτως φέρεται ως έλλειμμα στη διαχείριση του τέως Δήμου Ομηρούπολης για τη χρήση του οικονομικού έτους 1999, καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις ύψους 4.440,58 ευρώ, ήτοι συνολικώς με το ποσό των 6.935,29 ευρώ, γ) της ΕΜΠ 33/9.3.2012 απόφασης των αυτών Επιθεωρητών, με την οποία αμφότεροι οι εκκαλούντες - ο δεύτερος υπό την τότε ιδιότητά του ως Δημάρχου του τέως Δήμου Ομηρούπολης - καταλογίσθηκαν, εις ολόκληρον, με το ποσό των 171.309,44 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι συνιστά έτερο έλλειμμα στη διαχείριση του ως άνω Δήμου για τις χρήσεις των οικονομικών ετών 2005 και 2006, καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις ύψους 114.214,46 ευρώ, ήτοι συνολικώς με το ποσό των 285.523,90 ευρώ. 

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1091529 ΕΞ2021/19-10-2021 (Β΄ 4984) απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), ως προς τον ανακαθορισμό της ημερομηνίας συγχώνευσης της Δ.Ο.Υ. Γ’ Πατρών στη Δ.Ο.Υ. Α’ Πατρών, η οποία μετονομάζεται σε Δ.Ο.Υ. Πατρών.

Κατάσχεση εις χείρας του ΤΠΔ ως τρίτου. Ειδικό ακατάσχετο άρθρου 48 του ν. 3691/2008.(...)Κατασχέσεις που επιβλήθηκαν από ιδιώτες στα χέρια του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων ως τρίτου κατά του Ελληνικού Δημοσίου και Δήμων και αφορούν ποσά που κατατέθηκαν στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4312/2014 και προέρχονται από δέσμευση και απαγόρευση κίνησης λογαριασμών της ENERGA και HELLAS POWER, με διάταξη του Προέδρου της Αρχής Καταπολέμησης Νομιμοποίησης Εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, για εγκλήματα του ν. 3691/2008, οι οποίες επιβλήθηκαν μετά την ως άνω δέσμευση και μέχρι την έκδοση των υπ’ αριθμ. 2409/2019 και 2533/9-12-2019 τελεσιδίκων καταδικαστικών αποφάσεων του ποινικού Δικαστηρίου, καταλαμβάνονται από το ως άνω ειδικό ακατάσχετο και συνεπώς δεν κωλύουν την απόδοση των δεσμευθέντων στο Ελληνικό Δημόσιο και τους δικαιούχους Δήμους, όπως καθορίστηκαν δυνάμει της υπ’ αριθμ. 1115/2017 παρεμπίπτουσας απόφασης του Α΄ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων και περιορίστηκαν δυνάμει της υπ’ αριθμ. Α ΠΕ 2034/31-10-2019 απόφασης του Α΄ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Όσες όμως κατασχέσεις επιβλήθηκαν μετά την έκδοση της υπ’ αριθμ. 2533/9-12-2019 τελεσιδίκου καταδικαστικής αποφάσεως του ποινικού Δικαστηρίου δεν καταλαμβάνονται από το ως άνω ειδικό ακατάσχετο και κωλύουν την απόδοση των δεσμευθέντων στο Ελληνικό Δημόσιο και τους δικαιούχους Δήμους (κατά πλειοψηφία).

Με την ένδικη ανακοπή, όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 13.1.2017 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα και αντικρούεται με την από 19.1.2022 έκθεση απόψεων του Προϊσταμένου της Ζ΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης (βλ. το 3529/21.1.2022 διαβιβαστικό έγγραφο του Δικαστικού Τμήματος της ως άνω Δ.Ο.Υ.), ζητείται η ακύρωση της 287/27.1.2014 πράξης του Προϊσταμένου της Η΄ (νυν Ζ΄) Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, με την οποία βεβαιώθηκε ταμειακώς εις βάρος του ανακόπτοντος, πρώην Προϊσταμένου του Τμήματος Φ.Π.Α. της Β΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, το ποσό του 1.034.790,00 ευρώ (κεφάλαιο 355.136,00 ευρώ και προσαυξήσεις 679.654,00 ευρώ), το οποίο καταλογίσθηκε εις βάρος του με την 629/2013 απόφαση των Οικονομικών Επιθεωρητών της Οικονομικής Επιθεώρησης Υπολοίπου Κεντρικής Μακεδονίας του Υπουργείου Οικονομικών, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον Επόπτη ελέγχου της Β΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης…, και αφορά σε έλλειμμα που προκλήθηκε στη διαχείριση της ως άνω Δ.Ο.Υ. λόγω παράνομων επιστροφών Φ.Π.Α. στις ιδιωτικές επιχειρήσεις «…», «..» και «…».

Έλλειμμα διαχείρισης Δήμου...το Τμήμα κρίνει ότι, εξαιτίας του ύψους του καταλογισμού, της αναγωγής των παρατυπιών σε μακροχρόνια, πολύ προγενέστερη της θητείας του εκκαλούντος, πρακτική των δημοτικών υπηρεσιών και της μη πρόκλησης, κατά τις παραδοχές της αμετάκλητης 314/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων ..., περιουσιακής βλάβης στον Δήμο, συντρέχει, όπως βασίμως, κατά τούτο, προβάλλεται με τους έκτο και ένατο λόγους της έφεσης, περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 37 του ν. 3801/2009, που πραγματώνουν τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, με συνέπεια να πρέπει ο εκκαλών να απαλλαγεί από τις επιβληθείσες σε βάρος του, για το έλλειμμα αυτό, προσαυξήσεις και το αντίστοιχο κεφάλαιο του καταλογισμού να μειωθεί έως του ανώτατου προβλεπομένου από τις εν λόγω διατάξεις ορίου του 1/10, ήτοι να περιορισθεί στα 5.705,46 ευρώ. Όσον αφορά, ωστόσο, το ουσιαστικού χαρακτήρα έλλειμμα των 2.470.410,14 ευρώ, με δεδομένη την αξιόποινη συνδρομή του εκκαλούντος στην υπεξαίρεσή του από τον ..., οποιαδήποτε απομείωση του καταλογισθέντος ποσού, είτε με βάση τις ανωτέρω διατάξεις, είτε κατ’ ευθεία εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, δεν δικαιολογείται, ούτε ως προς τις αναλογούσες στο συγκεκριμένο έλλειμμα προσαυξήσεις, που νομίμως, παρά τα υποστηριζόμενα με τον ένατο λόγο έφεσης, επιβλήθηκαν, ως εκ της εξικνουμένης πέραν του βαθμού της ελαφράς αμέλειας υπαιτιότητας του εκκαλούντος, και το ποσό των οποίων (3.088.012,68 ευρώ), όπως υπολογίσθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη, με ποσοστό, δηλαδή, 1,5% για κάθε μήνα του χρονικού διαστήματος από 1.1.2004 (επομένη της λήξης της ελλειμματικής χρήσης) έως 28.2.2005 (βλ. την 1084024/481312/0016/ 9.9.1999 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, Β΄ 1828), με ποσοστό 1% για κάθε μήνα του χρονικού διαστήματος από 1.3.2005 έως 30.9.2013 (βλ. την 1016358/800/ 0016/16.2.2005 όμοια, Β΄ 244) και μη υπερβαίνον, συγχρόνως, το όριο του 200% επί του χρέους από το έλλειμμα (βλ. άρθρο 13 παρ. 1 του ν. 3193/2003, Α΄ 266), δεν αμφισβητείται ειδικώς με την έφεση..Ενόψει όλων των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη έφεση να γίνει εν μέρει δεκτή,

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ:Επιδιώκεται η αναίρεση της 3734/2014  απόφασης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε έφεση: α) του πρώτου των αναιρεσειόντων κατά της ΕΜΠ 31/9.3.2012 απόφασης των Επιθεωρητών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Βορείου Αιγαίου του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία αυτός, υπό την ιδιότητά του ως Ταμία του τέως Δήμου …, καταλογίσθηκε με το ποσό των 413.863,92 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι συνιστά έλλειμμα στη διαχείριση του ως άνω Δήμου για τις χρήσεις των οικονομικών ετών 1999 έως 2006, καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις ύψους 483.082,89 ευρώ, ήτοι συνολικώς με το ποσό των 896.946,81 ευρώ, β) του ίδιου ως άνω κατά της ΕΜΠ 32/9.3.2012 απόφασης των αυτών Επιθεωρητών, με την οποία καταλογίσθηκε, εις ολόκληρον με τον πρώην Δήμαρχο …, με το ποσό των 2.494,71 ευρώ, το οποίο ωσαύτως φέρεται ως έλλειμμα στη διαχείριση του τέως Δήμου … για τη χρήση του οικονομικού έτους 1999, καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις ύψους 4.440,58 ευρώ, ήτοι συνολικώς με το ποσό των 6.935,29 ευρώ και γ) αμφότερων των αναιρεσειόντων κατά της ΕΜΠ 33/9.3.2012 απόφασης των αυτών Επιθεωρητών, με την οποία και οι δύο - ο πρώτος ομοίως ως ανωτέρω υπό την ιδιότητά του ως Ταμία και ο δεύτερος υπό την τότε ιδιότητά του ως Δήμαρχου του τέως Δήμου … - καταλογίσθηκαν, εις ολόκληρον, με το ποσό των 171.309,44 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι συνιστά έτερο έλλειμμα στη διαχείριση του ως άνω Δήμου για τις χρήσεις των οικονομικών ετών 2005 και 2006, καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις ύψους 114.214,46 ευρώ, ήτοι συνολικώς με το ποσό των 285.523,90 ευρώ.(....)Τέλος, ανεξαρτήτως του απαραδέκτου της προβολής του το πρώτον με το υπόμνημα, ο λόγος ακύρωσης της ΕΜΠ 32/9.3.2012 καταλογιστικής απόφασης λόγω της εξόφλησης του συνολικού ποσού, με το οποίο καταλογίστηκε ο πρώτος των αιτούντων από το έτερο αλληλεγγύως με αυτόν καταλογιζόμενο πρόσωπο, τυγχάνει σε κάθε περίπτωση απορριπτέος ως απαράδεκτος, καθότι δεν αποδίδει πλημμέλεια στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση. Άλλωστε, ο αιτών δεν στερείται στάδιο δικαστικής προστασίας όσον αφορά την προβολή του σχετικού λόγου, καθώς ο τελευταίος μπορεί να προβληθεί παραδεκτά ως λόγος ανακοπής στην επιχειρούμενη κατά της περιουσίας του αναγκαστική εκτέλεση της καταλογιστικής πράξης [άρθρο 224 παρ. 5 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999, φ. 97 Α΄, Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, που εφαρμόζεται αναλόγως δυνάμει του άρθρου 123 του π.δ/τος 1225/1981]. Δέχεται την αίτηση.Αναιρεί την 3734/2014  απόφαση του VIΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό.Αναπέμπει την υπόθεση στο Δεύτερο Τμήμα του Δικαστηρίου, για κρίση, υπό διαφορετική σύνθεση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο σκεπτικό.

1)΄Εγκριση χαρακτηρισμού των Έργων αποκατάστασης των βλαβών που προξένησαν στο οδικό δίκτυο του Ν. Κεφαλληνίας οι πρόσφατοι σεισμοί, ως έργων «Εθνικού Επιπέδου ».2)Παραχώρηση ενιαία μεταφερομένων οικίσκων για την προσωρινή στέγαση κατοίκων περιοχών των Περιφερειακών Ενοτήτων Κεφαλληνίας και Ιθάκης της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων που επλήγησαν από το σεισμό της 26ης Ιανουαρίου 2014.