Η απόφαση αφορά την έφεση τέως Δημάρχου του Δήμου Αγίας Παρασκευής κατά της 1/2021 καταλογιστικής πράξης του Επιτρόπου, με την οποία του καταλογίστηκε ποσό 1.648,51 ευρώ. Ο καταλογισμός αφορούσε την εντολή εξόφλησης χρηματικού εντάλματος για την αναδρομική καταβολή αυξημένων αποδοχών στην υπάλληλο ... λόγω αναγνώρισης συνάφειας του διδακτορικού της τίτλου (Ψυχολογία της Υγείας) με τα υπηρεσιακά της καθήκοντα. Το Δικαστήριο απέρριψε την έφεση. Κρίθηκε ότι ο Δήμαρχος ευθύνεται αποκλειστικά για τη μη νόμιμη δαπάνη, καθώς η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου για τη συνάφεια ήταν ελλιπώς αιτιολογημένη και το αντικείμενο του διδακτορικού δεν είχε ευθεία σχέση με τα καθήκοντα διοικητικής και γραμματειακής υποστήριξης της υπαλλήλου.

Η απόφαση αφορά την έφεση δημοσίου υπολόγου, διαχειριστή υλικού της Διεύθυνσης Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας (ΔΔΑΣ) της ΕΛ.ΑΣ., κατά καταλογιστικής πράξης ύψους 4.256,63 ευρώ για απώλεια υλικών λόγω ελαφράς αμέλειας κατά την παράδοση-παραλαβή της διαχείρισης. Το Πρώτο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος περί έλλειψης αιτιώδους συνδέσμου, κρίνοντας ότι η ευθύνη του δημοσίου υπολόγου θεμελιώνεται και στην ελαφρά αμέλεια. Ωστόσο, το Δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτή την έφεση επικαλούμενο την αρχή της αναλογικότητας. Λαμβάνοντας υπόψη τον βαθμό υπαιτιότητας, τις αντικειμενικές δυσχέρειες ελέγχου των υλικών στο εξωτερικό και την οικονομική κατάσταση του εκκαλούντος, ο καταλογισμός περιορίστηκε τελικά στο ποσό των 1.400 ευρώ.

Η απόφαση αφορά την έφεση της πρώην ταμία του Δήμου Θήρας κατά καταλογιστικής απόφασης συνολικού ύψους 1.252.455,11 ευρώ (κεφάλαιο 511.274,16 ευρώ και προσαυξήσεις 741.180,95 ευρώ), για έλλειμμα που προκλήθηκε κατά τα οικονομικά έτη 2001 και 2002. Το Τμήμα απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη κατά το μέρος που στρέφεται κατά της πρόσκλησης για αναπλήρωση του ελλείμματος. Ωστόσο, δέχεται εν μέρει την έφεση κατά της καταλογιστικής απόφασης. Ο καταλογισμός για το μεγαλύτερο μέρος του κεφαλαίου (510.776,73 ευρώ), που αφορούσε εικονικές δαπάνες, ακυρώνεται λόγω ασαφούς και αντιφατικής αιτιολογίας, καθώς η καταλογιστική πράξη δεν αξιολόγησε νεότερη πορισματική έκθεση. Η εκκαλούσα κρίνεται υπεύθυνη μόνο για το ποσό των 497,43 ευρώ (λόγω διπλοπληρωμής) και το Δικαστήριο τη απαλλάσσει από το συνολικό ποσό των προσαυξήσεων, επικαλούμενο τις ιδιαίτερες συνθήκες υποτυπώδους δημοσιονομικής διαχείρισης του Δήμου Θήρας.

Η απόφαση 1018/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση-ανακοπή κατά της καταλογιστικής πράξης του Α΄ Κλιμακίου και της αντίστοιχης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, συνολικού ποσού 21.301,85 ευρώ, για έλλειμμα στη διαχείριση του Δήμου Μεγανησίου το 2009. Το Δικαστήριο δέχθηκε την έφεση, κρίνοντας ότι η αρχική καταλογιστική πράξη δεν έφερε επαρκή αιτιολογία, καθώς οι εκκαλούντες προσκόμισαν νέα διαχειριστικά στοιχεία (δικαιολογητικά) που βρέθηκαν στα αρχεία του Δήμου. Τα στοιχεία αυτά, μαζί με ένορκες βεβαιώσεις εργαζομένων, κλόνισαν την ιστορική βάση του καταλογισμού, οδηγώντας στην ακύρωση τόσο της καταλογιστικής πράξης όσο και της πράξης ταμειακής βεβαίωσης και στην απόδοση των παραβόλων.

Η απόφαση 0696/2018 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση διαχειριστή πληρωμών του Δήμου Θεσσαλονίκης κατά καταλογιστικής πράξης ύψους €1.801.133,13 λόγω ελλείμματος στη διαχείριση του οικονομικού έτους 2002. Το έλλειμμα προέκυψε από τη διενέργεια «ανοίκειων πληρωμών» (εξωταμειακή διαχείριση) χωρίς νόμιμα χρηματικά εντάλματα, βάσει ειδικών εντολών πληρωμής από τον Αντιδήμαρχο. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους έφεσης σχετικά με τη νομιμότητα του καταλογισμού και την υπαιτιότητα. Ωστόσο, εφαρμόζοντας το άρθρο 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009, λόγω της μακρόχρονης πρακτικής του Δήμου και της οικονομικής κατάστασης του εκκαλούντος, περιόρισε το καταλογισθέν ποσό στο ένα δέκατο (€74.426,98) και τον απάλλαξε από τις προσαυξήσεις.

Η απόφαση 1091/2017 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση Διαχειριστή Πληρωμών του Δήμου Θεσσαλονίκης κατά της 4/2013 καταλογιστικής πράξης για έλλειμμα ύψους 54.431,69 ευρώ πλέον προσαυξήσεων 68.039,61 ευρώ, συνολικού ποσού 122.471,30 ευρώ. Το έλλειμμα αφορούσε ανοίκειες πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν το 2003 χωρίς χρηματικά εντάλματα, βάσει ειδικών εντολών του Αντιδημάρχου. Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος περί έλλειψης υπαιτιότητας, αλλά εφάρμοσε το άρθρο 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009. Λόγω της επί σειρά ετών ακολουθούμενης πρακτικής του Δήμου και της οικονομικής κατάστασης του υπαλλήλου, το Δικαστήριο μείωσε το καταλογισθέν ποσό στα 5.443,16 ευρώ (στο ένα δέκατο) και τον απαλλάσσει από όλες τις προσαυξήσεις.

Η απόφαση 0486/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση πρώην δημοτικής αστυνομικού κατά καταλογιστικής πράξης ύψους 34.175,50 ευρώ υπέρ του Δήμου Ηρακλείου Αττικής. Ο καταλογισμός επιβλήθηκε λόγω αναδρομικής ανάκλησης του διορισμού της, καθώς διαπιστώθηκε χρήση πλαστών πιστοποιητικών (γνώσης Η/Υ και Αγγλικής γλώσσας) κατά την πρόσληψή της, καλύπτοντας το χρονικό διάστημα από 12.9.2010 έως 31.10.2013. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους περί νομιμότητας της ανάκλησης και παραγραφής. Ωστόσο, εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, έλαβε υπόψη τον διανυθέντα υπηρεσιακό βίο και την ευθύνη του Δήμου για τον καθυστερημένο έλεγχο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο καταλογισμός πρέπει να περιοριστεί, μετέτρεψε την καταλογιστική πράξη και μείωσε το καταλογιζόμενο ποσό από 34.175,50 ευρώ σε 5.000 ευρώ.

Η απόφαση 0296/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την έφεση κατά της καταλογιστικής πράξης 1/2022, η οποία επέβαλε σε βάρος του εκκαλούντος καταλογισμό ύψους 6.933,07 ευρώ. Αυτό το ποσό αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές που έλαβε κατά το διάστημα 03.07.2014 έως 31.01.2015, συνέπεια της αναδρομικής ανάκλησης της μετάταξής του στον Δήμο Αγίας Παρασκευής. Η ανάκληση οφειλόταν στην πλαστότητα του τίτλου σπουδών που είχε προσκομίσει (με πλαστό βαθμό) για τον αρχικό του διορισμό στον Δήμο Αθηναίων. Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς του περί αχρεώστητης πληρωμής, συμψηφισμού, παραγραφής και χρηστής διοίκησης, καθώς και την ένσταση περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, δεδομένου ότι ο εκκαλών δεν απέδειξε την οικονομική του αδυναμία και η υπαιτιότητά του ήταν καθοριστική.

Η προσφεύγουσα εταιρία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης αριθμού 246/10.09.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ζαχάρως. Το αντικείμενο της συμβατικής σχέσης ήταν η 'Αναβάθμιση Υποδομών Φωτισμού Δήμου Ζαχάρως' με συνολικό προϋπολογισμό 129.150,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή στηρίχθηκε στο επιχείρημα ότι η αποδεκτή προσφορά της αντιπάλου εταιρίας δεν συμμορφωνόταν με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, καθώς τα υποβληθέντα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με ευρωπαϊκά πρότυπα (ISO 9001, ISO 14001, ISO 18001) και η βεβαίωση εγγραφής σε συλλογικό σύστημα διαχείρισης αποβλήτων δεν είχαν τη νόμιμη επικύρωση από δικηγόρο, όπως απαιτεί η κείμενη νομοθεσία.

Η απόφαση 461/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Β΄ Ελάσσονα Ολομέλεια) δέχεται την αίτηση αναίρεσης ανώνυμης εταιρείας («…Α.Ε.») κατά της 1332/2020 απόφασης του Ι Τμήματος. Η εταιρεία ζητούσε την αναίρεση της απόφασης του Τμήματος που απέρριψε ως εκπρόθεσμη τη δεύτερη έφεσή της κατά δημοσιονομικής διόρθωσης ύψους 335.243,57 ευρώ. Το Τμήμα είχε βασίσει την κρίση του στο ότι η προθεσμία άσκησης της δεύτερης έφεσης ανατρέχει στον χρόνο κοινοποίησης της αρχικής καταλογιστικής πράξης. Η Ολομέλεια έκρινε ότι το Τμήμα παραβίασε ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, ερμηνεύοντας εσφαλμένα το άρθρο 54 του π.δ/τος 1225/1981. Διευκρίνησε ότι η προθεσμία άσκησης της κατ’ εξαίρεση επιτρεπόμενης δεύτερης έφεσης αρχίζει από την κοινοποίηση της δικαστικής απόφασης που απορρίπτει την πρώτη έφεση για τυπικό λόγο. Κατά συνέπεια, αναιρείται η προσβαλλόμενη απόφαση, διατάσσεται η απόδοση του παραβόλου και η υπόθεση αναπέμπεται στο Δέκατο Τμήμα για νέα κρίση.