ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/62/2018

Έγκριση Κανονισμού Μισθώσεων του Οργανισμού Κεντρικών Αγορών και Αλιείας, Ο.Κ.Α.Α. Α.Ε.ΦΕΚ-3630/Β/31.12.2014ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΣΦΑΛΜΑΤΟΣ: Το εσφαλμένο: «ΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ ΚΟΥΚΟΥΛΟΠΟΥΛΟΣ» στο ορθό: «ΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ ΚΟΥΚΟΥΛΟΠΟΥΛΟΣ

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης που επικύρωσε το Πρακτικό 1 του διαγωνισμού για την 'Παροχή υπηρεσιών Διοικητικής και τεχνικής υποστήριξης Ιχθυοσκαλών και των Κεντρικών εγκαταστάσεων του Ο.Κ.Α.Α. Α.Ε.' για δύο έτη με προϋπολογισμένο κόστος 2.750.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Αιτιάται ότι έπρεπε να αποκλειστούν άλλοι συμμετέχοντες λόγω μη προσκόμισης αποδεικτικών για τα μέλη διοίκησης έργου και ISO, ενώ θεωρεί ότι η δική της προσφορά θα έπρεπε να είχε υψηλότερη βαθμολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή οργανωτικών, διοικητικών και τεχνικών υπηρεσιών για τις εγκαταστάσεις του φορέα.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Γενικού Νοσοκομείου Διδυμοτείχου σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Ζητήθηκε η σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαρισμού για έξι μήνες, με συνολικό προϋπολογισμό 162.575,76€. Η διαδικασία αυτή έγινε αποδεκτή λόγω κατεπείγουσας ανάγκης που προέκυψε από την απρόβλεπτη ματαίωση προηγούμενου διαγωνισμού λόγω διοικητικών και δικαστικών εμπλοκών. Η Επιτροπή εξέτασε τα στοιχεία και κρίθηκε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016 για τη χρήση αυτής της εξαιρετικής διαδικασίας.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε γνώμη για την πρόσβαση σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης από τον Δήμο Παλλήνης. Η αιτία αφορούσε την ανάγκη προμήθειας γάλακτος για τους υπαλλήλους του Δήμου, μετά την κήρυξη του προηγούμενου αναδόχου ως εκπτώτου λόγω μη εκτέλεσης των υποχρεώσεών του. Η Αρχή επέκρινε τη χρονική καθυστέρηση στην αντιμετώπιση του ζητήματος, αλλά εν τέλει ενέκρινε τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για έξι μήνες, με συνολικό προϋπολογισμό 37.787,10€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), θεωρώντας ότι πληρούνταν οι νομικές προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για τη χρήση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, βάσει του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016. Η Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης (ΓΓΠΣΔΔ) αιτήθηκε την έκδοση γνώμης για τη σύναψη σύμβασης συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, λόγω κατεπείγουσας ανάγκης και απρόβλεπτης περιστάσης. Η ανάγκη προέκυψε από τη ματαίωση προηγούμενου διαγωνισμού και την αδυναμία έγκαιρης προκήρυξης νέου λόγω της ασάφειας που δημιούργησε η ματαίωση του διαγωνισμού μετάπτωσης σε υποδομές G-Cloud. Η Επιτροπή, με πλειοψηφία, ενέκρινε την πρόσβαση στη διαδικασία για σύμβαση διάρκειας ενός έτους με συνολική δαπάνη 563.333,33 ευρώ.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε απορρίψει την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας για το έργο «......» (με εκτιμώμενη αξία 99.999,83 € προ ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμαινε ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τη διαδικασία, καθώς δεν της χορήγησε πενθήμερη παράταση για την επανυποβολή ελλιπών δικαιολογητικών κατακύρωσης, όπως ορίζει η διακήρυξη (4.2 εδ. γ’). Επιπλέον, ζητήθηκε να ανατραπεί η απόφαση απόρριψης, η κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής και η κατακύρωση σε άλλον αναδόχο, θεωρώντας ότι η πράξη αυτή ήταν παράνομη λόγω έλλειψης ευκαιρίας διόρθωσης των ελλείψεων.

Η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) εξέδωσε απόφαση σχετικά με το αίτημα του Γενικού Νοσοκομείου Αθηνών «Γεώργιος Γεννηματάς» για προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ’ του ν. 4412/2016. Το αιτούμενο αφορούσε την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας για το νοσοκομείο και τις δομές αρμοδιότητάς του, με αρχική διάρκεια τριών μηνών και δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον τρεις μήνες, με συνολικό προϋπολογισμό 1.488.757,24 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η Επιτροπή, με πλειοψηφία, ενέκρινε το αίτημα, θεωρώντας ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για κατεπείγουσα ανάγκη λόγω απρόβλεπτων γεγονότων (όπως η ακύρωση προηγούμενου διαγωνισμού και οι μισθολογικές αυξήσεις), τα οποία δεν απορρέουν από ευθύνη του νοσοκομείου. Επίσης, τόνισε την αναγκαιότητα της παροχής υπηρεσιών καθαριότητας για τη δημόσια υγεία, ιδιαίτερα σε συνθήκες πανδημίας COVID-19.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Πανεπιστημίου Κρήτης σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης. Σκοπός είναι η σύναψη δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιρίων της Πανεπιστημιούπολης Ρεθύμνου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 290.322,58€ χωρίς Φ.Π.Α. για 12 μήνες. Η Επιτροπή αποδέχθηκε το αίτημα λόγω κατεπείγουσας ανάγκης από απρόβλεπτες περιστάσεις, αλλά μείωσε το χρονικό διάστημα σε 6 μήνες, θεωρώντας ότι το ζητούμενο διάστημα υπερέβαινε το αναγκαίο. Η απόφαση βασίστηκε στο άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016, εξετάζοντας την απρόβλεπτη καθυστέρηση λόγω διοικητικών και δικαστικών εμπλοκών, καθώς και την επικείμενη λήξη της τρέχουσας σύμβασης. Τέλος, επιβλήθηκε όρος αυτοδικαίας λύσης της νέας σύμβασης εάν αναδειχθεί νέος ανάδοχος από τον εκκρεμή διαγωνισμό.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:..ζητείται η ανάκληση της 249/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις IV, V και VI, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ορθά αποφάνθηκε το Κλιμάκιο ότι η 3722/19.5.2008 απόφαση του Δ.Σ. της ..., (όπως τροποποιήθηκε εν μέρει με την 3842/247η Συνεδρίαση/26.9.2008 απόφαση του ίδιου οργάνου), περί ματαίωσης του 113/2006 διαγωνισμού και προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού, είναι αναιτιολόγητη, καθόσον α) η λήξη του χρόνου ισχύος των προσφορών του ως άνω διαγωνισμού δεν αποτελεί νόμιμο λόγο προσφυγής στη διαδικασία αυτή, β) δεν μπορεί να προβληθεί ότι η προηγηθείσα διαγωνιστική διαδικασία απέβη άγονη, αφού υποβλήθηκαν παραδεκτές και κατάλληλες προσφορές και τέλος γ) δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι συνέτρεχε κατεπείγουσα ανάγκη, μη απορρέουσα από ευθύνη της αναθέτουσας αρχής, οφειλόμενη σε γεγονότα απρόβλεπτα, καθόσον η αναθέτουσα αρχή μπορούσε ευχερώς να συμμορφωθεί προς την κρίση του Ζ΄ Κλιμακίου (Πράξη 298/2007) και του VI Τμήματος (Πράξη 240/23.11.2007), και να θεραπεύσει τις διαπιστωθείσες πλημμέλειες της διαγωνιστικής διαδικασίας του 113/2006 διαγωνισμού, κάτι που θα οδηγούσε σε έγκαιρη σύναψη σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας ήδη από το έτος 2007.Λαμβάνοντας όμως υπόψη ότι, ι) μετά την έκδοση της 240/2007 Πράξης του Τμήματος τούτου, με την οποία είχε κριθεί μη νόμιμη η διαδικασία του διαγωνισμού και δεδομένου ότι είχε ήδη εκδοθεί κατακυρωτική απόφαση, ενώ οι προσφορές των διαγωνιζομένων είχαν ήδη λήξει, δεν υπήρχε πλέον η δυνατότητα είτε να ζητηθεί η παράταση των προσφορών είτε να επιχειρηθεί η θεραπεία των πλημμελειών που είχαν επισημανθεί από την ως άνω Πράξη, και συνεπώς ο διαγωνισμός είχε ματαιωθεί εν τοις πράγμασι, ιι) προκειμένου να αποσαφηνισθεί ο τρόπος συμμόρφωσής της προς τις Πράξεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η ... απέστειλε το 742/22.1.2008 έγγραφο προς το Υπουργείο Ανάπτυξης ..με θέμα «Ερώτημα για διαγωνιστική διαδικασία», με το οποίο ζητήθηκε η γνώμη σχετικά με την εξέλιξη του διαγωνισμού,..και ιιι) αμέσως μετά την παραλαβή του ως άνω εγγράφου από την ... στις 28.3.2008, η επιτροπή στις 11.4.2008 με το Πρακτικό 9 πρότεινε τη ματαίωση του διαγωνισμού και την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης,(..)το Τμήμα κρίνει, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου ανάκλησης, ότι η αναθέτουσα ... συγγνωστώς προέβη στην επιλογή της διαδικασίας με διαπραγμάτευση, θεωρώντας εύλογα και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων του νόμου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις προσφυγής στη διαδικασία αυτή..Ανακαλεί την 249/2009 Πράξη του Z΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Καταβολή της αμοιβής της για την παροχή υπηρεσιών εξωτερικού καθαρισμού και συντήρησης χώρων πρασίνου.(...) Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι, όπως προαναφέρθηκε, μόνη περίπτωση έγκυρης τροποποίησης της αρχικώς συναφθείσας σύμβασης εκτέλεσης των προαναφερθεισών εργασιών, θα ήταν η σύναψη σύμβασης με την ήδη ανάδοχο για την εκτέλεση συμπληρωματικών εργασιών, ήτοι υπερσυμβατικών ή νέων, οι οποίες κατέστη αναγκαίο να εκτελεσθούν από απρόβλεπτες περιστάσεις που ανεφύησαν εκτάκτως και δεν ήταν δυνατό να προβλεφθούν κατά τον χρόνο σύναψης της αρχικής σύμβασης, όπως τούτο πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς στη σχετική απόφαση του αρμοδίου οργάνου, ενώ σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν συμπληρωματικές εργασίες εκείνες που συνίστανται σε επέκταση του τεχνικού αντικειμένου της σύμβασης. Εν προκειμένω, η από 30.12.2016 σύμβαση, το περιεχόμενο της οποίας ρητά ταυτίζεται με εκείνο της από 1.8.2016 προηγουμένως συναφθείσας, στο κείμενο της οποίας παραπέμπει, διαφοροποιούμενη εκείνης μόνο ως προς τη διάρκεια ισχύος της (από 2.1.2017 έως 28.2.2017), συνιστά παράταση της αρχικώς συναφθείσας σύμβασης επιφέροντας κατά τούτο μη επιτρεπτή επέκταση του τεχνικού αντικειμένου αυτής, και συνακόλουθα μη έγκυρη σύμβαση εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών, κατ’ επίκληση, μάλιστα, όλως αορίστως, καθόλα προβλέψιμων περιστάσεων, ήτοι της ολοκλήρωσης της διαδικασίας για τη διενέργεια ανοιχτού διαγωνισμού, γνωστών ήδη κατά τον χρόνο σύναψης της αρχικής σύμβασης. (...)Εκ των ανωτέρω παρέπεται ότι η υπογραφείσα στις 30.12.2016 αποτελεί αυτοτελή σύμβαση, συναφθείσα με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, συνεπώς η νομιμότητα σύναψης αυτής πρέπει να εξεταστεί υπό το φως των διατάξεων του ν. 4412/2016, ο οποίος, εν τω μεταξύ, είχε τεθεί σε εφαρμογή. Ομοίως, ωστόσο, και ως αυτοτελής η εν λόγω σύμβαση έχει συναφθεί μη νομίμως κατ’ αρχήν λόγω ποσού, καθόσον το ύψος αυτής, συναρτώμενο με εκείνο της αρχικής (58.800 ευρώ για συμβατική διάρκεια 4 μήνες) υπερβαίνει το προβλεπόμενο για συναπτόμενες με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης συμβάσεις όριο των 20.000 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), αφού, με ορισθείσα συμβατική διάρκεια 2 μήνες, ανέρχεται σε (1/2 Χ 58.800 ευρώ =) 29.400 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Εξάλλου, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, η προβαλλόμενη από τη Δ.Α.Α. Α.Ε. αιτιολογία για τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης, ήτοι η μη ολοκλήρωση της διαδικασίας για τη διεξαγωγή ανοιχτού διαγωνισμού, συνιστά περίσταση γνωστή σε αυτή εκ των προτέρων, αναγόμενη αποκλειστικώς στη σφαίρα ευθύνης της, αφού, άλλωστε, όπως ιστορήθηκε ανωτέρω, και ο πρόχειρος διαγωνισμός διενεργήθηκε κατόπιν ακύρωσης προηγούμενου ανοιχτού με το ίδιο αντικείμενο, δεν συντρέχει εν προκειμένω ούτε η εξαιρετική περίπτωση σύναψης σύμβασης με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης λόγω κατεπείγουσας ανάγκης συνεπεία απρόβλεπτων περιστάσεων, μη αναγόμενων σε υπαιτιότητα της αναθέτουσας αρχής