ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/119/2025

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου των «Επειγουσών υπηρεσιών λειτουργίας –συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …»(....)βεβαιώνεται ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις ή προσφυγές κατά του ελεγχόμενου διαγωνισμού και της κατακυρωτικής απόφασης.Δεν κωλύεται η υπογραφή του ... σχεδίου σύμβασης μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και της εταιρείας «… A.E.», για την ανάθεση παροχής «Επειγουσών υπηρεσιών λειτουργίας-συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (Τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …».

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης των «Επειγουσών υπηρεσιών λειτουργίας – συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄ Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …»(....)Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) οι πρόσθετες εργασίες παρουσιάζουν αναγκαία συνάφεια με το αρχικό συμβατικό αντικείμενο, εφόσον αφορούν σε επιπλέον των προεκτιμώμενων και περιλαμβανόμενων στην κύρια σύμβαση εργασιών λειτουργίας και συντήρησης των επίμαχων εγκαταστάσεων, και είναι απολύτως αναγκαίες για την απρόσκοπτη και αδιάλειπτη λειτουργία τους, ενόψει και των περιβαλλοντικών κινδύνων που προδήλως συνεπάγεται η αναστολή λειτουργίας των Μονάδων Επεξεργασίας Στραγγισμάτων που διαχειρίζονται επικίνδυνα υγρά απόβλητα των οικείων ΧΥΤΑ(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος...σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης με αντικείμενο την παροχή της υπηρεσίας με τίτλο «Επείγουσες υπηρεσίες λειτουργίας – συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄ Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …»» μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και της εταιρείας με την επωνυμία «ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ …» με διακριτικό τίτλο «… A.E.».

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/61/2016.

Η Γνώμη Δ 105 ΕΑΔΗΣΥ/2025 αφορά την ομόφωνη παροχή σύμφωνης γνώμης στην Π.Υ.Σ.Υ. Στερεάς Ελλάδας (e-ΕΦΚΑ) για την προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016. Η Αρχή έκρινε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατεπείγουσας ανάγκης, καθώς η τρέχουσα σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας (που αφορά τις Π.Ε. Βοιωτίας, Εύβοιας και Φθιώτιδας) λήγει στις 30/11/2025. Η ανάγκη αυτή οφείλεται στη συνεχιζόμενη μακρά διοικητική και δικαστική εμπλοκή του σχετικού ανοικτού διαγωνισμού. Εγκρίνεται η σύναψη συμβάσεων καθαριότητας για χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 75.247,98 € πλέον ΦΠΑ, προς αποφυγή δυσμενών συνεπειών στη δημόσια υγεία.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Επέκταση ΧΥΤΑ Χερσονήσου»(...)για την άσκηση του ελέγχου νομιμότητας, ο αρμόδιος φορέας υποχρεούται να υποβάλει πλήρη φάκελο με όλα τα σχετικά έγγραφα και στοιχεία της ελεγχόμενης διαδικασίας. Αν ο υποβληθείς φάκελος δεν είναι πλήρης, το Κλιμάκιο αναβάλλει την οριστική κρίση του και ζητεί τη συμπλήρωση των στοιχείων εντός προθεσμίας, η οποία δεν δύναται να υπερβαίνει τις δεκαπέντε (15) ημέρες. Στην περίπτωση αυτή, η προβλεπόμενη για την ολοκλήρωση του ελέγχου προθεσμία των τριάντα ημερών διακόπτεται και αρχίζει νέα από τη συμπλήρωση του φακέλου με τα ελλείποντα στοιχεία.(...)Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο αναβάλλει την έκδοση οριστικής Πράξης, έως ότου συμπληρωθεί αρμοδίως ο φάκελος με τα προαναφερόμενα στοιχεία.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Νόμιμη η καταβολή μέρους αμοιβής ιδιώτη από Περιφερειακό Σύνδεσμο ΦΟΣΔΑ για την παροχή υπηρεσιών συμβούλου για την επεξεργασία λυμάτων σε ΧΥΤΑ, παρότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του υπηρετούντος στον Περιφερειακό Σύνδεσμο ΦΟΣΔΑ προσωπικού, όπως αυτά περιγράφονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού, ενώ για την εκτέλεση αυτών δεν απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία. Όμως, οι εννέα (9) ήδη απασχολούμενοι υπάλληλοι ειδικότητας ΠΕ Μηχανικών, στις αρμοδιότητες των οποίων εμπίπτουν οι ανατεθείσες εργασίες, δεν επαρκούν    για την κάλυψη όλων των αναγκών του Συνδέσμου, δεδομένου ότι μετά και τη συγχώνευση των 14 φορέων διαχείρισης σε έναν ενιαίο φορέα, επήλθε εν τοις πράγματι επέκταση και αύξηση των αρμοδιοτήτων του Συνδέσμου, το αντικείμενο του οποίου είναι εξαιρετικά διευρυμένο (άρθρο 16 του ν. 4071/2012, ΦΕΚ Α΄ 85/2012 και   άρθρο 6 της από 31.12.2012 ΠΝΠ.,ΦΕΚ Α΄ 256/2012, η οποία κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4147/2013, ΦΕΚ Α΄ 98/2013).

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι από την εντολή μετακίνησης του φερόμενου ως δικαιούχου στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα σε συνδυασμό με τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, και ειδικότερα τα αναφερόμενα στο προεκτεθέν 12367/13.12.2016 έγγραφο επανυποβολής του Προέδρου του Περιφερειακού Συνδέσμου Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων….., προκύπτει η νόμιμη αιτία της επίμαχης μετακίνησης, ήτοι τα στοιχεία που απαιτούνται ως ελάχιστο περιεχόμενο της σχετικής εντολής, κατά το άρθρο 2 παρ. 1 του ν.4336/2015. Ειδικότερα, ο ανωτέρω υπάλληλος τελούσε σε ειδική αποστολή του εν λόγω Συνδέσμου, στο πλαίσιο της προεκτεθείσας στη σκέψη ΙΙ της παρούσας υποχρέωσης αυτού, η οποία αποστολή συνίστατο στην απόκτηση τεχνογνωσίας και στην ενημέρωσή του σχετικά με τις καινούργιες τεχνολογίες και τους μηχανολογικούς εξοπλισμούς για την καταστολή πυρκαγιών, ειδικά σε ευπαθείς χώρους υγειονομικής ταφής απορριμμάτων (ΧΥΤΑ), προκειμένου να διερευνηθεί η αναγκαιότητα ή μη αντίστοιχης προμήθειας τέτοιου είδους εξοπλισμού από τον ίδιο ως άνω Σύνδεσμο για την καταστολή τυχόν πυρκαγιών στους δέκα ΧΥΤΑ που διαχειρίζεται, δεδομένης της αναποτελεσματικότητας των κοινών μέσων πυρόσβεσης που αυτός διαθέτει.

Η Πράξη 39/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο του έργου «Κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Αποβλήτων και Μονάδας Επεξεργασίας Βιοαποβλήτων εντός του ΧΥΤΑ 2ης Δ.Ε. και 6μηνη δοκιμαστική λειτουργία». Το έργο, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη €63.183.790,20 (με δικαιώματα προαίρεσης) και συμβατική δαπάνη €24.764.112,87 πλέον Φ.Π.Α., ανατέθηκε με κριτήριο την βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, καθώς δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Ωστόσο, τέθηκαν επισημάνσεις για την υποχρεωτική τροποποίηση και υποβολή της σχετικής προγραμματικής σύμβασης για έλεγχο, καθώς και την ανάγκη συνυπογραφής της εκτελεστικής σύμβασης από τον Αναγκαστικό Σύνδεσμο (Κύριος του έργου) και τον Δήμο Αγρινίου (Φορέας Υλοποίησης).

Εκτέλεση έργου:..Με τα δεδομένα αυτά και αφού συνεκτιμήθηκαν τα προβαλλόμενα    με τα από 15.12.2014 και 14.1.2015 υπομνήματα της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι με την 877/3.2.2011 «ειδική εντολή απολογιστικών εργασιών» της λειτουργούσας ως διευθύνουσας υπηρεσίας      του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α΄ ΦΑΣΗΣ 2ου ΧΥΤΑ Δ. … ΣΤΗ ΘΕΣΗ … ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ …» Διεύθυνσης Διάθεσης Απορριμμάτων και Αποκαταστάσεων του … ανατέθηκε στην ανάδοχο του ανωτέρω έργου η εκτέλεση εργασιών διάθεσης απορριμμάτων του ΧΥΤΑ, οι οποίες όμως ενέπιπταν κατά το ως άνω χρονικό σημείο στις αρμοδιότητες του ίδιου του …, που είναι ο αρμόδιος  φορέας για όλα τα ζητήματα εύρυθμης λειτουργίας του ΧΥΤΑ ... Σημειωτέον ότι και η από 2.11.2004 προγραμματική σύμβαση μεταξύ του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, της Περιφέρειας … και του …, η οποία αφορούσε τη συνεργασία των ως άνω φορέων για την πραγματοποίηση του έργου «Κατασκευή της Α΄ Φάσης του 2ου ΧΥΤΑ ….στη θέση … του Δήμου …», προέβλεπε, πλην άλλων,ότι μέχρι την ολοκλήρωση της προσωρινής παραλαβής του έργου «η ευθύνη υποδοχής και διαχείρισης των απορριμμάτων ανήκει στον ...» (βλ. ad hoc ΣτΕ 4238/2010). Ωστόσο, οι ως άνω εργασίες δεν εμπίπτουν στην έννοια των απολογιστικών εργασιών, αφού όπως αποδείχθηκε δεν ήταν αναγκαίες για την επίτευξη της αρτιότητας και τη λειτουργικότητας του δημοπρατηθέντος έργου- το οποίο αφορούσε αποκλειστικά στην κατασκευή των έργων υποδομής του ΧΥΤΑ και των λοιπών απαραίτητων για την οργάνωση και λειτουργία  του έργων καθώς και την κάλυψη των επιμέρους κυττάρων και του συνόλου του απορριμματικού αναγλύφου- τουναντίον αφορούν  στη διάθεση των απορριμμάτων που υποδέχεται ο ΧΥΤΑ και την πλήρωση των κυττάρων που έχει αναλάβει να κατασκευάσει η ανάδοχος κοινοπραξία με απορρίμματα, δηλαδή την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών του ΧΥΤΑ, για την εύρυθμη λειτουργία του οποίου αρμόδιος είναι ο οικείος ΦοΣΔΑ,  κατά το κρίσιμο δε χρονικό σημείο ήταν ο … και, ακολούθως, ο … ως καθολικός διάδοχος του … Είναι άλλωστε ενδεικτικό ότι οι ανωτέρω εργασίες προσωρινής εξυπηρέτησης της λειτουργίας του ΧΥΤΑ συνεχίστηκαν επί μακρόν, ενώ το καλοκαίρι του έτους 2012 ο … αποφάσισε τη διενέργεια τακτικού διαγωνισμού για τις υποστηρικτικές λειτουργίες του ΧΥΤΑ …, τη διενέργεια διαγωνισμού για την επισκευή των μηχανημάτων  του, ενώ παράλληλα αποφάσισε την ανάθεση των «επειγουσών εργασιών για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών του ΧΥΤΑ» κατόπιν διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι αφορά την εξόφληση αμοιβής της φερόμενης ως δικαιούχου κοινοπραξίας για την εκτέλεση εργασιών, χωρίς να έχει προηγηθεί η σύναψη σύμβασης υπηρεσιών μεταξύ του … και της τελευταίας για την ανάθεση των εργασιών αυτών καθώς και   η προηγούμενη υποβολή αυτής ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την άσκηση του προβλεπόμενου προληπτικού ελέγχου νομιμότητας. Ως εκ τούτου, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Επέκταση εγκαταστάσεως επεξεργασίας λυμάτων...Από την αιτιολογία αυτή, η οποία δεν πλήττεται κατά το ουσιαστικό της περιεχόμενο, προκύπτει ότι οι προσφορές των ανωτέρω δύο άλλων διαγωνιστικών σχημάτων και της αιτούσας αντιμετώπισαν (δια των ειδικών εκθέσεων) το ίδιο ζήτημα (εξασφάλιση αδιάλειπτης λειτουργίας του αντλιοστασίου αρχικής ανύψωσης) με διαφορετικούς τρόπους, οι οποίοι στη μεν πρώτη περίπτωση (των δύο άλλων διαγωνιζομένων) εξετάσθηκαν και κρίθηκαν ότι πληρούν κατ’ αρχήν τον σχετικό όρο της διακήρυξης, εφ’ όσον τεκμηριώνουν μία μέθοδο αδιάλειπτης λειτουργίας, ενώ, αντιθέτως, στην περίπτωση της ειδικής εκθέσεως της αιτούσας κρίθηκε ότι τεκμηριώνεται παντελής αδυναμία εκπληρώσεως του όρου τούτου. Συνεπώς, δεν προκύπτει ότι η αυτή πλημμέλεια αντιμετωπίσθηκε από την αναθέτουσα αρχή με διαφορετικό τρόπο, που ευνόησε τους δύο άλλους διαγωνιζόμενους (μη αποκλεισθέντες), σε βάρος της αιτούσας, η οποία απεκλείσθη στο πρώτο στάδιο. Δεδομένου δε ότι, για τη θεμελίωση παραβιάσεως του ίσου μέτρου κρίσεως κρίσιμο είναι το αν εχώρησε διαφορετική εκτίμηση των αυτών πλημμελειών των προσφορών και όχι αν διαφορετικές πλημμέλειες αφορούν στο ίδιο, εν γένει, ζήτημα, ο προβαλλόμενος κατά τα ανωτέρω λόγος δεν πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος και πρέπει ν’ απορριφθεί.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης από το Γενικό Νοσοκομείο Χαλκιδικής. Στόχος είναι η ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων για τρεις μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 73.489,41€ (χωρίς ΦΠΑ), λόγω κατεπείγουσας ανάγκης από απρόβλεπτες περιστάσεις. Η επιτροπή κρίνει ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της απρόβλεπτης διοικητικής εμπλοκής και της αδυναμίας τήρησης των προθεσμιών διαγωνισμού. Η απόφαση δίνει έμφαση στη διασφάλιση της αδιάλειπτης λειτουργίας του νοσοκομείου, ιδιαίτερα κατά την τουριστική περίοδο, όταν οι ανάγκες καθαριότητας διπλασιάζονται.