Χορήγηση αντιγράφων εγγράφων. Έννομο συμφέρον.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Μέτοχοι του Ταμείου Επικουρικής Ασφαλίσεως, Προνοίας και Κοινής Διανομής Πωλητών Βενζίνης Αθηνών, Πειραιώς και Περιχώρων έχουν έννομο συμφέρον, κατ άρθρο 902 ΑΚ, να ζητήσουν και λάβουν από αυτό αντίγραφα απαντήσεων των εταιρειών πετρελαιοειδών σε έγγραφο του Ταμείου, με το οποίο ζητούσε να του γνωρίσουν αν πραγματοποιούν πωλήσεις υγρών καυσίμων σε άλλους εκτός των πρατηρίων βενζίνης. Επίσης δικαιούνται, κατ άρθρο 5 παρ.1 και 4 περίπτ.β του Ν.2690/99, να ζητήσουν αντίγραφα του ονομαστικού καταλόγου των συνταξιούχων του Ταμείου και των βεβαιώσεων διακοπής του επαγγέλματος, που κατέθεσαν οι συνταξιούχοι του Ταμείου ως δικαιολογητικά μαζί με την αίτηση για απονομή συντάξεως. 2. Τα προσωπικά δεδομένα, που περιέχονται στα ανωτέρω έγγραφα, δεν έχουν ευαίσθητο χαρακτήρα. Ως εκ του ότι δε η υποχρέωση για χορήγηση των αιτουμένων αντιγράφων απορρέει από το νόμο, η ανακοίνωση των σχετικών στοιχείων είναι επιτρεπτή και χωρίς τη συγκατάθεση των υποκειμένων, τα οποία, όμως, ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να ενημερώσει πριν από την ανακοίνωση.

Δικαίωμα γνώσεως στοιχείων που αφορούν σε ποινικές και πειθαρχικές εκκρεμότητες υπαλλήλων, περιλαμβανόμενα σε υπηρεσιακά σημειώματα, που ελήφθησαν υπόψη κατά τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων υπηρεσιακών μονάδων από το οικείο υπηρεσιακό συμβούλιο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Τα στοιχεία υπηρεσιακών σημειωμάτων, σχετικά με την ποινική και πειθαρχική κατάσταση των κριθέντων υπαλλήλων, εκ των τηρουμένων στο προσωπικό μητρώο ενός εκάστου τούτων, περιλαμβανόμενα σε υπηρεσιακά σημειώματα, που ελήφθησαν υπόψη κατά τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων υπηρεσιακών μονάδων από το οικείο υπηρεσιακό συμβούλιο, αλλά και όσα παρέχουν άλλες πληροφορίες, τα οποία δεν δύνανται ν’ αποτελέσουν κατά νόμο περιεχόμενο του προσωπικού μητρώου υπαλλήλου, επιτρέπεται να γνωστοποιηθούν σε τρίτους που έχουν υπέρτερο των υποκειμένων των στοιχείων, ειδικό έννομο συμφέρον, οπωσδήποτε δε σε υπαλλήλους που μετείχαν στη διαδικασία κρίσεως του υπηρεσιακού συμβουλίου και οι οποίοι, σε αντίθεση με τα υποκείμενα των αιτουμένων στοιχείων, δεν επελέγησαν σε θέσεις προϊσταμένων υπηρεσιακών μονάδων. 2) Για τη νόμιμη ανακοίνωση των στοιχείων, που αποτελούν συνάμα και προσωπικά δεδομένα, χωρίς τη συγκατάθεση του υποκειμένου στο οποίο αφορούν αυτά, πρέπει να συντρέχουν σωρευτικώς οι εξής προϋποθέσεις: α) τα στοιχεία να ζητούνται με τη νόμιμη διαδικασία και κατ’ επίκληση υπερτέρου εννόμου συμφέροντος, το οποίο συνίσταται στο δικαίωμα του αιτούντος για δικαστική προστασία δικαιώματός του, β) η ανακοίνωση να περιορίζεται στη χορήγηση των στοιχείων εκείνων που είναι αναγκαία για την ικανοποίηση του εννόμου συμφέροντος του αιτούντος, γ) τα στοιχεία που ανακοινώνονται να μην περιλαμβάνουν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, εκτός εάν αυτά είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση του εννόμου συμφέροντος του αιτούντος, οπότε απαιτείται η άδεια της Αρχής Προσωπικών Δεδομένων και δ) πριν την ανακοίνωση των στοιχείων στον αιτούντα, πρέπει ο υπεύθυνος επεξεργασίας να ενημερώνει εγγράφως τα υποκείμενα, εκτός αν η σχετική επεξεργασία των στοιχείων των υποψηφίων όσο και οι ενδεχόμενοι αποδέκτες, που είναι οι άλλοι συνυποψήφιοι, αποτελούν κοινή γνώση του επιμελούς πολίτη. 3) Εκ της εξόδου του από την υπηρεσία και της συνταξιοδοτήσεως του υπαλλήλου Δ.Π., εξέλιπε το ειδικό έννομο συμφέρον προς λήψη των στοιχείων, εκτός αν αυτός προβάλει και αποδείξει ότι και μετά την έξοδό του από την υπηρεσία, εξακολουθούν να υπάρχουν εις βάρος του υπηρεσιακής ή οικονομικής φύσεως συνέπειες, προερχόμενες εκ της μη επανεπιλογής του.

Διαγωνισμός για την ανάδειξη αντιδραστηρίων και αναλωσίμων...Επειδή, διαγωνιζόμενος ο οποίος νομίμως αποκλείεται από διαγωνισμό, δεν έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει τη νομιμότητα συμμετοχής άλλου διαγωνιζομένου δεδομένου ότι με τον αποκλεισμό του καθίσταται τρίτος ως προς το διαγωνισμό. Κατ’ εξαίρεση διατηρεί έννομο συμφέρον προβολής του ισχυρισμού ότι κατά παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσης έγινε αποδεκτή η συμμετοχή άλλου διαγωνιζομένου για τον οποίο συντρέχει ο ίδιος λόγος αποκλεισμού ( Ε.Α. 684, 311/2009 κ.α.). Ενόψει τούτων η αιτούσα, η οποία νομίμως, κατά τα προεκτεθέντα, αποκλείστηκε από το διαγωνισμό, άνευ εννόμου συμφέροντος στρέφεται κατά της συμμετοχής στη διαδικασία της παρεμβαίνουσας εταιρείας “…” χωρίς να προβάλει παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσης.Επειδή, ενόψει των ανωτέρω πιθανολογείται σοβαρώς ότι η απόρριψη της προαναφερόμενης προσφοράς παρίσταται νόμιμη. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Προμήθεια..Επειδή, όλως επικουρικώς, ακόμη και εάν ήθελε εκτιμηθεί η δυνατότητα επιδίωξης ματαίωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας, κατά το στάδιο της ανάθεσης στον προσωρινό ανάδοχο, με σκοπό την εκκίνηση νέας  ταυτόσημης διαδικασίας ανάθεσης σύμβασης, με στόχευση την ανάληψη της εν λόγω σύμβασης (βλ. Αποφάσεις του ΔΕΕ, όπου ερμηνεύοντας τις ισχύουσες ρυθμίσεις της Οδηγίας 89/665 με τις Αποφάσεις της 2.7.2013 και 5.4.2016 αντιστοίχως, επί των υποθέσεων C-100/12 «Fastweb SpA» και C-689/13 «Puligienica Facility Esco SpA» (PFE), ταυτόσημες με τις εν προκειμένω εφαρμοστέες της ειδικής Οδηγίας 92/12 (L 76), αλλά και αυτές τούτες τις ρυθμίσεις της Οδηγίας 92/12 Απόφαση της 11.5.2017, επί της υποθέσεως C131/16, «Archus sp.z. o.o και Gama Jacek Lipik»), έκρινε ρητώς ότι το έννομο συμφέρον «ενδιαφερομένου», άρθρο 2α παρ. 2 εδ. γ΄. στις δύο Οδηγίες, είναι δυνατόν να συνίσταται και στην ματαίωση της διαδικασίας, ώστε να κινηθεί νέα διαδικασία συνάψεως συμβάσεως και ΕΑ ΣτΕ 22/2018 αντίστοιχα), ωστόσο, ο προσφεύγων ουδόλως προβάλλει οικείο ισχυρισμό, προκειμένου να εξειδικεύσει το έννομο συμφέρον του, ως απαιτείται, υπό την έννοια ότι δεν δύναται το αρμόδιο όργανο, και εν προκειμένω η Α.Ε.Π.Π, να συμπληρώσει τη θεμελίωση του εννόμου συμφέροντος του προσφεύγοντος, καθόσον το βάρος απόδειξης για την ύπαρξη εννόμου συμφέροντος φέρει ο τελευταίος και μόνο προαποδεικτικώς. 

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφαλείας...Επειδή, όλως επικουρικώς, και σε άμεση συνέχεια με τα ανωτέρω, ακόμη και εάν ήθελε εκτιμηθεί η δυνατότητα επιδίωξης ματαίωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας, με σκοπό την εκκίνηση νέας ταυτόσημης διαδικασίας ανάθεσης σύμβασης, με στόχευση την ανάληψη της κρινόμενης σύμβασης {βλ. αποφάσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (ΔΕΕ), όπου ερμηνεύοντας τις ισχύουσες ρυθμίσεις της Οδηγίας 89/665 [με τις αποφάσεις του της 2.7.2013 και 5.4.2016 αντιστοίχως, επί των υποθέσεων C-100/12 «FastwebSpA» και C-689/13 «PuligienicaFacilityEscoSpA» (PFE)], ταυτόσημες με τις εν προκειμένω εφαρμοστέες της ειδικής Οδηγίας 92/12 (L 76), αλλά και αυτές τούτες τις ρυθμίσεις της Οδηγίας 92/12 [απόφασή του της 11.5.2017, επί της υποθέσεως C-131/16, «Archussp.z. o.o και GamaJacekLipik»], έκρινε ρητώς ότι το έννομο συμφέρον «ενδιαφερομένου» [άρθρο 2α παρ. 2 εδ. γ΄. στις  δύο Οδηγίες] είναι δυνατόν να συνίσταται και στην ματαίωση της διαδικασίας, ώστε να κινηθεί νέα διαδικασία συνάψεως συμβάσεως και ΕΑ ΣτΕ 22/2018 αντίστοιχα} καταρχήν η προσφεύγουσα ουδέν σχετικό επικαλείται προς απόπειρα θεμελίωσης του εννόμου συμφέροντός της ως προς τις αιτιάσεις της κατά της προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Το έννομο συμφέρον, δε, του οικονομικού φορέα, που προσφεύγει ενώπιον της Α.Ε.Π.Π. εξειδικεύεται αυθεντικά και αποκλειστικά από τον ίδιο, εξετάζεται δε από την τελευταία ως προς την νομιμότητά του, την απόδειξή του και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του που επιβάλλουν την έννομη προστασία του (πρβλ. Δημήτριος Θ. Πυργάκης, «Το έννομο συμφέρον στη δίκη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας», Νομική Βιβλιοθήκη, 2017, σελ. 17). Συνακόλουθα, ούτε από τις διατάξεις του εθνικού δικαίου ούτε από τις αντίστοιχες διατάξεις του ενωσιακού δικαίου σχετικά με το έννομο συμφέρον διαγωνιζομένων κατά το προσυμβατικό στάδιο και τη σχετική νομολογία του Δ.Ε.Ε. αναγνωρίζεται γενικό έννομο συμφέρον ακόμη και στον μη οριστικώς αποκλεισθέντα διαγωνιζόμενο να ενεργεί ως ‘μοχλός του αντικειμενικού ελέγχου νομιμότητας του διαγωνισμού’ και εγγυητής της διαφάνειας αυτού όταν έχει απομείνει ένας μόνο διαγωνιζόμενος (βλ. ΕΑ ΣτΕ 106/2018). Εξάλλου, εν προκειμένω, η οποιαδήποτε απόπειρα θεμελίωσης εννόμου συμφέροντος επί τη βάσει της επιδίωξης ματαίωσης, θα ήταν σε κάθε περίπτωση αλυσιτελής καθώς πλην της προσφεύγουσας και παρεμβαίνουσας συμμετείχαν κατά το χρόνο άσκησης της προσφυγής στο διαγωνισμό και έτεροι δύο οικονομικοί φορείς, κατά των προσφορών των οποίων δεν βάλλει η προσφεύγουσα. Επομένως, ακόμη και εάν προσέβαλε παραδεκτώς εκτελεστή πράξη ή παράλειψη η προσφεύγουσα κατά τα ανωτέρω κριθέντα, θα στερείτο εν πάση περιπτώσει, εννόμου συμφέροντος να στραφεί κατά της προσφοράς της παρεμβαίνουσας (βλ. ΕΑ ΣτΕ 40/2020).

Προμήθεια αντιδραστηρίων...Επειδή, διαγωνιζόμενος, ο οποίος νομίμως αποκλείεται από διαγωνισμό, δεν έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της συμμετοχής άλλου διαγωνιζομένου, δοθέντος ότι με τον αποκλεισμό του καθίσταται τρίτος ως προς τον διαγωνισμό. Κατ’ εξαίρεση διατηρεί έννομο συμφέρον προβολής του ισχυρισμού ότι κατά παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσεως έγινε αποδεκτή η συμμετοχή άλλου διαγωνιζομένου για τον οποίο συντρέχει ο ίδιος λόγος αποκλεισμού (Ε.Α. 311/2009, 1285/2008 κ.ά.). Ενόψει τούτων, η αιτούσα, η οποία νομίμως, κατά τα προεκτεθέντα, απεκλείσθη από τον διαγωνισμό, άνευ εννόμου συμφέροντος στρέφεται κατά της συμμετοχής στη διαδικασία της εταιρείας ….., χωρίς να προβάλει παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσεως, ενώ, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της εταιρείας …., η αίτηση δεν έχει πλέον αντικείμενο και πρέπει να απορριφθεί δοθέντος ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με την απόφαση Λ36/87/29.6.2009 του Διοικητού του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ., η εν λόγω εταιρεία αποκλείσθηκε από τον διαγωνισμό κατά το στάδιο της τεχνικής αξιολογήσεως των προσφορών.

Παροχή στοιχείων από συνταξιοδοτικούς φακέλους ασφαλισμένων που περιλαμβάνουν προσωπικά δεδομένα, έλλειψη εννόμου συμφέροντος – Εισαγγελική παραγγελία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Για χορήγηση διοικητικών εγγράφων υφίστανται τρία στάδια ελέγχου, ήτοι ερευνώνται οι προϋποθέσεις που τάσσουν τρεις νόμοι (2690/1999, 2472/1997 και 3448/2006). Έγγραφα που περιλαμβάνουν απλά προσωπικά δεδομένα των ασφαλισμένων δεν χορηγούνται, διότι ο αιτών υπάλληλος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ δεν έχει ειδικό έννομο συμφέρον, δεδομένης και της αοριστίας της αιτήσεώς του και του κινδύνου παρενόχλησης αυτών. Εάν τα αιτούμενα στοιχεία ζητηθούν με εισαγγελική παραγγελία το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ υποχρεούται να συμμορφωθεί μόνο αν αυτή είναι πλήρως αιτιολογημένη. (ομοφ.)

Δυνατότητα άσκησης προσφυγής κατά τα άρθρα 150 και 151 του Κ.Δ.Κ. από επικεφαλείς δημοτικών παρατάξεων και δημοτικούς συμβούλους.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μόνη η επίκληση της ιδιότητας του επικεφαλής δημοτικής παράταξης ή εκείνης του δημοτικού συμβούλου δεν καθιδρύει, αυτοτελώς, έννομο συμφέρον προς άσκηση των ειδικών διοικητικών προσφυγών, που προβλέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 150 και 151 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Είναι προφανές, ότι οι ανωτέρω δεν κωλύονται προς άσκηση των κρίσιμων προσφυγών, εφόσον αποδείξουν τη συνδρομή προσωπικού, άμεσου και ενεστώτος, εννόμου συμφέροντος, απεξαρτημένου από τις προειρημένες ιδιότητες.

Οικοδομική άδεια- αίτηση ακυρώσεως...Επειδή, οι αιτούντες, φερόμενοι ως κάτοικοι … και συγκεκριμένα οικοδομής που έχει ανεγερθεί σε ακίνητο όμορο προς το ακίνητο που αφορά η προσβαλλόμενη πράξη, με έννομο συμφέρον ασκούν την υπό κρίση αίτηση. Παραδεκτώς δε προβάλλουν, μεταξύ άλλων, λόγους ακυρώσεως ερειδόμενους στον ισχυρισμό ότι το οικοδομούμενο ακίνητο δεν κείται, όπως θεωρεί η πολεοδομική αρχή, μέσα στα όρια του προϋφισταμένου του έτους 1923 οικισμού του …, αλλά περιλαμβάνεται σε ευρύτερη έκταση συνολικού εμβαδού 550 στρεμμάτων περίπου, η οποία κηρύχθηκε αναδασωτέα με την 844/22.3.1982 απόφαση του …(ΦΕΚ Δ΄ 357), και ως εκ τούτου εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων περί προστασίας των δασών και δασικών εκτάσεων που απαγορεύουν τη δόμηση. Το έννομο δε συμφέρον των αιτούντων για την προβολή των λόγων αυτών, δεν αναιρείται από το γεγονός ότι στην ευρύτερη περιοχή, η οποία κατά τα προβαλλόμενα έχει κηρυχθεί αναδασωτέα, με συνέπεια την απαγόρευση της δόμησης εντός αυτής, εμπίπτει και το ακίνητο στο οποίο έχει ανεγερθεί η οικοδομή, της οποίας ιδιοκτήτρια φέρεται η δεύτερη των αιτούντων και στην οποία κατοικούν αμφότεροι (πρβλ. ΣτΕ 6070/1996 Ολομ., 173/1998 Ολομ.). Τούτο διότι, κατά την έννοια του άρθρου 47 παρ. 1 του π. δ/τος 18/1989, το συμφέρον προς άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως δεν παύει να είναι έννομο από μόνο το γεγονός ότι ο αιτών φέρεται να έχει παραβιάσει διάταξη της κείμενης νομοθεσίας. Ο νόμος αποβλέπει, και αρκείται, στην ύπαρξη δεσμού που επιτρέπει στον αιτούντα να αμφισβητήσει την αντικειμενική νομιμότητα της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξεως, προκειμένου να επιτύχει αποτέλεσμα που καθ' εαυτό δεν αποδοκιμάζεται από την έννομη τάξη. Η θεραπεία της τυχόν παρανομίας της νομικής καταστάσεως του αιτούντος δεν επέρχεται με τη στέρηση του εννόμου συμφέροντος προς άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως αλλά με την δυνατότητα της διοικήσεως να επιβάλλει την άρση της παραβάσεως. Εξ άλλου, σε κάθε περίπτωση, συμφέρον στηριζόμενο σε ισχύουσα διοικητική πράξη είναι πάντοτε και εξ ορισμού έννομο, αφού διοικητική πράξη που δεν ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε παράγει, κατά γενικό κανόνα, όλα τα έννομα αποτελέσματά της, μεταξύ των οποίων και το δικαίωμα του δικαιούχου να αξιώσει την επέλευση όλων των έννομων συνεπειών που απορρέουν από την ύπαρξή της. Ο έλεγχος δε της νομιμότητας της διοικητικής πράξεως, στην οποία ο αιτών στηρίζει το έννομο συμφέρον του, θα συνιστούσε ανεπίτρεπτο παρεμπίπτοντα έλεγχο του κύρους της και θα δημιουργούσε, κατ' αποτέλεσμα, μία άλλη δίκη εντός του πλαισίου της κυρίας δίκης που και δικονομικώς δυσχερής είναι και διεξάγεται χωρίς την τήρηση στοιχειωδών δικονομικών προϋποθέσεων για τον αιτούντα, ενόψει της αυτεπάγγελτης έρευνας της συνδρομής εννόμου συμφέροντος

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της παράλειψης (σιωπηρής απόρριψης) του αιτήματός της για χορήγηση εγγράφων και πληροφοριών σχετικά με την εξέλιξη της διαδικασίας ανάθεσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «...» (αναφέρεται γενικά ως υπηρεσία ή προϊόν), η οποία εξετάζεται στο πλαίσιο της Πρόσκλησης του αναθέτοντος φορέα. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να αποδείξει ότι έχει έννομο συμφέρον λόγω προηγούμενων συμβάσεων με τον αναθέτοντα φορέα και τρέχουσας δραστηριότητας στον τομέα, ζητώντας πληροφορίες για τα υποβληθέντα έγγραφα, τα αποτελέσματα δοκιμών, τις συμβάσεις που ενδεχομένως συνάφθηκαν και γενικότερα την πορεία της διαδικασίας. Ωστόσο, η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος, καθώς η προσφεύγουσα δεν συμμετείχε στη διαδικασία.