ΕΟΦ. Εταιρεία απολυμαντικών. Επιβολή προστίμου. Αρμόδια Υπηρεσία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Αρμόδια Δ/νση για να επιληφθεί του θέματος της επιβολής ή μη διοικητικού προστίμου και να εισηγηθεί σχετικά προς τον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας, προκειμένου να εκδώσει απόφαση επιβολής προστίμου σε βάρος της εταιρείας ΝΑΙΜΥ - ΓΙΟΦΚΟΣ, λόγω διακινήσεως μη εγκεκριμένων προϊόντων απολυμαντικών χώρου, κατόπιν της υπ αριθ. 0-108/Συν.2η/3-2-2000 σχετικής προτάσεως του ΔΣ του ΕΟΦ, είναι η Διεύθυνση (Υ6) Φαρμάκων και Φαρμακείων του Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας, δια του τμήματός της (Υ6α) Φαρμακευτικών Φορέων, Φαρμάκων και Καλλυντικών.

Επιβολή δημοτικών τελών στη ΔΕΗ και στον ΟΛΠ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Μετά τη μετατροπή της ΔΕΗ (με το ΠΔ 333/2000) σε ανώνυμη εταιρεία, έπαυσε να απολαμβάνει της απαλλαγής από την καταβολή του τέλους καταλήψεως κοινοχρήστων χώρων καθώς και του τέλους επί της αξίας ακίνητης περιουσίας. (πλειοψ.) β) Ο ΟΛΠ εξακολουθεί και μετά τη μετατροπή του σε ανώνυμη εταιρεία, να μην υποχρεούται στην καταβολή τέλους επί της αξίας ακίνητης περιουσίας. (ομόφωνα)

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Ανταποδοτικά τέλη. Προϋποθέσεις νόμιμης επιβολής τους.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου για την επιβολή ανταποδοτικού χαρακτήρα τελών, θα πρέπει να διαλαμβάνει την ύπαρξη αναλογίας μεταξύ παρεχόμενης ειδικής παροχής και επιβαλλόμενου τέλους, υπό το πρίσμα εξέτασης του συνολικού κόστους παραγωγής της παρεχόμενης υπηρεσίας. Η κατανομή του τέλους μεταξύ των υπόχρεων καταβολής πρέπει να γίνεται με αντικειμενικά κριτήρια, ώστε να μη παραβιάζεται η αρχή της ισότητας.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Διενέργεια δημόσιου επαναληπτικού κλειστού διαγωνισμού για την προμήθεια τυπογραφικών εντύπων – Δυνατότητα ή μη εξόφλησης των τιμολογίων του προμηθευτή, με την επιβολή κυρώσεων (άρθρο 32 του Π.Δ. 394/1996).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η υπηρεσία οφείλει να εξοφλήσει τα υποβληθέντα τιμολόγια με την επιβολή των κυρώσεων του άρθρου 32 παρ.1 του Π.Δ. 394/1996, αφού εξετάσει και την δυνατότητα κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής. (ομοφ.)

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια τυπογραφικών εντύπων – Δυνατότητα ή μη εξόφλησης των τιμολογίων του προμηθευτή, με την επιβολή κυρώσεων (άρθρο 32 του Π.Δ. 394/1996).(..)Κατάσταση : Εν μέρει αποδεκτή 
Η υπηρεσία οφείλει να εξοφλήσει τα υποβληθέντα τιμολόγια με την επιβολή των κυρώσεων του άρθρου 32 παρ.1 του Π.Δ. 394/1996, αφού εξετάσει και την δυνατότητα κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής. (ομοφ.) ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΗ - ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΤΟ ΓΡ.Ν.Σ.ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΑ ΜΕΡΗ ΤΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΑ.

Η απόφαση 784/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ατομικής επιχείρησης κατά τριών πράξεων επιβολής προστίμου (250,00 € έκαστο) της Δ.Ο.Υ. Μυτιλήνης. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν βάσει του άρθρου 53 του ν.5104/24 για την εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων απόδοσης περιβαλλοντικού τέλους πλαστικής σακούλας για τις φορολογικές περιόδους 01.01-31.03.20, 01.04-30.06.20 και 01.07-30.09.20. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι τα πρόστιμα ήταν δυσανάλογα υψηλά σε σχέση με το μικρό ποσό του τέλους που έπρεπε να αποδοθεί (συνολικά περίπου 22,12 €). Η ΔΕΔ επικύρωσε τις πράξεις, κρίνοντας ορθή την επιβολή των προστίμων, καθώς οι δηλώσεις υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα.

Εφαρμογή ή μη από το Δ.Σ. του ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. των διατάξεων της παραγράφου 4 του άρθρου 76 του ν.4257/2014, που αφορούν στον καθορισμό και την επιβολή του τέλους, το οποίο καταβάλλουν οι ειδικές κατηγορίες της ανωτέρω παραγράφου για την παραχώρηση του δικαιώματος χρήσης κυλικείων και σε περίπτωση εφαρμογής τους ποιά κριτήρια θα πρέπει να ληφθούν υπόψη για τον καθορισμό του, δεδομένου ότι τα κυλικεία ιδιοκτησίας ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. λειτουργούν εντός Δικαστικών Μεγάρων που βρίσκονται σε όλη την Ελλάδα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 76 του ν.4257/2014 εφαρμόζονται και από το Δ.Σ. του ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. για τον καθορισμό και την επιβολή του ετήσιου τέλους, το οποίο θα καταβάλλουν τα πρόσωπα των ειδικών κατηγοριών στα οποία θα παραχωρηθεί το δικαίωμα χρήσης των, εντός Δικαστικών Μεγάρων, ευρισκομένων κυλικείων, τα οποία θα κληρωθούν στο ποσοστό του 30% επί συνόλου αυτών, στην αρμοδιότητα δε αυτού ανήκει και ο προσδιορισμός του ύψους του τέλους και των κριτηρίων τα οποία θα ληφθούν υπόψη για την τυχόν διαφοροποίησή του, ανάλογα με την Εφετειακή Περιφέρεια, ή Περιφέρεια Πρωτοδικείου, στην οποία βρίσκεται το Δικαστικό Μέγαρο (ομόφ.). Συμπληρωματική της υπ’ αριθ. 85/2018 γνωμ. Ε΄ Τμήματος ΝΣΚ.

Η Απόφαση 764/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 250,00 € από τη ΔΟΥ Μυτιλήνης. Η πράξη επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης απόδοσης περιβαλλοντικού τέλους πλαστικής σακούλας για τη φορολογική περίοδο 01.07 – 30.09.18. Ο προσφεύγων, ιδιοκτήτης ατομικής επιχείρησης, ζήτησε την ακύρωση ισχυριζόμενος ότι το πρόστιμο ήταν δυσανάλογα υψηλό, δεδομένου του μικρού ύψους του προς απόδοση τέλους. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η δήλωση έπρεπε να υποβληθεί έως 31.10.18 και λόγω της εκπρόθεσμης υποβολής της στις 30.01.19, η επιβολή του προστίμου των 250,00 € βάσει του άρθρου 53 του ν. 5104/24 ήταν ορθή και νόμιμη. Κατά συνέπεια, η προσφυγή απορρίφθηκε και η αρχική πράξη επικυρώθηκε.

Λαθρεμπορία. Προϋποθέσεις στοιχειοθέτησης της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης της λαθρεμπορίας. Το διοικητικό δικαστήριο, όταν κρίνει επί υποθέσεως επιβολής πολλαπλού τέλους, δεν δεσμεύεται από την αμετάκλητη αθωωτική απόφαση ποινικού δικαστηρίου, αλλά υποχρεούται να τη συνεκτιμήσει, ενώ δεν οφείλει να εξετάσει αυτεπαγγέλτως αν αυτή έχει καταστεί αμετάκλητη. Μαρτυρικές καταθέσεις που έχουν ληφθεί στο πλαίσιο ποινικής δίκης δεν αποτελούν νόμιμα αποδεικτικά μέσα ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων. Πότε επιτρέπεται η επίκληση και προσαγωγή το πρώτον κατ’ έφεση νέων αποδεικτικών μέσων. Ο ειδικότερος νομικός χαρακτηρισμός από τα δικαστήρια της ουσίας της πράξης ως απόπειρας τελέσεως λαθρεμπορίας, δεν συνιστά ανεπίτρεπτη μεταβολή της νομικής βάσης της. Αιτιολογημένη η επιβολή του πολλαπλού τέλους για λαθρεμπορία καυσίμων και απόπειρα λαθρεμπορίας. Απορρίπτεται η αναίρεση (επικυρώνει την αριθμ. 1878/2006 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς).

Επιβολή προσαυξήσεων επί εκπροθέσμου καταβολής κύριας οφειλής Τέλους Εκσυγχρονισμού και Ανάπτυξης Αεροδρομίων (ΤΕΑΑ), σε περίπτωση επίκλησης αντικειμενικής αδυναμίας εμπρόθεσμης καταβολής της κύριας οφειλής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν συντρέχει νόμιμος λόγος απαλλαγής των, κατά το ερώτημα, αεροπορικών εταιρειών από τις προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής του Τ.Ε.Α.Α., τις οποίες η ΥΠΑ επιβάλλει, όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου, κατά δεσμία αρμοδιότητα. Η ίδια υπηρεσία, στερείται αρμοδιότητας να εξετάσει και ικανοποιήσει αιτήσεις απαλλαγής από τις εν λόγω προσαυξήσεις. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ