ΕΟΦ. Επιβολή προστίμου σε βάρος γιατρών του ΕΣΥ. Παράλειψη οφειλομένης ενέργειας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Ο Υπουργός Υγείας και Πρόνοιας, μετά από πρόταση του ΔΣ του ΕΟΦ, περί επιβολής προστίμου εις βάρος γιατρών του ΕΣΥ, που παρέλειψαν να αναφέρουν στον ΕΟΦ περιστατικό σοβαρής παρενέργειας, που πιθανόν προκλήθηκε από τη χορήγηση φαρμακευτικού προϊόντος έχει δικαίωμα, είτε να εκδώσει απόφαση με όμοιο περιεχόμενο, είτε να απόσχει από την έκδοση αποφάσεως με ειδική αιτιολογία. Επίσης δύναται, εφόσον το κρίνει αναγκαίο, πριν την έκδοση απόφασης, να ζητήσει από το ΔΣ του ΕΟΦ τη συμπλήρωση της αιτιολογίας της πρότασής του. Για την επιβολή των κυρώσεων αυτών δεν χρειάζεται να προηγηθεί η διενέργεια ΕΔΕ. Τη σχετική αρμοδιότητα έχει το τμήμα Φαρμακευτικών Φορέων, Φαρμάκων και Καλλυντικών της Διεύθυνσης Φαρμάκων και Φαρμακείων ΥΥ & Π.

Γεωργικά φάρμακα. Φυτοπροστατευτικά προϊόντα. Υπολείμματα αυτών. Διαδικασία επιβολής προστίμου και αρμόδια αρχή κίνησης σχετικής διαδικασίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Δ/νση Προστασίας Φυτικής Παραγωγής (Τμήμα Γεωργικών Φαρμάκων) του Υπουργείου Γεωργίας, που είναι η αρμόδια Αρχή, μετά την ανάλυση του σχετικού δείγματος από το Εργαστήριο Υπολειμμάτων Γεωργικών Φαρμάκων και τη διαπίστωση ότι υπάρχει παράβαση (υπέρβαση των ανώτατων επιτρεπτών ορίων) οφείλει να καλεί τον παραβάτη σε ακρόαση και στη συνέχεια να εισηγείται στο Γενικό Γραμματέα του πιο πάνω Υπουργείου την επιβολή προστίμου για τη σχετική παράβαση.

Ρυθμίσεις ειδικότερων λεπτομερειών σχετικά με τη διενέργεια ελέγχου και τον τρόπο επιβολής προστίμου από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα, κατά τη διαπίστωση της παράβασης σε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 66 του ν. 4446/2016 (Α’ 240).

Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ). Πρόστιμο. Αναστολή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η άσκηση προσφυγής κατά πράξεως επιβολής προστίμου για παραβάσεις περιβαλλοντικής νομοθεσίας δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της πράξεως και η αρμόδια Δ.Ο.Υ. πρέπει να βεβαιώσει όλο το ποσό του επιβληθέντος προστίμου βάσει των διατάξεων των άρθρων 9 του Ν 2947/2001, 69 του Ν 2717/1999 και 2 του ΝΔ 356/1974, εφ’ όσον το αρμόδιο Διοικητικό Εφετείο απορρίψει αίτηση αναστολής που ενδεχομένως θα ασκήσουν οι προσφεύγουσες εταιρείες. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως κατά των αποφάσεων επιβολής προστίμου δεν υποβάλλεται νόμιμα ενώπιον του Υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ.

Η απόφαση 323/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης και άνευ αντικειμένου. Ο προσφεύγων είχε προσβάλει μια πράξη επιβολής προστίμου (100,00 ευρώ) του άρθρου 53 του Ν. 5104/2024 για εκπρόθεσμη υποβολή δήλωσης Μισθώσεων Ακίνητης Περιουσίας, φορολογικού έτους 2018. Κατά τη διαδικασία εξέτασης της προσφυγής, η αρμόδια φορολογική αρχή (ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε. ΑΤΤΙΚΗΣ) προέβη σε ανάκληση και ακύρωση της επίμαχης Πράξης Επιβολής Προστίμου στις 06.11.2024. Καθώς η προσβαλλόμενη πράξη δεν υφίσταται πλέον, κρίθηκε ότι δεν προκύπτει διαφορά προς επίλυση και η ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε για αυτόν τον λόγο.

Ερωτάται εάν τα διοικητικά πρόστιμα του ν. 2969/2001 (Α΄281): 1) Έχουν χαρακτήρα αποκαταστατικό ή κυρωτικό και 2) Είναι κληρονομητέα και σε καταφατική περίπτωση: α) είναι κληρονομητέα εάν ο παραβάτης αποβιώσει πριν την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης, β) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κοινοποίηση πρωτοκόλλου παράβασης, αλλά πριν την κλήση σε απολογία, γ) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κλήση σε απολογία, αλλά πριν την σύνταξη και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, δ) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου αλλά πριν την βεβαίωση του προστίμου και ε) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την βεβαίωση του προστίμου στην αρμόδια εφορία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
1) Τα πρόστιμα του άρθρου 11 ν. 2969/2001 έχουν κυρωτικό χαρακτήρα (ομόφωνα). 2) Σε περίπτωση που επισυμβεί θάνατος φυσικού προσώπου – παραβάτη των διατάξεων του άρθρου 11 ν. 2969/2001 είτε, α) πριν την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης, ή β) μετά την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης αλλά πριν την κλήση σε απολογία ή γ) μετά την κλήση σε απολογία, αλλά πριν την σύνταξη και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, δεν είναι επιτρεπτή η έκδοση πράξης επιβολής προστίμου σε βάρος των τυχόν κληρονόμων του. Σε περίπτωση που εκδοθεί τέτοια πράξη βεβαίωσης παράβασης, αυτή τυγχάνει άκυρη καθόσον βαρύνει πρόσωπα που δεν έχουν την ιδιότητα του παθητικού υποκειμένου του σχετικού προστίμου, συνακόλουθα δε, δεν υφίσταται νόμιμο έρεισμα και για την στενή εννοία ταμειακή βεβαίωση της οφειλής, ενώ τυχόν γενόμενη δεν είναι νόμιμη και θα πρέπει να διαγραφεί (ομόφωνα). 3) Σε περίπτωση, όμως, που επισυμβεί θάνατος φυσικού προσώπου – παραβάτη των διατάξεων του άρθρου 11 ν. 2969/2001 είτε, α) μετά την έκδοση και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, αλλά πριν την εν στενή εννοία βεβαίωση του προστίμου ή β) μετά την εν στενή εννοία βεβαίωση του προστίμου, οι κληρονόμοι ευθύνονται για την χρηματική αυτή οφειλή από το εν λόγω πρόστιμο, ανάλογα με την κληρονομική μερίδα τους, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο κληρονομικό δίκαιο (ομόφωνα).

Η απόφαση 234/2025 αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου 10.000€ από τη Δ.Ο.Υ. Ε’ Θεσσαλονίκης, για παράβαση που σχετίζεται με τη μη διασύνδεση τερματικού POS (Τράπεζας Πειραιώς) με Φορολογικό Ηλεκτρονικό Μηχανισμό (ΦΗΜ) κατά παράβαση του Ν.4987/2022. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ο έλεγχος δεν απέδειξε την πραγματική χρήση του μη συνδεδεμένου POS για πληρωμές με κάρτα. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι, στο πλαίσιο της επικαιροποιημένης νομολογίας (Ε.2044/2024), η φορολογική αρχή όφειλε να διερευνήσει τυχόν εισπράξεις μέσω του μη συνδεδεμένου POS κατά την επίμαχη περίοδο (01/04/2024 – 14/04/2024). Λόγω μη διερεύνησης και των αμφιβολιών που προκύπτουν για την αιτιολόγηση της πράξης, η πράξη επιβολής προστίμου ακυρώνεται για λόγους τυπικής πλημμέλειας, και η αρμόδια φορολογική αρχή καλείται να ενεργήσει εκ νέου σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης.

Επιβολή ή μη προστίμου σε προμηθεύτρια εταιρεία σε περίπτωση απαλλαγής της από την προσκόμιση υλικού που δεν υπερβαίνει το 10% της συμβατικής ποσότητας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η επιβολή ή όχι προστίμου, ως και το είδος και το μέγεθος αυτού στην περίπτωση της επιβολής του, σε βάρος προμηθεύτριας εταιρείας για την απαλλαγή της από την προσκόμιση υλικού, η αξία του οποίου αντιστοιχεί σε ποσοστό 1,91% της αξίας της συμβάσεως, αλλά είναι αναγκαίο για την υπηρεσία, δεν υπάγεται στην κατ’ άρθρο 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989 αρμοδιότητα του ΝΣΚ, αλλά στην κατά την παρ.1 του ίδιου άρθρου νόμο αρμόδια υπηρεσία.

Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης των ανελκυστήρων του, καθόσον ενόψει του  αυστηρού νομοθετικού πλαισίου που διέπει τις εργασίες συντήρησης ανελκυστήρων, τις επίμαχες εργασίες δύναται να εκτελεί – και μάλιστα επί ποινή επιβολής προστίμου υπέρ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης- αποκλειστικά πιστοποιημένο και ειδικώς αδειοδοτημένο από την αρμόδια Διεύθυνση της οικείας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης συνεργείο, τα μέλη του οποίου οφείλουν μεταξύ άλλων να απασχολούνται αποκλειστικά με τη συντήρηση ανελκυστήρων (ΚΥΑ οικ.Φ.Α/9.2/OIK.28425/22.12.2008, ΦΕΚ Β΄ 2604, Διορθ. Σφαλμ. στο Β΄ 424/10.3.09).

Η απόφαση (Αριθμός 1194/26-06-2025) αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά 132 πράξεων επιβολής προστίμου (άρθρου 54 Ν.4174/2013) ύψους 100€ έκαστη, συνολικού ποσού 13.200€, που εκδόθηκαν από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ξάνθης για το φορολογικό έτος 2016. Τα πρόστιμα αφορούσαν την εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας. Κατόπιν παραπομπής της υπόθεσης από το Διοικητικό Πρωτοδικείο, η Δ.Ε.Δ. αποφάσισε την επικύρωση 49 πράξεων προστίμου και την ακύρωση 83 πράξεων, επικαλούμενη κυρίως την έλλειψη υποχρέωσης υποβολής ηλεκτρονικών δηλώσεων για μισθώσεις που είχαν λήξει ή είχαν κατατεθεί εμπρόθεσμα στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. πριν την 01/01/2014, ή για δηλώσεις που θεωρήθηκαν εμπρόθεσμες λόγω αναπροσαρμογών που έγιναν μετά το 2016 ή την εφαρμογή της αρχής της χρηστής διοίκησης.