α) Εάν οφείλει ο ΕΦΚΑ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας να προβαίνει στη γνωστοποίηση των ονομάτων των ιατρών μετά την έκδοση απόφασης από τις Υγειονομικές Επιτροπές και ανεξαρτήτως ύπαρξης ή μη προσφυγής από τον αιτούντα, χωρίς να εξετάζεται η ύπαρξη ή μη εννόμου συμφέροντος, δεδομένου ότι από την με αριθμ. 20/2019 απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα δεν προκύπτει η απαίτηση ύπαρξης αυτού. β) Αν δεν οφείλει ο ΕΦΚΑ να προβεί στη γνωστοποίηση των ονομάτων των ιατρών σε κάποια από τις ως άνω περιπτώσεις, με ποιές διατάξεις θα απορρίπτεται το αίτημα. γ) Σε περίπτωση που απαιτείται η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος, τι ορίζεται ως έννομο συμφέρον και πότε το αίτημα του εξεταζόμενου κρίνεται επαρκώς αιτιολογημένο προκειμένου να προκύπτει το έννομο συμφέρον.9..)Ο υπεύθυνος της επεξεργασίας των ζητούμενων δεδομένων (ΕΦΚΑ) οφείλει να γνωστοποιήσει στους ενδιαφερόμενους- ασθενείς τα αιτούμενα στοιχεία (ονόματα ιατρών μελών Υγειονομικών Επιτροπών ΚΕΠΑ), ανεξαρτήτως άσκησης προσφυγής από αυτούς και επίκλησης εννόμου συμφέροντος, με τις προϋποθέσεις του άρθρου 5 παρ. 1 του ν. 2690/1999 (κατά πλειοψηφία).

Συμβατότητα της διάταξης του άρθρου 4 παρ.4 του Ν 3668/2008 με τις διατάξεις του Ν 2472/1997 «περί προστασίας του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα».(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η κατ’ άρθρο 4 παρ.4 του Ν 3668/2008, δημοσίευση σε δύο εφημερίδες των αποφάσεων επιβολής προστίμου που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του Αγορανομικού Κώδικα αποτελεί νόμιμη και επιτρεπτή σύμφωνα με το Ν 2472/1997 επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, με την προϋπόθεση, της γνωστοποίησης στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα για τη σύσταση και λειτουργία αρχείου ή την έναρξη της επεξεργασίας κατ’ άρθρο 6 παρ.1 και την έγγραφη ενημέρωση, πριν τη δημοσίευση, του υποκειμένου των δεδομένων κατ’ άρθρο 11 παρ.3 του Ν 2472/1997.

Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του ν. 2472/1997

Παροχή στοιχείων από συνταξιοδοτικούς φακέλους ασφαλισμένων που περιλαμβάνουν προσωπικά δεδομένα, έλλειψη εννόμου συμφέροντος – Εισαγγελική παραγγελία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Για χορήγηση διοικητικών εγγράφων υφίστανται τρία στάδια ελέγχου, ήτοι ερευνώνται οι προϋποθέσεις που τάσσουν τρεις νόμοι (2690/1999, 2472/1997 και 3448/2006). Έγγραφα που περιλαμβάνουν απλά προσωπικά δεδομένα των ασφαλισμένων δεν χορηγούνται, διότι ο αιτών υπάλληλος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ δεν έχει ειδικό έννομο συμφέρον, δεδομένης και της αοριστίας της αιτήσεώς του και του κινδύνου παρενόχλησης αυτών. Εάν τα αιτούμενα στοιχεία ζητηθούν με εισαγγελική παραγγελία το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ υποχρεούται να συμμορφωθεί μόνο αν αυτή είναι πλήρως αιτιολογημένη. (ομοφ.)

Ετήσια Έκθεση Πεπραγμένων Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα έτους 2018. ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 (άρθρο 19 παρ. 1 εδάφ. ιβ του ν. 2472/1997) 

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον αιτούντα, ο οποίος επιδίωκε την ακύρωση της Διακήρυξης με τίτλο «Ψηφιακός Μετασχηματισμός του Γεωργικού Τομέα», η οποία προέβλεπε ανοικτό διεθνή δημόσιο διαγωνισμό με προϋπολογισμό €25.000.000 (€31.000.000 με ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία μιας τεχνολογικής πλατφόρμας για τον εκσυγχρονισμό του γεωργικού τομέα, συμπεριλαμβανομένων υποδομών συλλογής δεδομένων, εφαρμογών για εξατομικευμένες συμβουλές, ενοποίηση παραγωγών και φορέων, αξιοποίηση IoT, Big Data και δορυφορικών δεδομένων. Ο προσφεύγων επέστησε παραβιάσεις του Ν. 4412/2016, ισχυριζόμενος ότι οι όροι της Διακήρυξης ήταν «φωτογραφικοί», αποκλειστικοί και ενίσχυαν συγκεκριμένους υποψηφίους. Αιτήθηκε την ακύρωση λόγω ελλιπούς εννόμου συμφέροντος, τεχνικών αδικιών και ασάφειας των κριτηρίων.

Χορήγηση εγγράφων σε ενδιαφερόμενο.(...) α) Η Διοίκηση οφείλει να ενημερώσει τον αιτούντα, έχοντα δικαίωμα προς τούτο, ως εκ της ιδιότητας του μετόχου και υποψηφίου Προέδρου του Δ.Σ. της εταιρείας, ότι δεν έχει εκδοθεί απόφαση του αρμόδιου Υπουργού περί χορηγήσεως στην υπάλληλο Δ.Ο.Υ. άδειας συμμετοχής στο Δ.Σ. της εταιρείας, με την ιδιότητα της προέδρου αυτού. β) Δεν μπορεί να ικανοποιηθεί αίτημα περί λήψεως αντιγράφου της πειθαρχικής απόφασης εις βάρος της υπαλλήλου, διότι υπόκειται στους περιορισμούς του ν. 2472/1997 περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων και περαιτέρω δεν κρίνεται αναγκαία για την επίτευξη του σκοπού του αιτούντος, ούτε έχει εκδοθεί προς το συμφέρον του, ούτε πιστοποιεί δική του προσωπική έννομη σχέση (ομόφ.)

Χορήγηση αντιγράφων πράξεων του ΔΟΑΤΑΠ για την αναγνώριση της ισοτιμίας και αντιστοιχίας πτυχίων αλλοδαπών ΑΕΙ, κατά τις διατάξεις του άρθρου 5 του Ν 2690/1999 και του Ν 2472/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο ΔΟΑΤΑΠ υποχρεούται να χορηγήσει τα αιτούμενα αποσπάσματα πράξεων κατ άρθρο 5 του Ν 2690/1999. Για την περίπτωση εφαρμογής του Ν 2472/1997, εν όψει του διδόμενου ιστορικού, τα ως άνω αποσπάσματα πράξεων πρέπει να χορηγηθούν κατ άρθρο 5 παρ.2 ε του Ν 2472/1997. (ομοφ.)

Εάν η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης & Ελέγχων (ΕΛΤΕ) λαμβάνοντας υπόψη το νομικό πλαίσιο που διέπει τα θέματα προστασίας προσωπικών δεδομένων (Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων ΓΚΠΔ, GDPR) δύναται να χορηγήσει στο Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών και Λογιστών (ΣΟΕΛ), στοιχεία από πειθαρχικές κυρώσεις τις οποίες έχει επιβάλει το Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΛΤΕ σε ορκωτούς ελεγκτές και λογιστές ή/και σε ελεγκτικές εταιρείες, σύμφωνα με το άρθρο 35 του ν. 4449/2017.(...)Η χορήγηση στοιχείων πειθαρχικών φακέλων, κρίνεται κατ’ αρχήν αναγκαία και πρόσφορη, για τη χορήγηση βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης στους ορκωτούς ελεγκτές. Βέβαια -κατά την άποψή μου- πρέπει να χορηγηθούν, όχι γενικώς για όλους τους ελεγκτές, αλλά μόνο στις περιπτώσεις εκείνες που έχει υποβληθεί αίτηση για χορήγηση βεβαίωσης περί μη πειθαρχικής καταδίκης, ώστε να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας για την αιτούμενη διαβίβαση. Εξάλλου εφόσον κριθεί ότι, για την έκδοση των βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης, αρκεί απόσπασμα της πειθαρχικής αποφάσεως, είναι προφανές ότι δεν χρειάζεται να δοθεί ολόκληρος ο πειθαρχικός φάκελος, γιατί κάτι τέτοιο υπερακοντίζει τον σκοπό της επεξεργασίας και κατά συνέπεια παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Τέλος, η ΕΛΤΕ οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενημερώσει το υποκείμενο των δεδομένων για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων στο ΣΟΕΛ, καθόσον παγίως γίνεται δεκτό ότι: ΣτΕ 1847/2017 «….η γνωστοποίηση προς τρίτα πρόσωπα στοιχείων πειθαρχικών διώξεων……, τα οποία δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις απαριθμούμενες στην περίπτωση β΄ του άρθρου 2 του ν. 2472/1997 κατηγορίες (αφορά σε θρησκευτικές ή φυλετικές πεποιθήσεις, πολιτικά φρονήματα κ.λ.π.), συνιστά επεξεργασία απλών και όχι ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, για την οποία υφίσταται πάντως σε κάθε περίπτωση υποχρέωση προηγούμενης ενημερώσεως του υποκειμένου των δεδομένων ακόμη και όταν, κατ’ εξαίρεση, δεν απαιτείται για την ανακοίνωση των συγκεκριμένων δεδομένων η συγκατάθεση αυτού.

Χορήγηση αντιγράφου πορίσματος ΕΔΕ σε καταγγέλλοντα αστυνομικό.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το, κατά τις διατάξεις του άρθρου 23 παρ.4 του π.δ. 120/2008 «Πειθαρχικό Δίκαιο Αστυνομικού Προσωπικού», δικαίωμα πληροφόρησης του καταγγέλλοντος αστυνομικό για το αποτέλεσμα της καταγγελίας του, δεν αφορά και στην πρόσβασή του στο πόρισμα της τυχόν διενεργηθείσας διοικητικής εξέτασης (Π.Δ.Ε. ή Ε.Δ.Ε.), η οποία, πάντως, θα είναι δυνατή, αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των διατάξεων των άρθρων 1, 24 και 25 του π.δ. 28/2015 (άρθρο 5 ν. 2690/1999, όπως ίσχυε και άρθρα 5, 7 του ν. 2472/1997, όπως ίσχυαν), σε κάθε δε περίπτωση θα πρέπει να προηγείται η ενημέρωση του υποκειμένου των δεδομένων, για την τυχόν άσκηση από αυτόν των προβλεπομένων από το άρθρο 29 του π.δ. 28/2015 (13 του ν. 2472/1997) δικαιωμάτων του. (ομοφ.) - ΑΠΟΔΕΚΤΗ