Επανεξέταση δικαιολογητικών συμμετοχής σε διαγωνισμό προμηθειών Δημοσίου – Πιστοποιητικά ISO και HACCP – Ματαίωση διαγωνισμού λόγω μη ανάπτυξης επαρκούς ανταγωνισμού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Η επανεξέταση των δικαιολογητικών συμμετοχής από την Επιτροπή διαγωνισμού προμηθειών του Δημοσίου γίνεται νόμιμα και μετά το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών, εφόσον δεν έχει αποφανθεί επί του θέματος αυτού το αποφασιστικό όργανο. 2. Η προμήθεια δεν δύναται να κατακυρωθεί στην διαγωνιζομένη που, αν και υπέβαλε την χαμηλότερη προσφορά, κατέθεσε αρχικά το πιστοποιητικό ISO και εκ των υστέρων, μετά τη διενέργεια του διαγωνισμού και το άνοιγμα των προσφορών, το απαιτούμενο από τη διακήρυξη πιστοποιητικό ορθής εφαρμογής του συστήματος HACCP. 3. Η κατακύρωση της προμήθειας στον μοναδικό διαγωνιζόμενο προμηθευτή, ο οποίος κατέθεσε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμετοχής, ή η ματαίωση του διαγωνισμού λόγω μη ανάπτυξης επαρκούς ανταγωνισμού, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής.

Υπηρεσίες καθαριότητας και απολυμάνσεως νοσοκομείου..Επειδή, επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανασταλεί η πρόοδος της διαδικασίας για τον προαναφερθέντα λόγο που αφορά στην αξιολόγηση και βαθμολόγηση της προσφοράς της αιτούσης στο κριτήριο Α3 της Α΄ Ομάδας κριτηρίων τεχνικής αξιολογήσεως, επίσης δε και η περαιτέρω διαδικασία κατακυρώσεως του αποτελέσματος του διαγωνισμού και καταρτίσεως της σχετικής συμβάσεως μέχρι την έκδοση αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία η αιτούσα πρέπει να ασκήσει, κατά το άρθρο 3 παρ. 7 του ν.2522/1997, προκειμένου να διατηρηθεί η ισχύς των διατασσομένων ασφαλιστικών μέτρων. Επισημαίνεται, πάντως, ότι εφόσον στον επίδικο διαγωνισμό, με κριτήριο κατακυρώσεως την πλέον συμφέρουσα προσφορά, έχει ήδη γίνει αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών των διαγωνιζομένων, η υπηρεσία δεν μπορεί πλέον, ενόψει της γενικής αρχής της μυστικότητας των οικονομικών προσφορών που διέπει εν γένει τους δημόσιους διαγωνισμούς, να αξιολογήσει εκ νέου την τεχνική προσφορά της αιτούσης, διότι εκ νέου αξιολόγηση τεχνικής προσφοράς με γνωστές ήδη τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων δεν διασφαλίζει συνθήκες πραγματικού ανταγωνισμού, αλλά θα πρέπει αναγκαίως να αχθεί σε ματαίωση του διαγωνισμού (Σ.τ.Ε. 2283/2006, Ε.Α. 271,277/2008, 162-3,373-4/2007, 1100/2006, 226/2004).

Κρατικές Προμήθειες. Μειοδοτικός διαγωνισμός. Ματαίωση. Εφαρμογή αποφάσεως Ε.Α. ΣτΕ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η Διοίκηση, σταθμίζοντας το συμφέρον του Δημοσίου, εντός του πνεύματος της χρηστής διοίκησης, λαμβάνοντας υπόψη τα αναφερθέντα, ενόψει και της 152/2000 αποφάσεως της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ και της 547/1993 Γνωμ.(Ολομ.) Ν.Σ.Κ., μπορεί με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία να προβεί στη μη ματαίωση, αλλά και στη συνέχιση του διαγωνισμού και στην υπογραφή της σύμβασης με την εταιρεία "BIOMEDICAL HELLAS ΟΕ", μετά από έκδοση σχετικής κατακυρωτικής απόφασης, δοθέντος ότι η προαναφερθείσα εταιρεία εξεδήλωσε, ήδη, ρητώς την βούλησή της προς συνέχιση του διαγωνισμού, με το από 25-5-2000 ενημερωτικό σημείωμά της προς τον Γενικό Γραμματέα Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης.

Εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων...Επειδή, η αιτούσα προβάλλει ότι είναι «υπέρμετρα δυσμενής για την πλειοψηφία των συμμετεχόντων» η πρόβλεψη της διακήρυξης στο άρθρο 11ο στοιχείο Γ αρ. 8, σύμφωνα με την οποία «Εφόσον οι προσφέροντες δεν κατασκευάζουν το σύστημα βιολογικής επεξεργασίας (κύριος εξοπλισμός) μερικά ή ολικά σε δικό τους εργοστάσιο πρέπει να επισυνάψουν υπεύθυνη δήλωση του αντίστοιχου εργοστασίου κατασκευής ή του επίσημου αντιπροσώπου του στην Ελλάδα, στην οποία θα δηλώνει ότι: Έχει αποδεχθεί… έναντι του προσφέροντα την εκτέλεση της συγκεκριμένης προμήθειας, σε περίπτωση κατακύρωσης στον προμηθευτή υπέρ του οποίου έγινε η αποδοχή …», προτείνει δε τροποποίηση του όρου αυτού. Με το εν λόγω περιεχόμενο, ο εξεταζόμενος λόγος προβάλλεται χωρίς έννομο συμφέρον, εφόσον, όπως προκύπτει από το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού της 30.12.2014, η αιτούσα προσκόμισε το ως άνω δικαιολογητικό, πλην όμως η συμμετοχή της απορρίφθηκε για άλλον λόγο (μη προσκόμιση βεβαίωσης ασφαλιστικής ενημερότητας). Επειδή, υποστηρίζεται ότι το κριτήριο της ομάδας 2α, σύμφωνα με το οποίο βαθμολογείται από 40 έως 60 μόρια η εγγύτητα της «έδρας συνεργείου-τοπικού συνεργάτη» σε σχέση με τον τόπο της εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων, συνιστά «φωτογραφική διάταξη», διότι «πριμοδοτούνται παρανόμως οι τοπικοί συνεργάτες, ήτοι οικονομικοί φορείς είτε εδρεύοντες στην ... είτε όσοι διαθέτουν κάποιου είδους εγκατάσταση-υποδομή στην ... και μάλιστα πλησίον της …». Ο ισχυρισμός αυτός, έτσι όπως προβάλλεται, είναι απορριπτέος ως αορίστως προβαλλόμενος, εφόσον δεν κατονομάζονται εκείνοι οι οποίοι, κατά την αιτούσα, ωφελούνται.

Δυνατότητα ή μη ματαίωσης πρόχειρου διαγωνισμού προμήθειας και επανάληψή του με τροποποίηση του αντικειμένου και των όρων του.Η αδυναμία πραγματοποίησης της προμήθειας, λόγω έλλειψης, πλέον, των απαιτούμενων για την πραγματοποίησή της πιστώσεων, συνιστά νόμιμο λόγο για την οριστική ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού.Η αναθέτουσα αρχή έχει τη διακριτική ευχέρεια να προβαίνει στη ματαίωση  του αποτελέσματος του διαγωνισμού και την επαναπροκήρυξή του, εφ’ όσον, όμως, συντρέχει νόμιμος λόγος, η δε απόφαση περί ματαιώσεως του διαγωνισμού πρέπει να φέρει πλήρη και ειδική αιτιολογία, αναφερόμενη στους λόγους για τους οποίους αποφασίζεται η (ματαίωση και) επανάληψή του.  Συντρέχει δε νόμιμος λόγος ματαίωσης του διαγωνισμού, σε περίπτωση κατά την οποία διαπιστώνεται αιτιολογημένως η ανάγκη τροποποίησης του αντικειμένου της προμήθειας και επαναπροκήρυξης του διαγωνισμού.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να απορριφθεί, κατά το αντίστοιχο μέρος, η παρέμβαση. Δεδομένου δε ότι ο κίνδυνος απώλειας της χρηματοδότησης από την Ευρωπαϊκή Ένωση, σε περίπτωση καθυστέρησης της έναρξης και υλοποίησης του επίδικου έργου, δεν αποτελεί λόγο υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, ο οποίος, σταθμιζόμενος προς τη βλάβη της αιτούσας, θα εκώλυε την αποδοχή της παρούσης ..., η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι πρέπει να ανασταλεί η περαιτέρω πρόοδος του επίδικου διαγωνισμού, μη επιτρεπομένης της αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών των διαγωνιζομένων μέχρι την έκδοση απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αιτήσεως ακυρώσεως που οφείλει να ασκήσει η αιτούσα, προκειμένου να διατηρηθεί σε ισχύ το ανωτέρω διατασσόμενο ασφαλιστικό μέτρο. Σε κάθε, δε, περίπτωση, η αναθέτουσα αρχή διατηρεί την ευχέρεια να επιληφθεί, και πριν από την άσκηση ή την εκδίκαση της ανωτέρω αιτήσεως ακυρώσεως, της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσας και να αποφανθεί σχετικά με την βασιμότητα των προβαλλομένων με αυτήν ισχυρισμών ως προς τη βαθμολογία του κριτηρίου που αφορά τις "Υπηρεσίες εκπαίδευσης και μεταφοράς τεχνογνωσίας" (ως προς το οποίο πιθανολογήθηκε σοβαρώς ότι η αιτιολογία απόρριψης των αιτιάσεών της ήταν πλημμελής), αιτιολογώντας νομίμως την κρίση της, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, ακολούθως δε να συνεχίσει και να περατώσει τη διαδικασία του διαγωνισμού....

Κρατικές προμήθειες – Ματαίωση διαγωνισμού ή ανάκληση της πράξης κατακύρωσης, λόγω εγγράφου προσφοράς δωρεάς εταιρείας, σε στάδιο που το σχετικό σχέδιο συμβάσεως πρόκειται να υποβληθεί για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Eκ του συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 21, 23 και 24 του Π.Δ. 394/1996, οι οποίες έχουν εφαρμογή, εν προκειμένω, συνάγεται ότι δεν επιτρέπεται ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού ή ματαίωση της προμήθειας (περ. στ΄ του άρθρου 21 του Π.Δ. 394/1996), μετά την ανακοίνωση της κατακυρώσεως, κατ’ άρθρο 23 παρ. 1 του ανωτέρω Π.Δ., δηλ. μετά τη σύναψη της σχετικής συμβάσεως, πλην όμως, ενόψει του ότι με την απόφαση 34/2001 της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ έχει γίνει δεκτό, ότι δεν μπορεί να συναχθεί απόλυτη απαγόρευση της ματαιώσεως του αποτελέσματος του διαγωνισμού μετά την ανακοίνωση της κατακυρώσεως στον μειοδότη (βλ. και γνωμοδ. Ολομ. Ν.Σ.Κ. 17/2008), δύναται να υποστηριχθεί, βασίμως, ότι στις εξαιρέσεις που επιτρέπεται η ματαίωση του διαγωνισμού μετά την ανακοίνωση της κατακυρώσεως, κατ’ άρθρο 23 παρ. 1 του Π.Δ. 394/1996, δύναται να ενταχθεί, για επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος και η περίπτωση ματαίωσης του διαγωνισμού, όταν ο φορέας για την ικανοποίηση των αναγκών του οποίου διενεργείται ο διαγωνισμός, δηλώνει ότι καλύφθηκαν, εν τω μεταξύ, οι εν λόγω ανάγκες του με άλλο τρόπο, δηλ. εν όψει του σκοπού στον οποίο απέβλεπε ο διαγωνισμός, έπαυσε να υφίσταται ο δικαιολογητικός του λόγος (βλ. ΣτΕ 1896/2008 και 3531/2005), εφ’ όσον, όμως, η ανωτέρω περίπτωση ήθελε επισυμβεί μετά την ανακοίνωση της κατακυρώσεως και πριν την έναρξη εκτελέσεως της υπογραφείσης συμβάσεως. (πλειοψ.) β) Δεν συντρέχει, εν προκειμένω, περίπτωση ανακλήσεως της κατακυρωτικής πράξεως, για λόγο δημοσίου συμφέροντος, ο οποίος συνίσταται στην εξοικονόμηση δαπάνης για το Δημόσιο, λόγω, τυχόν αποδοχής εκ μέρους του, της εγγράφου προσφοράς δωρεάς της ως άνω εταιρείας, καθόσον, έχει κριθεί με την υπ’ αριθμ. 17/2008 γνωμοδότηση της Ολομελείας του Ν.Σ.Κ., ότι η εξοικονόμηση δαπάνης για το Δημόσιο έχει απλώς ταμειακό χαρακτήρα και επομένως αυτό αφορά στο συμφέρον του Δημοσίου και όχι το δημόσιο συμφέρον, υπό την

Δυνατότητα ή μη ματαίωσης δημόσιου διαγωνισμού πριν την αποσφράγιση της τεχνικής και της οικονομικής προσφοράς του ενός απομείναντος υποψηφίου μετά την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μπορεί να ματαιωθεί ανοιχτός διεθνής δημόσιος διαγωνισμός παροχής υπηρεσιών, ο οποίος διενεργείται στη βάση της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς, πριν την αποσφράγιση της τεχνικής και της οικονομικής προσφοράς του μοναδικού διαγωνιζόμενου που μπορεί να παραμείνει σ’ αυτόν μετά την έκδοση απόφασης της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία κρίθηκε ότι υπέβαλε νομίμως τα απαιτούμενα, σύμφωνα με την προκήρυξη, δικαιολογητικά.

Προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτροκίνητου γερανού...Επειδή, ενόψει των όσων έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, ο επίμαχος διαγωνισμός εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2004/17/ΕΚ. Και τούτο διότι, κατ’ αρχάς, η .... αποτελεί «αναθέτουσα αρχή», κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 1 και 2, του άρθρου 8 και του Παραρτήματος ΙΧ της οδηγίας 2004/17/ΕΚ, ασκεί δε κατά νόμο (άρθρα έκτο και όγδοο του ν. 2688/1999, Α΄40), δραστηριότητα αναγόμενη στην εκμετάλλευση γεωγραφικής περιοχής, με σκοπό τη «διάθεση» θαλάσσιου λιμένα, κατά την έννοια του άρθρου 7 περ. β της οδηγίας (βλ. ΕΑ 582/2011). Περαιτέρω δε, ο επίδικος διαγωνισμός αφορά, όπως προελέχθη, στην παροχή, κατά το κύριο αντικείμενό της, προμήθειας σχετικής με την κατά τα ανωτέρω εκμετάλλευση του λιμένα, η οποία εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής. Τέλος, η προϋπολογισθείσα δαπάνη της υπό δημοπράτηση συμβάσεως (4.000.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) υπερβαίνει το κατώτατο όριο των 387.000 ευρώ που καθορίζεται στο άρθρο 16 της ως άνω οδηγίας για τις συμβάσεις προμηθειών, όπως το άρθρο αυτό ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο μετά την τροποποίησή του με τον Κανονισμό 1177/2009. Συνεπώς, οι κρινόμενες αιτήσεις διέπονται από τις διατάξεις του ν. 3886/2010 και αρμοδίως εισάγονται προς εκδίκαση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, κατά τα άρθρα 3 παρ.1, 3 και 11 του νόμου αυτού. Δεδομένου, όμως, ότι, κατά τα προεκτεθέντα, ο προέχων χαρακτήρας της συμβάσεως είναι η προμήθεια, οι υπό κρίση αιτήσεις δεν υπάγονται στην αρμοδιότητα του Δ΄ Τμήματος αλλά του Β’ Τμήματος του Δικαστηρίου, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ.2 του πδ/τος 361/2001 («Κατανομή σε Τμήματα των υποθέσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας», Α΄244), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 παρ.1 του π.δ/τος 334/2003 (Α΄285). Κατόπιν τούτων, οι κρινόμενες αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να παραπεμφθούν προς εκδίκαση ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής Αναστολών του Β’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Εκπόνηση μελέτης:..Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η ματαίωση της επίδικης διαδικασίας και «η επαναπροκήρυξη της σύμβασης εκπόνησης» της μελέτης απεφασίσθησαν για μόνο το λόγο ότι ενόψει της προμνησθείσης υπ' αριθμ.1794/2003 αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν παρείχετο πλέον στην αναθέτουσα αρχή η δυνατότητα επιλογής της αρτιότερης προτάσεως κατόπιν συγκριτικής αξιολογήσεως τριών ειδικών προκαταρκτικών μελετών, όπως, κατά τη Διοίκηση, επέβαλε η πρόσκληση εκδηλώσεως ενδιαφέροντος, εφόσον δικαίωμα συμμετοχής στη διαδικασία και υποβολής ειδικής προκαταρκτικής μελέτης προς αξιολόγηση, είχαν μόνον τα αιτούντα συμπράττοντα μελετητικά γραφεία (υπ' αριθμ. πρωτ. Φ21/444/20.2.2004 εισήγηση του Νομάρχου προς τη Νομαρχιακή Επιτροπή … που αποτελεί "αναπόσπαστο μέρος" της προσβαλλομένης, 44/2004 αποφάσεως). Ενόψει όμως των αναφερομένων στην προηγούμενη σκέψη, πιθανολογείται σοβαρώς ότι η περί ματαιώσεως της διαδικασίας αναθέσεως της εκπονήσεως της επίδικης μελέτης προσβαλλόμενη πράξη δεν αιτιολογείται νομίμως, όπως βασίμως προβάλλεται. Συντρέχει, συνεπώς, λόγος ώστε, σταθμιζομένων των εκατέρωθεν βλάβης και συμφερόντων, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να διαταχθεί, ως κατάλληλο ασφαλιστικό μέτρο για την προστασία των συμφερόντων των αιτούντων, να μη κινηθεί ή να μη προωθηθεί η τυχόν ήδη κινηθείσα διαδικασία αναθέσεως της εκπονήσεως της επίδικης μελέτης.