ΝΣΚ/151/2005

Αρμοδιότητα ΝΣΚ για έκδοση γνωμοδότησης επί ερωτήματος που υποβλήθηκε από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και αφορά σε συμμόρφωση άλλου ΝΠΔΔ, σε προσωρινά εκτελεστή απόφαση του Μον.Πρωτ.Αθηνών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Εφόσον το τεθέν ερώτημα δεν απασχολεί τη Διοίκηση του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, στο πλαίσιο ασκήσεως κάποιας συγκεκριμένης αρμοδιότητάς της, αλλά αφορά σε Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου [Οργανισμός Πολιτισμού Αθλητισμού και Νεολαίας (Ο.Π.Α.Ν.)] του Δήμου Αθηναίων, που έχει δική του διοίκηση και η νομική του υποστήριξη δεν διεξάγεται από το Ν.Σ.Κ., δεν συντρέχει η, κατά το άρθρο 6 παρ.6 του Ν. 3086/2002 (Οργανισμός του Ν.Σ.Κ.), απαιτουμένη προϋπόθεση, για την έκδοση γνωμοδοτήσεως από το Ν.Σ.Κ., μόνη δε η, εκ μέρους του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, υποβολή του, δεν αρκούν για τη θεμελίωση αρμοδιότητας του Ν.Σ.Κ. προς έκδοση γνωμοδοτήσεως.

Νομιμότητα ή μη επιβολής δικαιωμάτων υπέρ Οργανισμού Λιμένος Ελευσίνας Α.Ε., για τη μεταφορά πόσιμου ύδατος από χώρο εντός της δικαιοδοσίας του, με υδροφόρο πλοίο, για την υδροδότηση της Αίγινας - Αρμοδιότητα N.Σ.Κ. προς έκδοση γνωμοδοτήσεως.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφόσον το τεθέν ερώτημα δεν απασχολεί τη Διοίκηση στο πλαίσιο ασκήσεως κάποιας συγκεκριμένης αρμοδιότητάς της, αλλά αφορά σε εποπτευόμενο από αυτήν νομικό πρόσωπο, που έχει αυτοτέλεια και η νομική του υπηρεσία δεν διεξάγεται από το Ν.Σ.Κ., δεν συντρέχει η κατά το άρθρο 6 παρ.6 του Ν 3086/2002 (Οργανισμός του Ν.Σ.Κ.) απαιτουμένη προϋπόθεση για την έκδοση γνωμοδοτήσεως από το Ν.Σ.Κ., μόνη δε η εκ μέρους της Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας υποβολή του, ως και το γεγονός της κατά τον κρίσιμο χρόνο γενικής εποπτείας της αυτής Υπουργού επί της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Οργανισμός Λιμένος Ελευσίνας Α.Ε.» και με το διακριτικό τίτλο «Ο.Λ.Ε. Α.Ε.», δεν αρκούν για τη θεμελίωση αρμοδιότητας του Ν.Σ.Κ. προς έκδοση γνωμοδοτήσεως. (ομοφ.)

α) Αρμοδιότητα του Ν.Σ.Κ. προς έκδοση γνωμοδοτήσεως που αφορά ανώνυμη εταιρία («Θέμις Κατασκευαστική Α.Ε.»), η νομική υπηρεσία της οποίας δεν διεξάγεται από αυτό και β) προϋποθέσεις παραδεκτής υποβολής ερωτήματος που αφορά το ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Ν.Σ.Κ. απέχει από της εκδόσεως γνωμοδοτήσεως επί ερωτήματος: α) καθ’ ο μέρος αφορά την ανώνυμη εταιρία «Θέμις Κατασκευαστική Α.Ε.», η νομική υπηρεσία της οποίας δεν διεξάγεται από το Ν.Σ.Κ., δεδομένου ότι δεν αποδεικνύεται ότι τούτο απασχολεί τη Διοίκηση στο πλαίσιο ασκήσεως κάποιας συγκεκριμένης αρμοδιότητας, μη αρκούσης προς τούτο της κατά τον κρίσιμο χρόνο γενικής εποπτείας του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων επ’ αυτής και β) καθ’ ο μέρος αφορά το ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ., δεδομένου ότι δεν περιλαμβάνει προβληματισμό της Διοίκησης ως προς την έννοια και το περιεχόμενο συγκεκριμένων διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας, ενώ έχει υποβληθεί και αναρμοδίως. (ομοφ.)

Πολεοδομία - Δικαστική ακυρωτική απόφαση - Δεδικασμένο και συνέπειες για τη Διοίκηση επί αντισυνταγματικού νόμου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι συνέπειες ακύρωσης που ορίζονται με την 2177/04 απόφαση Ολομελείας ΣτΕ για τη Διοίκηση, δηλαδή η υποχρέωση να επανεξετάσει τη νομιμότητα απρόσβλητων ατομικών διοικητικών πράξεών της, όταν όμοια πράξη της ακυρωθεί αμετάκλητα, λόγω αντισυνταγματικότητας του νόμου που επέτρεψε την έκδοσή της, δεν αφορούν περιπτώσεις οικοδομικών αδειών που έχουν εκδοθεί, κατ’ άρθρο 29 παρ.2 ΓΟΚ, χωρίς έγκριση Δασαρχείου.

Υποχρέωση ή μη της Διοίκησης για την ανάκληση διοικητικών πράξεων επειδή έχουν εκδοθεί αμετάκλητες αποφάσεις Διοικητικών Δικαστηρίων, που έκριναν για «όμοιες» πράξεις ότι στηρίζονται σε αντισυνταγματικές διατάξεις.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η Διοίκηση οφείλει κατ’ αρχήν να ανακαλέσει τις «όμοιες» ατομικές πράξεις, που έχουν το ίδιο νόμιμο έρεισμα με ακυρωθείσες με τις αποφάσεις ΣτΕ με αριθ. 1986-1990/2005 (Ολομ.), 4052-4055/2005 και 354-365/2006 κ.α. διοικητικές πράξεις, εφ’ όσον συντρέχουν και οι λοιπές προβλεπόμενες από τις ισχύουσες διατάξεις, τις αρχές του διοικητικού δικαίου και την νομολογία (κυρίως βλ. Ολομ. ΣτΕ 2176, 2177/2004) προϋποθέσεις. Επαφίεται όμως στη Διοίκηση η εκτίμηση και στάθμιση λόγων «υπερτέρου δημοσίου συμφέροντος», που δύνανται να αποκλείσουν αιτιολογημένως την αιτούμενη ανάκληση. β) Μετά από λεπτομερή έλεγχο της συνδρομής των ιδίων προϋποθέσεων η Διοίκηση οφείλει να αντιμετωπίσει αναλόγως και τις ήδη απορριφθείσες αντίστοιχες αιτήσεις.

Παραχωρητήρια – Αυτοδίκαιη διάλυση αγοραπωλησίας – Διοικητικά έγγραφα – Εξάλειψη υποθήκης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η παρ.7 του άρθρου 75 του από 11/12 Νοεμβρίου 1929 Δ/τος δεν καταλαμβάνει τις παραχωρήσεις δημοσίων κτημάτων που πραγματοποιήθηκαν κατόπιν δηλώσεως του ν. ΥΛΑ΄/1871. Τα παραχωρητήρια-πωλητήρια που έχουν εκδοθεί σύμφωνα με το ν. ΥΛΑ΄/1871 και το Δ/γμα 11/12.11.1929 εντάσσονται στην κατηγορία των διοικητικών εγγράφων του άρθρου 5 του ν. 2690/1999. Η εγγραφείσα από το Δημόσιο υποθήκη επί δημοσίου κτήματος εξαλείφεται είτε κατόπιν συναίνεσης του Δημοσίου, η οποία θα πρέπει να υποβληθεί τον τύπο συμβολαιογραφικού εγγράφου, είτε κατόπιν δικαστικής απόφασης. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Αρμοδιότητα του Ν.Σ.Κ. να γνωμοδοτήσει επί ερωτήματος που αφορά στη βασιμότητα λόγου ανακοπής, σύμφωνα με το Κ.Πολ.Δ., κατά της αναγκαστικής εκτελέσεως, εφόσον το σχετικό ερώτημα υποβάλλεται νομοτύπως από τη Διοίκηση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει αρμοδιότητα να εκφέρει γνώμη επί τιθεμένου εκ μέρους της Διοικήσεως ερωτήματος, που αφορά στη βασιμότητα λόγου ανακοπής, σύμφωνα με το Κ.Πολ.Δ., κατά της αναγκαστικής εκτελέσεως, χωρίς τούτο να αποτελεί παρέμβαση στο δικαιοδοτικό έργο των Δικαστηρίων ή να προσβάλει τη λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών, καθόσον η έκδοση της γνωμοδοτήσεως λειτουργεί ως ερμηνευτικός οδηγός για τη Διοίκηση και ουδόλως δεσμεύει τα δικαστήρια που τυχόν μελλοντικώς θα επιληφθούν της σχετικής διαφοράς. (πλειοψ.)

Αποφάσεις πρωτοβάθμιων επιτροπών καθορισμού αιγιαλού στις Περιφερειακές Ενότητες Ρόδου, Κω, Καρπάθου και Καλύμνου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου που έχουν εκδοθεί πριν από την ισχύ του ν. 5092/2024 και δεν έχουν επικυρωθεί από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου. ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ - ΑΔΑ:9Σ33Η-Κ4Κ

Ερμηνεία της υπ αριθ. 3729/2000 αποφάσεως του ΣτΕ και δεσμευτικότητα της από 16-1-2002 συμφώνου γνώμης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Πολιτικών Υπαλλήλων του ΓΕΣ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η υπ αριθ. 3729/2000 απόφαση του ΣτΕ δεν δικαιώνει επί της ουσίας τους δώδεκα πολιτικούς υπαλλήλους της Γεωγραφικής Υπηρεσίας Στρατού (ΓΥΣ) με την ειδικότητα των Γεωμετρών Τοπογράφων, αναφορικά με το αίτημά τους να μεταταγούν στην κατηγορία ΤΕ, αλλά απλώς αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση προκειμένου να παραπέμψει το θέμα στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο Πολιτικών Υπαλλήλων του ΓΕΣ. Περαιτέρω, η γνωμοδότηση του Συμβουλίου αυτού, η οποία ελήφθη στις 16-1-2001, είναι δεσμευτική για τη Διοίκηση, ως σύμφωνη γνώμη κατά την παρ.6 του άρθρου 17 του Ν 1586/1986, με την έννοια ότι εάν το αποφασίζον όργανο κρίνει ότι η πράξη της μετατάξεως πρέπει να εκδοθεί, οφείλει να την εκδώσει κατά το περιεχόμενο της γνωμοδοτήσεως του Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Εάν, όμως, διαφωνεί με το περιεχόμενο της γνωμοδοτήσεως μπορεί να απόσχει, ενόψει του χαρακτήρος της μετατάξεως ως μη υποχρεωτικής για τη Διοίκηση υπηρεσιακής μεταβολής του υπαλλήλου, ο οποίος παρέχει και τη σχετική διακριτική ευχέρεια στο αποφασίζον όργανο.

Δυνατότητα συμπερίληψης στον τελικό πίνακα κατάταξης επιτυχόντων διαγωνισμού συμβολαιογράφων έτους 2018 και στη συνέχεια διορισμού ως συμβολαιογράφων, επιτυχόντων στο διαγωνισμό, οι οποίοι, κατά το χρόνο έναρξης του διαγωνισμού είχαν υπερβεί το, κατά το νόμο και την εκδοθείσα προκήρυξη του διαγωνισμού, όριο ηλικίας και παρά ταύτα, με απόφαση της Τριμελούς Οργανωτικής Επιτροπής του Εφετείου Αθηνών τους είχε επιτραπεί η συμμετοχή στο διαγωνισμό, ενόψει του ότι η προβλέπουσα αυτό (όριο ηλικίας) διάταξη κρίθηκε, με απόφαση του ΣτΕ, εκδοθείσα, κατόπιν άσκησης αίτησης ακύρωσης κατά παλαιότερης προκήρυξης διαγωνισμού συμβολαιογράφων, ότι αντίκειται στα άρθρα 4 ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση, διαπιστώνουσα ότι επιτυχόντες στο διαγωνισμό συμβολαιογράφων δεν έχουν στην πραγματικότητα το τυπικό προσόν της ηλικίας, δεν μπορεί, παρά ταύτα, να αρνηθεί την περίληψή τους στον τελικό πίνακα κατάταξης ανά Ειρηνοδικείο, ούτε, μεταγενέστερα, ο Υπουργός Δικαιοσύνης να αρνηθεί τον διορισμό αυτών ως συμβολαιογράφων, δεσμευόμενοι από τη σχετική προς τούτο απόφαση της Τριμελούς Οργανωτικής Επιτροπής του διαγωνισμού, εκτός αν αυτή ανακληθεί, κατά τους όρους ανακλήσεως των παράνομων διοικητικών πράξεων. Δύναται όμως η Διοίκηση, κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης και του Κράτους Δικαίου, ενόψει της πρόσφατης κρίσης του ΣτΕ, κατά την οποία το ισχύον όριο ηλικίας (42ο έτος) αντίκειται στα άρθρα 4 παρ.1 και 6 παρ.1 της Οδηγίας 2000/78/ΕΚ, να προβεί στην περίληψη των επιτυχόντων στον τελικό πίνακα κατάταξης ανά Ειρηνοδικείο και ο Υπουργός Δικαιοσύνης να εκδώσει σχετική απόφαση διορισμού τους ως συμβολαιογράφων (ομόφ.).