ΘΕΜΑ: Κοινοποίηση της αριθ. 147/2013 γνωμοδότησης του Α’ Τμήματος του Ν.Σ.Κ αναφορικά με το εάν :α) δύναται να εκτελεστεί απόφαση ασφαλιστικών μέτρων που έχουν διαταχθεί επί κυρίας αγωγής, σε περίπτωση κατά την οποία ο ενάγων έχει παραιτηθεί από αυτήν κατά την συζήτηση της, και έχει ασκήσει νέα αγωγή

Ανάκληση άδειας λειτουργίας πρατηρίου καυσίμων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία αφαιρείται η χρήση του ακινήτου από τον εκμεταλλευτή του πρατηρίου, ο οποίος αποβάλλεται βιαίως από αυτό - Ανάκληση της άδειας λειτουργίας του πρατηρίου μετά την έκδοση της απόφασης των ασφαλιστικών μέτρων - Νομίμως η Διοίκηση ανακαλεί βασιζόμενη στην κρίση της ως άνω απόφασης των ασφαλιστικών μέτρων περί απόδοσης της χρήσης του πρατηρίου - Προσωρινή η ανάκληση - Διαρκεί για όσο χρόνο ισχύει το προσωρινό δεδικασμένο από την απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων. (πλειοψ.)

Φορολογικό απόρρητο - Xορήγηση αντιγράφων μισθωτηρίων συμβολαίων φορολογούμενου, καθώς και βεβαιώσεων για το καταβαλλόμενο μίσθωμα, σε τρίτο, προκειμένου αυτός να τα χρησιμοποιήσει σε δίκη ανοιγείσα κατά τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Στις περιοριστικά αναφερόμενες περιπτώσεις κάμψεως του φορολογικού απορρήτου, του άρθρου 85 παρ. 5 του Κ.Φ.Ε. (Ν 2238/1994) περιλαμβάνεται και η κατ εξαίρεση επιτρεπομένη, σε δίκες για διαφορές από εμπορικές μισθώσεις ακινήτων, χορήγηση στους ενδιαφερομένους, για χρήση στο δικαστήριο, αντιγράφων των μισθωτηρίων συμβολαίων, καθώς και βεβαιώσεων για το καταβαλλόμενο μίσθωμα, οποιουδήποτε ακινήτου. Η χορήγηση των εν λόγω στοιχείων, σε μισθωτή εμπορικού καταστήματος, προκειμένου ο τελευταίος να τα χρησιμοποιήσει σε δίκη ανοιγείσα κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων κατά του εκμισθωτή του (αίτηση περί λήψεως ασφαλιστικών μέτρων προς άρση της παρακώλυσης της χρήσης του μισθίου ακινήτου, λόγω της εκμισθώσεως, σε τρίτο, άλλου καταστήματος), δεν αφορά σε δίκη για διαφορά από εμπορική μίσθωση ακινήτου και ως εκ τούτου δεν δύναται, κατ εξαίρεση, να καμφθεί το φορολογικό απόρρητο, προκειμένου να χορηγηθούν τα αιτούμενα φορολογικά στοιχεία.

ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ:Ενόψει των ανωτέρω, τα ασφαλιστικά μέτρα ενέχουν μόνο διάπλαση, ανεξάρτητη της ισχύος ή μη της ουσιαστικής έννομης σχέσης, και, επομένως, η απορριπτική της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων απόφαση δεν συνεπάγεται άλλη δέσμευση για τους διαδίκους, πέραν της απόκρουσης νέας αίτησης για την ίδια διαφορά με βάση τον αυτό νομικό και πραγματικό λόγο, τούτο, όμως, όχι λόγω δεδικασμένου ως προς την ανυπαρξία του ασφαλιστέου δικαιώματος, εάν το δικαστήριο των ασφαλιστικών μέτρων έχει προβεί σε τέτοια κρίση, αλλά κατ’ εφαρμογή της γενικής δικονομικής αρχής περί απαγόρευσης αναδίκασης της ίδιας υπόθεσης. Όσον αφορά δε την απόφαση που διατάσσει ασφαλιστικό μέτρο, με δεδομένο ότι η απόφαση αυτή συνιστά γνήσια εκδήλωση της δικαιοδοτικής λειτουργίας του δικαστηρίου, εκείνο που καλύπτεται με την αυθεντικότητα και δεσμευτικότητα της δικαστικής κρίσης είναι μόνον η νομιμότητα της διαπλασθείσας νέας νομικής κατάστασης, την οποία, για το λόγο αυτό, όχι μόνον ο καθ’ ου διατάσσεται το μέτρο, αλλά και κάθε τρίτος οφείλουν να μην διαταράσσουν. Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, που ισχύουν και για τις αποφάσεις επί αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων του ν. 3886/2010, από την απορριπτική της αίτησης απόφαση του δικαστηρίου των ασφαλιστικών μέτρων, για το λόγο ότι δεν πιθανολογήθηκε παράβαση, κατά τη διαδικασία ανάθεσης συγκεκριμένης δημόσιας σύμβασης, των οικείων κανόνων δικαίου, δεδικασμένο, είτε οριστικό, είτε προσωρινό, ως προς τη νόμιμη διεξαγωγή της διαδικασίας αυτής, δεν απορρέει και, ως εκ τούτου, το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν κωλύεται από το άρθρο 17 παρ. 3 του Οργανισμού του να κρίνει, επιλαμβανόμενο του ελέγχου της ίδιας διαδικασίας ανάθεσης, το αντίθετο. 

Υποχρέωση του ΝΑΤ προς επιστροφή ασφαλιστικών εισφορών τις οποίες μη νομίμως εισέπραξε από συνταξιούχους ναυτικούς υπέρ ΚΕΑΝ, ΕΛΟΕΝ και ΕΝ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Ναυτικό Απομαχικό Ταμείο (ΝΑΤ) υποχρεούται να επιστρέψει τις εισφορές υπέρ ΚΕΑΝ, ΕΛΟΕΝ και ΕΝ, τις οποίες μη νομίμως εισέπραξε από συνταξιούχους ναυτικούς για τον επανυπολογισμό της κυρίας συντάξεώς τους από αυτό (ΝΑΤ) με βάση τις διατάξεις του άρθρου 5Β2(α) του Ν 2390/1996, υπό μορφή αποζημιώσεως, κατά τις διατάξεις των άρθρων 105 και 106 ΕισΝΑΚ (αλλά και κατά τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού (904 επ. ΑΚ) σε περίπτωση που δεν έχει αποδώσει τις εισφορές στους φορείς υπέρ των οποίων τις εισέπραξε), ύστερα από αίτηση των ενδιαφερομένων και υπό την επιφύλαξη βεβαίως των περί παραγραφής διατάξεων.

Ασφαλιστικά μέτρα.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη δεύτερη σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, διότι μεταξύ των δικαιολογητικών του επίμαχου χρηματικού εντάλματος δεν περιέχεται απόφαση του Δ.Σ. της νέας κοινωφελούς επιχείρησης Κ.Ε.Δ.Π.–Κ.Π. για την μεταφορά και κατάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου, ως εργαζομένης της συγχωνευθείσας Κ.Δ.Ε.Π., κατ’ εφαρμογή του άρθρου 109 παρ. 2 του ν. 3852/2010. Αντιθέτως, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος, δεδομένου ότι για την μεταφορά του προσωπικού δημοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων που συγχωνεύονται, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 109 του ν. 3852/2010, αρκεί το πραγματικό γεγονός της απασχόλησης του προσωπικού αυτού στη συγχωνευθείσα κοινωφελή επιχείρηση με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου, οι δε διατάξεις του άρθρου 269 παρ. 3 του ν. 3463/2006 δεν είναι εφαρμοστέες στην προκείμενη περίπτωση. Πλην όμως, ενόψει των όσων έγιναν δεκτά στην τρίτη σκέψη της παρούσας, η προαναφερθείσα απόφαση ασφαλιστικών μέτρων αποτελεί νόμιμο και πλήρες δικαιολογητικό για την πληρωμή του συνόλου της εντελλόμενης δαπάνης. Και τούτο, διότι ναι μεν η απόφαση αυτή επιδικάζει ως αποδοχές μόνο το ποσό των 990,02 ευρώ, πρέπει όμως να θεωρηθεί ότι συνιστά νόμιμο έρεισμα και για την καταβολή των ασφαλιστικών εισφορών που αναλογούν στο ποσό αυτό, για τις οποίες εκ του νόμου υπόχρεος είναι ο εργοδότης (βλ. άρθρο 26 παρ. 1 Α.Ν. 1846/1951).

Επιλογή αναδόχου κατασκευής έργου...Επειδή, το προαναφερθέν από 17-1-2012 «υπόμνημα» της αιτούσας με το οποίο προεβάλλοντο συγκεκριμένες αιτιάσεις κατά των δικαιολογητικών που κατέθεσε η παρεμβαίνουσα σύμπραξη για τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό και το οποίο απευθύνετο στην αναθέτουσα αρχή του διαγωνισμού, πρέπει, κατά την κρίση της Επιτροπής Αναστολών, να θεωρηθεί ότι συνιστά την προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του ν. 3886/2010 προδικαστική προσφυγή.Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, η ρηθείσα από 17-1-2012 προδικαστική προσφυγή της αιτούσας υπεβλήθη με τηλεομοιοτυπία και καταχωρίσθηκε στο πρωτόκολλο της υπηρεσίας με αριθμό 129/17-1-2012. Όπως όμως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως, δεν επακολούθησε η κατάθεση εγγράφου με περιεχόμενο όμοιο με αυτό της προσφυγής με ιδιόχειρη υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της αιτούσας και, συνεπώς, η προσφυγή δεν ασκήθηκε νομοτύπως. Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, εφ΄ όσον η νομότυπη άσκηση της προσφυγής του άρθρου 4 παρ. 1 του ν. 3886/2010 αποτελεί προϋπόθεση του παραδεκτού της ασκήσεως ασφαλιστικών μέτρων, η κρινόμενη αίτηση ασκείται απαραδέκτως και πρέπει για το λόγο αυτόν, αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο, να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η ασκηθείσα παρέμβαση.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Εγκατάσταση Επεξεργασίας Αστικών Στερεών Αποβλήτων Περιφέρειας Ηπείρου»(....)Επειδή, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 5 παρ. 8 του ν. 3886/2010, είναι δυνατή η έκδοση πράξεως, με την οποία, σε συμμόρφωση με το διατακτικό αποφάσεως της Επιτροπής Αναστολών, ανακαλείται ή τροποποιείται καταλλήλως η πράξη της αναθέτουσας αρχής, της οποίας διατάχθηκε η αναστολή εκτελέσεως, καίτοι, κατά το χρόνο εκδόσεώς της, δεν έχει δημοσιοποιηθεί το πλήρες κείμενο της απόφασης, από την οποία προκύπτει η αιτιολογία της. Στην περίπτωση αυτή δεν παραβλάπτεται το δικαίωμα δικαστικής προστασίας του θιγομένου από την πράξη αυτή, εφόσον η προθεσμία για την προσβολή της με αίτηση ακυρώσεως ή αίτηση ασφαλιστικών μέτρων άρχεται από τη κοινοποίηση σ’ αυτόν της αποφάσεως αυτής, κατά την οποία λαμβάνει πλήρη γνώση της αιτιολογίας αυτής. Απορρίπτει την κρινομένη αίτηση.

Παιδικοί Σταθμοί. Αναθεώρηση άδειας λειτουργίας ιδιωτικού Παιδικού Σταθμού.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Χ.Αυγερινού, Πάρεδρος Δύναται η Διοίκηση να αναθεωρήσει την άδεια λειτουργίας ιδιωτικού Παιδικού Σταθμού, που είχε χορηγηθεί στην εταιρία "Ν.Ράδος-Α.Ράδου Ε.Π.Ε." από το έτος 1987 και να εκδώσει πλέον νέα στο όνομα της πρώην εταίρου της Ε.Π.Ε. Α.Ράδου. Η άδεια αυτή θα ισχύσει έως ότου τυχόν εκδοθούν αντίθετες δικαστικές αποφάσεις από τα Πολιτικά Δικαστήρια, στα οποία εκκρεμούν σχετικές αιτήσεις και αγωγές του, επίσης, πρώην εταίρου της Ε.Π.Ε. και πρώην συζύγου της ανωτέρω, Ν.Ράδου, οπότε, στην τελευταία περίπτωση, η Διοίκηση θα πρέπει να ενεργήσει ανάλογα με το περιεχόμενο αυτών. (πλειοψ.) Πάντως, το Τμήμα κρίνει σκόπιμο να απόσχει η Διοίκηση από κάθε περαιτέρω ενέργειά της, έως ότου εκδοθεί η απόφαση του Μον.Πρωτ.Αθηνών επί αιτήσεως του Ν.Ράδου περί λήψεως ασφαλιστικών μέτρων.

Γεωργία. Κοινοτικό Δίκαιο. Τροποποίηση σύμβασης. Καθυστέρηση παραλαβής ελαιολάδου λόγω δικαστικής εμπλοκής. Αφετηρία έναρξης προθεσμίας προβλεπομένης από το άρθρο 4 της υπ αριθμ.165164/30.3.99 ΚΥΑ Υπ.Γεωργίας, ΥΠΕΘΟ και ΥφΟΙΚ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος. 1. Η καθυστέρηση που σημειώθηκε αναφορικά με την παραλαβή από την "Ελαιουργική" του ελαιολάδου από τα κέντρα παρέμβασης και οφειλόμενη στη δικαστική εμπλοκή μεταξύ NUTRIA AE και Υπ.Γεωργίας, ήτοι το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την κοινοποίηση της αίτησης λήψεως ασφαλιστικών μέτρων της NUTRIA που έλαβε χώρα στις 26.8.1999 έως την κοινοποίηση της σχετικής απόφασης 582/99 του ΣτΕ στον Υπουργό Γεωργίας και στην Ελαιουργική με την οποία απερρίφθη η αίτηση περί αναστολής εκτέλεσης της 4980/19.8.99 πράξης ανάθεσης του έργου στην Ελαιουργική, δεν συνιστά λόγο ανώτερης βίας αλλά αντικειμενική αδυναμία πλήρωσης της υποχρέωσής της και νόμιμο λόγο αναστολής εκτέλεσης της υπογραφείσης συμβάσεως και άρα εμπρόθεσμης παραλαβής του ελαιολάδου μη δικαιολογούντα οποιαδήποτε δυσμενή επίπτωση σε βάρος της αναδόχου εκ του λόγου αυτού. Κατά συνέπεια κατά το ως άνω χρονικό διάστημα νομίμως η Ελαιουργική δεν παρέλαβε το ελαιόλαδο. 2. Η προθεσμία των 25 ημερών που ορίζεται στο άρθρο 4 της ΚΥΑ 165164/30.3.99 αφετηριάζεται από την επομένη της κοινοποιήσεως της αποφάσεως του ΣτΕ που εξεδόθη κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων εκτός εάν στη σύμβαση προβλέπεται άλλως.