ΝΣΚ/198/2006

Οργανισμοί Λιμένα. Όροι, προϋποθέσεις και έκταση του δικαιώματος χρήσεως και εκμεταλλεύσεως ζώνης λιμένα. Καταφύγιο τουριστικών σκαφών. Όροι, προϋποθέσεις και αρμοδιότητα για τη δημιουργία του.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η γνωμοδότηση ερευνά και αποφαίνεται, υπό το διδόμενο στη συγκεκριμένη περίπτωση πραγματικό και το πλέγμα των διατάξεων των νόμων 2160/1993, 2932/2001 και 2971/2001 επί των ζητημάτων: α) της εκτάσεως του δικαιώματος του Οργανισμού Λιμένα Ηγουμενίτσας ΑΕ προς χρήση και εκμετάλλευση ζώνης λιμένα και β) των όρων, των προϋποθέσεων και της αρμοδιότητας για τη δημιουργία και λειτουργία καταφυγίου τουριστικών σκαφών.

Λιμενικά Ταμεία Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Χρόνος έναρξης άσκησης αρμοδιοτήτων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά τη δημοσίευση των π.δ/των περί μεταφοράς μέρους αρμοδιοτήτων υφισταμένου λιμενικού ταμείου σε νεοϊδρυθέντα, αντίστοιχα, νομικά πρόσωπα ΟΤΑ, χωρίς την εξάντληση του συνόλου των αρμοδιοτήτων που ανήκουν στη γεωγραφική περιοχή ευθύνης του υφισταμένου λιμενικού ταμείου, τα νεοϊδρυθέντα, κατά τα ανωτέρω, νομικά πρόσωπα των ΟΤΑ, μπορεί να ασκούν τις αρμοδιότητές τους ακόμη και εάν δεν έχει εκδοθεί το π.δ. περί καταργήσεως του υφιστάμενου λιμενικού ταμείου. Τούτο, τελεί υπό την προϋπόθεση, ότι έχει συντρέξει ο διορισμός των μελών του διοικητικού συμβουλίου του αντίστοιχου ν.π.δ.δ. των ΟΤΑ και είναι δυνατή η υποκατάστασή του κατ άρθρο 28 παρ.7 του Ν 2738/1999 στα δικαιώματα και υποχρεώσεις του υφιστάμενου λιμενικού ταμείου.

Τουριστικοί λιμένες.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στην έννοια του τουριστικού λιμένα αναψυχής από τον οποίο ο ξενοδοχειακός λιμένας πρέπει να απέχει περισσότερο από ένα χιλιόμετρο, δεν περιλαμβάνονται οι ξενοδοχειακοί τουριστικοί λιμένες, ενώ περιλαμβάνονται οι τουριστικοί λιμένες του άρθρου 31 του Ν 2160/1993 και τα αγκυροβόλια και καταφύγια του άρθρου 34 του ίδιου νόμου. (πλειοψ.)

Τουριστικοί λιμένες. Συμβάσεις παραχώρησης χρήσης και εκμετάλλευσης. Έλεγχος νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η σύμβαση παραχώρησης της δημιουργίας, της χρήσης και της εκμετάλλευσης τουριστικού λιμένα αποτελεί ειδική σύμβαση επί της οποίας εφαρμόζονται αποκλειστικά οι διατάξεις του Ν 2160/1993 και του Α.Κ. Ως εκ τούτου, εφόσον δηλαδή δεν αποτελεί σύμβαση προμήθειας αγαθών, εκτέλεσης δημοσίων έργων ή παροχής υπηρεσιών, δεν υπάγεται σε έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, όπως τα όρια του ελέγχου αυτού προσδιορίστηκαν από τον κοινό νομοθέτη, ανεξάρτητα από τον τρόπο ανάδειξης του φορέα διαχείρισης (κατόπιν διαγωνισμού ή απευθείας). (πλειοψ.)

Τουριστικοί λιμένες – Τροποποίηση χωροθέτησης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η κρινόμενη αίτηση, που αφορά την τροποποίηση της χωροθέτησης του, με στοιχείο γ’ τουριστικού λιμένα, της παρ.5 του άρθρου 30 ν.2160/1993, που υποβλήθηκε σε χρόνο, που ίσχυε η διάταξη του άρθρου 159 του ν.4070/2012, που προέβλεπε ως αρμόδιο όργανο εξέτασής της τον Υπουργό Τουρισμού, πλην όμως δεν εξετάστηκε, μέχρι την κατάργησή της από τη δημοσίευση του ν.4179/2013 την 8η-8-2013, θα εξεταστεί με βάση το ισχύον έκτοτε νεότερο και διάφορο κατά περιεχόμενο νομοθετικό καθεστώς, λόγω έλλειψης ειδικής μεταβατικής διάταξης στην νέα ρύθμιση. (ομοφ.)

Υπεισέλευση συσταθέντων Δημοτικών Λιμενικών Ταμείων στις αρμοδιότητες και στα περιουσιακά στοιχεία Λιμενικών Ταμείων και περιπτώσεις μεταφοράς προσωπικού από τα δεύτερα στα πρώτα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπό το κράτος ισχύος των διατάξεων του άρθρου 28 του Ν 2738/1999, όπως ισχύει σήμερα, και του άρθρου μόνου του Π.Δ/τος 192/2006, με το οποίο μεταφέρθηκαν στο Δήμο Χανίων οι αρμοδιότητες του μη καταργηθέντος «Λιμενικού Ταμείου Νομού Χανίων», που αφορούν το Δήμο Χανίων και, για την άσκησή τους, συνεστήθη ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Χανίων» και έδρα το Δήμο Χανίων: α) η διαχείριση και εκμετάλλευση των ακινήτων (κτιρίων), που βρίσκονται στην περιοχή του λιμένα Χανίων, δηλαδή εντός των ορίων του Δήμου Χανίων και ανήκαν στην κυριότητα του «Λιμενικού Ταμείου Νομού Χανίων», θα ασκείται από το «Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Χανίων», στο οποίο περιέρχονται κατά κυριότητα τα εν λόγω ακίνητα εκ του νόμου, από του διορισμού των μελών του πρώτου Διοικητικού του Συμβουλίου, από του οποίου αρχίζει η ισχύς του ΠΔ 192/2006 και β) δεν συντρέχει περίπτωση μεταφοράς μέρους του υφισταμένου προσωπικού του Λιμενικού Ταμείου Νομού Χανίων στο «Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Χανίων».

Η απόφαση (451/2025) του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης επιβολής δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης ποσού 61.601,84 ευρώ από δικαιούχο αγροτουριστικού έργου. Η ανάκτηση επιβλήθηκε λόγω φερόμενης μεταβολής της χρήσης της ενισχυόμενης επένδυσης, καθώς διαπιστώθηκαν μακροχρόνιες μισθώσεις δωματίων (άνω των 90 ημερών), κατά παράβαση του ν. 2160/1993 και των όρων ένταξης. Το Δικαστήριο δέχθηκε την αναίρεση. Έκρινε ότι οι εθνικές διατάξεις που όριζαν ως έναρξη της πενταετίας τη λήξη του έργου ήταν μη εφαρμοστέες (αντίθεση με τον Κανονισμό 1260/1999). Επιπλέον, αποφάνθηκε ότι η εκμίσθωση σε τρίτο δεν συνιστά αυτομάτως σημαντική τροποποίηση της επένδυσης, αλλά απαιτείται κρίση βασισμένη στα κοινοτικά κριτήρια του άρθρου 30 παρ. 4 του Κανονισμού 1260/1999. Συνεπώς, αναιρεί την προσβαλλόμενη απόφαση και αναπέμπει την υπόθεση στο αρμόδιο Τμήμα για επανεξέταση.

Η Πράξη 83/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Ίου και του Δήμου Ιητών, με αντικείμενο την υλοποίηση του έργου «Επέκταση προβλήτα λιμένα Σικίνου». Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη του έργου ανέρχεται σε 1.300.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ) για το έργο και 15.000,00 ευρώ για υπηρεσίες Τεχνικού Συμβούλου, με χρηματοδότηση από το πρόγραμμα «ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ 2021-2027» (Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι, βάσει των διατάξεων του άρθρου 324 του ν. 4700/2020, ο προσυμβατικός έλεγχος απαιτεί προϋπολογισμό άνω των 5.000.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για συγχρηματοδοτούμενα έργα. Καθώς το κόστος του έργου δεν ξεπερνά αυτό το όριο, το σχέδιο προγραμματικής σύμβασης δεν υπάγεται στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και ως εκ τούτου εισάγεται απαραδέκτως για έλεγχο νομιμότητας.

Επισκευή λιμένα....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην υπό στοιχ. II σκέψη της παρούσας η αιτούσα εταιρεία δεν θεμελιώνει σπουδαίο έννομο συμφέρον για την ανάκληση της πράξεως του αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..., αφού από την ευδοκίμηση της αίτησης αυτής δεν αποκομίζει καμιά ωφέλεια. Τούτο δε, διότι ακόμη και αν ήθελε κριθούν ως βάσιμοι οι λόγοι ανάκλησης και κατά παραδοχή της εξεταζόμενης αίτησης ανακληθεί η προσβαλλομένη και ματαιωθεί η απευθείας ανάθεση του ελεγχόμενου έργου στον προαναφερόμενο εργολήπτη, τούτο δεν θα συνεπάγετο ευμενή μεταβολή της νομικής και πραγματικής κατάστασης της αιτούσας, δηλαδή δεν θα είχε σαν αποτέλεσμα την ανάθεση του ελεγχόμενου έργου σε αυτήν. Η μόνη ωφέλεια που μπορεί να αποκομίσει η αιτούσα από την ευδοκίμηση της αίτησής της συνίσταται στο ενδεχόμενο, υπό την προϋπόθεση επανάληψης της διαδικασίας και συμμετοχής της σε αυτήν πιθανόν να ανακηρυχθεί ανάδοχος. Η μελλοντική, όμως, και αβέβαιη αυτή προσδοκία δεν αρκεί προς θεμελίωση εννόμου συμφέροντος αυτής προσωπικού, άμεσου και ενεστώτος για την ανάκληση της προσβαλλόμενης πράξεως. Επίσης, δεν αρκεί για τη θεμελίωση εννόμου συμφέροντος η επίκληση του ενδιαφέροντος της αιτούσας για την εν γένει νομότυπη διεξαγωγή των διαδικασιών ανάθεσης των έργων του δημόσιου τομέα, αφού το ενδιαφέρον αυτό θα μπορούσε να επικαλεστεί οποιοσδήποτε εργολήπτης, ασχέτως της συμμετοχής του ή μη στην επίμαχη διαδικασία, αλλά και κάθε διοικούμενος με συνέπεια τη μετατροπή της αίτησης ανάκλησης από ένδικο βοήθημα χορηγούμενο στους προσωπικώς θιγόμενους από το αποτέλεσμα του πρωτοβάθμιου ελέγχου που ασκεί το Ελεγκτικό Συνέδριο, όπως τη θέλησε ο νομοθέτης (βλ. εισηγητική έκθεση του ν. 3060/2002), σε «λαϊκή αγωγή» για την προστασία γενικών και απρόσωπων συμφερόντων. Αντίθετα μετ’ εννόμου συμφέροντος προσωπικού, άμεσου και ενεστώτος παρεμβαίνουν στην παρούσα δίκη υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης τόσο ο αναδειχθείς ως ανάδοχος του έργου όσο και η αναθέτουσα αρχή, όπως οι σχετικοί ισχυρισμοί τους αναπτύσσονται στο από 2.11.2011 σημείωμα και 21.11.2011 υπόμνημα του πρώτου και από 21.11.2011 υπόμνημα της δεύτερης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η αίτηση ανακλήσεως της εταιρείας «.....» πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, να γίνουν αντίστοιχα δεκτές οι παρεμβάσεις του .... και του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου ... και να διαταχθεί η κατάπτωση υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου του παραβόλου που κατατέθηκε από την αιτούσα για την άσκησής της.

Εκτέλεση έργου-συμπληρωματική σύμβαση:..ζητείται η ανάκληση της 413/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Τέλος, το αιτούν υποστηρίζει ότι η κρίση του Κλιμακίου, κατά την οποία οι εργασίες της συμπληρωματικής σύμβασης οφείλονται στην «ηθελημένη αλλαγή της χρήσης δύο ορόφων του κτιρίου», είναι εσφαλμένη, καθόσον, παρόλο που η αλλαγή της χρήσης του κτιρίου για τη δημιουργία ξενοδοχειακής εγκατάστασης είχε εξεταστεί, ως πιθανότητα, εντούτοις, ουδέποτε αποφασίστηκε οριστικώς, από τα αρμόδια όργανα. Ο λόγος αυτός προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη Πράξη, η διαπιστωθείσα πλημμέλεια δεν συνίσταται στην ίδια την αλλαγή ή μη της χρήσης του κτιρίου, αλλά στο γεγονός ότι, εξαιτίας αυτής (και ανεξαρτήτως της τελικής έκβασης), μεταβλήθηκε ο σχεδιασμός της υλοποίησης του έργου και προστέθηκαν εργασίες που δεν περιλαμβάνονταν στο αρχικό ανατεθέν αντικείμενο. Πράγματι, με τον 3ο Α.Π.Ε. μεταβλήθηκε η αρχική επιλογή για κατασκευή «των απολύτως απαραίτητων υποδομών του ισογείου και την ολοκλήρωση του Α΄ ορόφου», και «αναπροσαρμόστηκε η σειρά εκτέλεσης των εργασιών» με σκοπό να «γίνει η [πλήρης] προετοιμασία των καταστημάτων του ισογείου προκειμένου να καταστεί δυνατή η ενοικίαση τους κατά την αμέσως επόμενη περίοδο και να ολοκληρωθούν οι εξωτερικές επενδύσεις του κτιρίου στο σύνολό τους». Στο μέτρο δε που οι περιλαμβανόμενες στη συμπληρωματική σύμβαση εργασίες αποσκοπούν στην εξυπηρέτηση της εν λόγω μεταβολής του σχεδιασμού, μεταβάλλοντας το τεχνικό αντικείμενο του έργου, δεν οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις και δεν ανατίθενται νομίμως. Κατ’ ακολουθίαν, και λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν προβάλλονται άλλοι λόγοι για την ανάκληση της προσβαλλόμενης Πράξης, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.Απορρίπτει την αίτηση του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου ... για την ανάκληση της 413/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.