Αν μπορεί να προβεί η Υπηρεσία, όσον αφορά την Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων (ΣΑΩ) 29/1998, στην ανάκληση της Υπουργικής Απόφασης, με την οποία επιβλήθηκαν ποινικές ρήτρες σε αντισυμβαλλόμενη εταιρεία, σύμφωνα με τα άρθρα 21 και 33 του Ν. 2690/1999 ή αν τούτο κωλύεται, κατά το άρθρο 43 του Π.Δ. 284/1989. (...) Α. Δεν είναι επιτρεπτή, κατά το άρθρο 43 παρ. 4 του Π.Δ. 284/1989, η εκ μέρους της Διοίκησης ανάκληση της απόφασης περί επιβολής ποινικών ρητρών, σε βάρος προμηθευτή, για παράβαση των συμβατικών του υποχρεώσεων, εκτός αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 44 του ίδιου Π.Δ (πλειοψ.). Β. Δεν δύναται η Υπηρεσία, λαμβάνοντας υπόψη τα άρθρα 17, 18, 19 και 21 της Σύμβασης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων 29/1998 και το παράρτημα «Δ» της Σύμβασης αυτής, σε συνδυασμό με την παράγραφο 18 α (1) (ε) και (στ) των Κατευθυντηρίων Οδηγιών (Κ.Ο.) Μαΐου 1996, να προβεί στην ανάκληση της Υπουργικής Απόφασης, με την οποία επιβλήθηκαν ποινικές ρήτρες στον προμηθευτή, εφόσον θεωρεί τον οικείο φάκελο μη εγκαίρως υποβληθέντα ή/και συμπληρωθέντα, λόγω βραδύτητας ή αμέλειας του προμηθευτή, και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 43 του Π.Δ. 284/1989 (ομοφ.).

Μη νόμιμη η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης (άρθρο 25 Π.Δ/τος 59/2007) μετά από διαγωνισμό, στον οποίο δεν υποβλήθηκε καμία κατάλληλη προσφορά, αφού όροι της διακήρυξης του διαγωνισμού που αφορούσαν στις ποινικές ρήτρες, στον τρόπο αναθεώρησης των τιμών και στην καταβολή του τιμήματος και κρίνονται ουσιώδεις, τροποποιήθηκαν κατά το στάδιο της διαπραγμάτευσης. Το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την 703/2010 απόφασή του ανακάλεσε την Πράξη αυτή και έκρινε ότι: α) οι τροποποιήσεις, που αφορούν σε μείωση του συμβατικού τιμήματος σε περίπτωση μη εκτέλεσης των δοκιμών τύπου, τον τρόπο πληρωμής και την αναθεώρηση τι¬μών, δεν είναι ουσιώδεις (παρατίθενται στοιχεία αναλυτικά), β) ως προς τις ποινικές ρήτρες η μείωση του προβλεπόμενου ανωτάτου ορίου ποινικών ρητρών για μη επίτευξη εγγυημένων μεγεθών από 15% σε 5% συνιστά ουσιώδη τροποποίηση όρου της αρχικής σύμβασης. Κρίθηκε δε, ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, εφόσον απαλειφθεί το εδάφιο περί υπολογισμού των ποινικών ρητρών για καθυστερήσεις με βάση την αξία του καθυστερούμενου τμήματος, δεδομένου ότι το έργο είναι συνολικό και το όριο του 5% για την επιβολή ποινικών ρητρών προσδιοριστεί στο 15%.

Προμήθειες Ενόπλων Δυνάμεων – Επιβολή ποινικών ρητρών σε βάρος προμηθευτή – Ανάγκη ταμειακής βεβαίωσης του ποσού της απαίτησης του Δημοσίου από την υπουργική απόφαση επιβολής ποινικών ρητρών.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Επιβάλλεται, σε κάθε περίπτωση, να λαμβάνει χώρα η - εντός της οριζόμενης στο άρθρο 71 παρ.1 του ν. 542/1977 προθεσμίας - ταμειακή βεβαίωση της υπουργικής απόφασης με την οποία επιβάλλονται ποινικές ρήτρες σε βάρος προμηθευτή των Ενόπλων Δυνάμεων, προκειμένου να καταστεί νομικά δυνατή η είσπραξή τους. (ομόφ.) Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ. Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 68/2019 γνωμοδότηση της Πλήρους Ολομέλειας.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, διότι οι 16/19.11.2010 και 19/29.12.2010 αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου .. στερούνται νομίμου ερείσματος, δεδομένου ότι δυνατότητα παράτασης της αρχικής σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας του Γενικού Νοσοκομείου.. μετά τις 30.11.2010 δεν προβλεπόταν από την ως άνω σύμβαση μεταξύ του Νοσοκομείου και της αναδόχου, παρανόμως δε παρατάθηκε κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα από 1.3.2011 έως 31.4.2011 και έως την ολοκλήρωση του νέου διαγωνισμού. Αβασίμως δε προβάλλεται ότι η δυνατότητα του Νοσοκομείου να συνάψει νέα σύμβαση με το συνεργείο καθαρισμού προβλέπεται στην αρχική σύμβαση και συγκεκριμένα στο άρθρο 2 παρ. 2.3 αυτής που ορίζει ότι «το Νοσοκομείο έχει δικαίωμα να συνάψει νέα σύμβαση μέσω της διαδικασίας της διαπραγμάτευσης χωρίς να προηγηθεί δημοσίευση σχετικής προκήρυξης όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που αναφέρονται στο άρθρο 25 (παρ. 4α και 4β) του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ Α΄ 64), αφενός διότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των συμπληρωματικών υπηρεσιών, αφετέρου διότι η αόριστη επίκληση της δυνατότητας ανάθεσης νέων υπηρεσιών στον αρχικό ανάδοχο επιτρέπει την παρατεταμένη παροχή υπηρεσιών σ’ αυτόν χωρίς την τήρηση των νομίμων διαδικασιών ανάθεσης, καθόσον η σχετική επίκληση δεν εκπληρώνει καμία από τις προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για την ενεργοποίηση της σχετικής ρήτρας, οι οποίες συνίστανται σε: α) προσδιορισμό του αντικειμένου των νέων υπηρεσιών, το οποίο θα πρέπει να είναι διακριτό έναντι του αρχικού αντικειμένου, β) προσδιορισμό της συνεπαγόμενης δαπάνης αυτών και γ) ύπαρξη ενός βασικού σχεδίου για την επίτευξη συγκεκριμένου τεχνικοοικονομικού αποτελέσματος, με το οποίο πρέπει να είναι σύμφωνες οι νέες υπηρεσίες

Η Πράξη 292/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας της σύμβασης για την «Κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Αστικών Αποβλήτων Κέρκυρας». Το Κλιμάκιο αναβάλλει την οριστική του κρίση και διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου. Ζητούνται αναλυτικές διευκρινίσεις από την αναθέτουσα αρχή (ΦΟ.Δ.Σ.Α.), κυρίως όσον αφορά τη συμβατότητα του χρονοδιαγράμματος με την τρέχουσα χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ. Επίσης, απαιτείται η αιτιολογημένη κρίση της Αναθέτουσας Αρχής σχετικά με το αν οψιγενείς μεταβολές (ποινικές ρήτρες σε άλλη σύμβαση) της αναδόχου εταιρείας συνιστούν λόγους αποκλεισμού. Τέλος, ζητείται από την ανάδοχο ένωση να διευκρινίσει το περιεχόμενο της τεχνικής της προσφοράς, σε συμμόρφωση με όσα κρίθηκαν από το Συμβούλιο της Επικρατείας.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Απασχολούμενοι με προγράμματα stage δυνάμει δικαστικών αποφάσεων - Πειθαρχικό δίκαιο.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Φ.Ν., ο οποίος απασχολείται στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ σε εφαρμογή προσωρινά εκτελεστών δικαστικών αποφάσεων και δεδομένου ότι δεν έχει υπογράψει σύμβαση εργασιακής σχέσης με το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, θα διέπεται από τις σχετικές διατάξεις του Α.Κ. (άρθρο 652 ΑΚ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού (Α/Α ΕΣΗΔΗΣ: ...) για την ανάθεση υπηρεσιών (CPV ... και CPV ...). Επιπλέον, καταγγέλλει την παρανόμηση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της λόγω υποβολής ανακριβούς Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), όπου δεν ανέφερε προηγούμενες ποινικές ρήτρες για πλημμελή εκτέλεση συμβάσεων. Αμφισβητεί τη νομιμότητα της επιβολής ρητρών Συμφωνιών Επιπέδου Υπηρεσιών (SLA) ως κριτηρίου αποκλεισμού και τη διαφοροποιημένη μεταχείριση των συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 468.406 € (χωρίς ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης 208.560 €.

Φορολογικά ζητήματα που ανακύπτουν για εκδότες ή λήπτες εικονικών φορολογικών στοιχείων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κατά την έννοια του άρθρου 19 παρ.4 εδ. δεύτερο του ν. 2523/1997 οι προβλεπόμενες από το νόμο διοικητικές και ποινικές κυρώσεις για τη λήψη εικονικού φορολογικού στοιχείου, επιβάλλονται παράλληλα τόσο σε βάρος του υποκρυπτόμενου επιτηδευματία, λήπτη του στοιχείου, όσο και σε βάρος του εικονικού (φαινόμενου) επιτηδευματία, εκτός αν ο τελευταίος αποδείξει ότι είναι πρόσωπο παντελώς αμέτοχο προς την παράβαση στην οποία αφορά το εν λόγω στοιχείο, οπότε οι κυρώσεις δεν επιβάλλονται σε βάρος του, αλλά σε βάρος των προσώπων που πράγματι ενεπλάκησαν στην εν λόγω συναλλαγή. Τα ως άνω ισχύουν και κατά του εκδότη εικονικού φορολογικού στοιχείου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 40 παρ.3 του ν. 3220/2004. (ομοφ.)

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την παραπομπή της υπόθεσης στα αρμόδια δικαστήρια, καθώς η σύμβαση αφορούσε την προμήθεια ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και υγείας για το έτος 2017. Το αντικείμενο της σύμβασης περιελάμβανε την παροχή φαρμάκων, ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και υγειονομικών υπηρεσιών, με συγκεκριμένες ρήτρες περί δικαιοδοσίας και εκτέλεσης των υποχρεώσεων. Οι προσφεύγοντες επέμεναν ότι η διαφορά τους με τον αντιδίκου εμπίπτει στις ρήτρες αυτές και ζητούσαν τη δικαστική επίλυση της υπόθεσης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση ορισμένων όρων της υπ’ αριθ. 52/2018 Διακήρυξης, η οποία αφορούσε τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών ταχυμεταφοράς υλικών από και προς τις ΗΠΑ, καθώς και εντός των ΗΠΑ, με διαδικασίες τύπου courier (door to door) και συνολική προϋπολογισθείσα αξία 160.000 €. Συγκεκριμένα, προσέβαλλε όρους σχετικούς με τη διαδικασία αξιολόγησης προσφορών, τις ποινικές ρήτρες για καθυστερήσεις, τις ασφαλιστικές διατάξεις, τους χρόνους μεταφοράς και παράδοσης, τη διατύπωση εγγράφων όπως βεβαιώσεις προέλευσης, καθώς και όρους που δεν συμβάδιζαν με το αντικείμενο της σύμβασης. Η ΑΕΠΠ έκρινε εν μέρει δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας αρκετούς από τους προσβαλλόμενους όρους.