Έννοια του «τελικού προϊόντος», κατά τις διατάξεις του ΠΔ 118/2007.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ως «τελικό προϊόν» κατά τις διατάξεις του ΠΔ 118/2007 νοείται αυτό καθ αυτό το είδος που αποτελεί αντικείμενο της προμήθειας, όπως αυτό προσδιορίζεται στην οικεία διακήρυξη και στις τεχνικές προδιαγραφές. Σε περίπτωση που το τελικό προϊόν, δεν κατασκευάζεται από τον υποψήφιο προμηθευτή, αλλά το προμηθεύεται από τρίτον, ως κατασκευαστής του «τελικού προϊόντος» νοείται ο τρίτος με τον οποίο συναλλάσσεται ο υποψήφιος προμηθευτής, ο οποίος αναλαμβάνει την τελική επεξεργασία και κατασκευή του προϊόντος, ανεξαρτήτως εάν τμήμα ή φάση της επεξεργασίας και παραγωγής αυτού γίνεται από άλλο πρόσωπο για λογαριασμό αυτού που έναντι του υποψήφιου προμηθευτή αναλαμβάνει την τελική επεξεργασία και κατασκευή του υπό προμήθεια είδους.

Είναι νόμιμη η κατακύρωση της προμήθειας, σε περίπτωση που έχει απομείνει μετά τη διαδικασία του διαγωνισμού μόνον ένας υποψήφιος προμηθευτής, η απάντηση πρέπει, κατά τη γνώμη μας, να είναι καταφατική, ενώ εκ του γεγονότος ότι κατά τις προμήθειες αγαθών με διαγωνισμό και κατά την αξιολόγηση των προσφορών (άρθρο 20 π.δ. 394/1996) ο νομοθέτης εκφράζεται στον πληθυντικό και καθορίζει διαδικασία συγκρίσεως αυτών, δεν αναιρούνται τα παραπάνω, διότι ρυθμίζει το συνήθως συμβαίνον, ήτοι την ύπαρξη περισσότερων προμηθευτών, χωρίς πάντως από την ισχύουσα νομοθεσία να αποκλείεται η ύπαρξη ενός μόνον υποψήφιου προμηθευτή, καθ' όσον, εάν ήταν αντίθετη η βούληση του νομοθέτη, θα εκφραζόταν ρητώς.

Ολοκληρωμένο έργο ανάπλασης κοινοχρήστου χώρου και χώρου πρασίνου ή δικτύου του οικισμού (....)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Από τη διατύπωση του όρου του άρθρου 2.2.6.α της Διακήρυξης, σε συνδυασμό με το άρθρο 2.2.9.2 αυτής, περί αποδεικτικών μέσων, όπου γίνεται αναφορά σε «προμήθειες που παραδόθηκαν» και όχι σε «προμήθεια» (βλ. ανωτέρω σκ. 8), αλλά και από το αντικείμενο της εν λόγω προμήθειας/εγκατάστασης, το μέγεθος και την πολυπλοκότητά της, από τα οποία δεν απορρέουν ιδιαίτερα αυξημένες απαιτήσεις, συνάγεται ότι, για την πλήρωση του επίμαχου κριτηρίου τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, απαιτείται ο προσφέρων να έχει εκτελέσει, κατά τη διετία 2021-2022, μία ή περισσότερες συμβάσεις προμήθειας και εγκατάστασης, αντικειμένου συναφούς προς την ελεγχόμενη, με προϋπολογισμό, αυτοτελώς της μίας σύμβασης ή αθροιστικά των περισσοτέρων, τουλάχιστον ισόποσο του προϋπολογισμού της ελεγχόμενης σύμβασης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, νομίμως συμμετείχε ο προσφεύγων ανάδοχος στη διαδικασία ανάθεσης της ελεγχόμενης σύμβασης, επικαλούμενος, προς πλήρωση του κριτηρίου του άρθρου 2.2.6.α της Διακήρυξης, περισσότερες της μίας συμβάσεις, οι οποίες αθροιστικά υπερβαίνουν το καθορισθέν όριο του 100% του προϋπολογισμού της ελεγχόμενης σύμβασης, γεγονός που δεν αμφισβητείται. Επομένως, η προσβαλλόμενη Πράξη, κρίνοντας τα αντίθετα, εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τον όρο του άρθρου 2.2.6.α της Διακήρυξης και ο σχετικός λόγος ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής υπ’αριθμ. 342 και 311/2021, οι οποίες είχαν κρίνει αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα και τον είχαν αναδείξει προσωρινό και εν συνεχεία οριστικό ανάδοχος για τη δημόσια σύμβαση προμήθειας των εξής ζητούμενων συστημάτων: Συστήματος Ελέγχου θέσεων στάθμευσης, Συστήματος Παροχής Ασύρματης Πρόσβασης στο Διαδίκτυο (free wifi spots), Συστήματος ελέγχου πληρότητας κάδων, Προμήθειας δύο (2) σταθμών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων, Προμήθειας δύο (2) ψηφιακών πινακίδων, Ανάπτυξης μίας (1) ενιαίας πλατφόρμας για βιώσιμη κινητικότητα και Ανάπτυξης μίας (1) ενιαίας εφαρμογής για κινητά τηλέφωνα σε iOS και Android.

Τρόπος χορήγησης της εφάπαξ ενίσχυσης του άρθρου 1 του ν. 4728/2020 στις περιπτώσεις : α) ιδιοκτήτη κατοικίας ή επαγγελματικής στέγης που χρησιμοποιεί τμήμα της για επαγγελματική δραστηριότητα και παραχωρεί ή εκμισθώνει το υπόλοιπο τμήμα της σε άλλον ή άλλους για επαγγελματική δραστηριότητα, β) επιχειρήσεων που συστεγάζονται σε ιδιοκτησία άλλου που παραχωρεί ή εκμισθώνει σε περισσότερες της μίας επιχειρήσεις τμήματα της ιδιοκτησίας του για επαγγελματική δραστηριότητα.(...)α) Στην περίπτωση ιδιοκτήτη κατοικίας ή επαγγελματικής στέγης που χρησιμοποιεί τμήμα της για επαγγελματική δραστηριότητα και παραχωρεί ή εκμισθώνει το υπόλοιπο τμήμα της σε άλλον ή άλλους για επαγγελματική δραστηριότητα, η εφάπαξ ενίσχυση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 4728/2020 θα χορηγηθεί ανάλογα με το ποσοστό χρήσης του ακινήτου, β) στην περίπτωση ιδιοκτήτη ακινήτου που παραχωρεί ή εκμισθώνει σε περισσότερες της μίας επιχειρήσεις τμήματα της ιδιοκτησίας του για επαγγελματική δραστηριότητα, η εφάπαξ ενίσχυση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 4728/2020 θα χορηγηθεί ανάλογα με το ποσοστό χρήσης του ακινήτου (ομόφωνα).

Σύμβαση προμήθειας Ενόπλων Δυνάμεων. Εγγυητικές επιστολές.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ως προς τις απαιτήσεις προμηθευτή που προκύπτουν από την σύμβαση προμήθειας μεταξύ αυτού και του ΓΕΑ, για τις οποίες έχει ασκήσει αγωγή, η Διοίκηση ενδείκνυται να αναμείνει την δικαστική απόφαση για την ικανοποίηση ή μη αυτών. Ανεξάρτητα, όμως, από την έκβαση της ανοιγείσας δίκης, μετά την πλήρη εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων του προμηθευτή, η Διοίκηση υποχρεούται να ικανοποιήσει το αίτημα αυτού για επιστροφή των εγγυητικών επιστολών προκαταβολής και καλής εκτελέσεως (ομόφωνα). Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 580/2002 Γνωμ. Ολομέλειας ΝΣΚ.

Προμήθειες...Επειδή, εν προκειμένω, η αιτούσα μετέσχε στον επίμαχο διαγωνισμό υποβάλλοντας δύο τεχνικές προσφορές για το υπό προμήθεια είδος, προερχόμενες από γερμανό και κινέζο κατασκευαστή, αντίστοιχα, και συνοδευόμενες από χωριστές εκάστη εγγυητικές επιστολές, φύλλα συμμορφώσεως, σχετικές δηλώσεις κλπ. Η απόρριψη της προσφοράς της με την υπ’ αριθμ. ... πράξη του Προϊσταμένου της ως άνω Διευθύνσεως και, ακολούθως, με την προσβαλλόμενη πράξη, στηρίχθηκε στην 208/2009 γνωμοδότηση του Γ΄ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, σύμφωνα με την οποία ο υποψήφιος προμηθευτής που μετέχει με περισσότερες της μιας προσφορές τίθεται σε πλεονεκτικότερη θέση έναντι των λοιπών, νοθεύοντας τον ανταγωνισμό, πράγμα που καθιστά μη νόμιμη την συμμετοχή του· πολλώ δε μάλλον, όταν η οικεία διακήρυξη αποκλείει και τις εναλλακτικές ακόμα προσφορές. Ενόψει των όσων έχουν γίνει δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, νομίμως απορρίφθηκαν και οι δυο κύριες προσφορές της αιτούσας. Και ισχυρίζεται μεν η αιτούσα ότι α) οι δύο κύριες προσφορές δεν ισοδυναμούν με εναλλακτική προσφορά, διότι έχουν υποβληθεί δύο εγγυητικές επιστολές, ούτε με αντιπροσφορά, η οποία υποβάλλεται υπό την αίρεση απορρίψεως της κύριας προσφοράς, β) ως εκ της εκ μέρους της καταθέσεως δύο κύριων προσφορών, δεν υφίσταται, εν προκειμένω, κίνδυνος νοθεύσεως του ανταγωνισμού, λόγω της συμμετοχής μεγάλου αριθμού υποψηφίων προμηθευτών γ) δεν της παρασχέθηκε η δυνατότητα να προβάλει σχετικούς ισχυρισμούς, δ) η προσβαλλομένη πράξη στερείται αιτιολογίας, και, τέλος, ε) παραβιάζονται οι αρχές της χρηστής διοικήσεως και της ίσης μεταχείρισης, εφόσον επιτρέπεται η υποβολή κοινής προσφοράς από ένωση προμηθευτών, οι οποίοι με τον τρόπο αυτό αποκτούν πλεονεκτική θέση έναντι των λοιπών. Οι ισχυρισμοί, όμως, αυτοί, ενόψει των γενομένων δεκτών στην προηγούμενη σκέψη περί της εννοίας της διακηρύξεως, είναι αβάσιμοι.

Σύμβαση προμήθειας. Προμήθεια βιβλίων από τη Γενική Γραμματεία Λαϊκής Επιμόρφωσης χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η σύναψη συμβάσεων προμήθειας προϊόντων από το Δημόσιο με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης κατ άρθρο 83 παρ.3, 4 Ν 2362/95 επιτρέπεται μόνον εφόσον συντρέχουν οι περιπτώσεις του άρθρου 83 παρ.3, πλην όμως η επιλογή εκ μέρους του αρμόδιου οργάνου του προμηθευτή πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Η υπεύθυνη δήλωση του Ν 1599/86 του προμηθευτή ότι συντρέχει στο πρόσωπό του η περίπτωση β του άρθρου 83 παρ.3 δεν είναι δεσμευτική και ελέγχεται ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που έκανε δεκτές και βαθμολόγησε τις προσφορές των διαγωνιζόμενων εταιρειών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μιας spect δικέφαλης γ’ camera για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του Νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ πλέον ΦΠΑ 24%. Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν υπέβαλε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά CE, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί επανάληψη της διαδικασίας βαθμολόγησης για λόγους αντικειμενικότητας.

Δυνατότητα ακύρωσης και επαναπροσδιορισμού της προκήρυξης διεθνούς διαγωνισμού επιλογής αναδόχου του έργου παραγωγής, εκτύπωσης κ.λπ. εκπαιδευτικού υποστηρικτικού υλικού και κατακύρωσης του διαγωνισμού στον μοναδικό υποψήφιο προμηθευτή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι νόμιμος ο όρος της διακηρύξεως προμήθειας ο οποίος διαχωρίζει τον τομέα προεκτυπώσεως από τον τομέα εκτυπώσεως. Είναι δυνατή η κατακύρωση ανοικτού διαγωνισμού στον μοναδικό υποψήφιο προμηθευτή εφόσον τηρηθούν οι αρχές της διαφάνειας και ελευθέρου ανταγωνισμού και η αναθέτουσα αρχή κρίνει ικανό τον μοναδικό υποψήφιο να μετάσχει στον διαγωνισμό.