Δυνατότητα ή μη κατάταξης συμβασιούχου σε θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στη Γενική Γραμματεία Πολιτισμού, σε συμμόρφωση της υπ’ αριθμ.1385/24-11-2005 απόφασης του Ε΄ Τμήματος του Α.Σ.Ε.Π.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση οφείλει να κατατάξει σύμφωνα με το άρθρο 11 του ΠΔ.164/2004 το συμβασιούχο υπάλληλο σε κενή οργανική θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ή εάν δεν υπάρχει κενή οργανική θέση να συστήσει οργανική θέση, κατ’ άρθρο 1 του Ν.3320/2005, και να εκδοθεί από τον Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης απόφαση κατανομής. (ομοφ.)

ΥΠΕΞ - Υπάλληλοι με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου - Συμμόρφωση της Διοίκησης στην υπ’ αριθμ. 670/2014 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Η Διοίκηση οφείλει, σε συμμόρφωση προς την με αριθμό 670/2014 απόφαση του Εφετείου Αθηνών να αποδεχθεί τις υπηρεσίες της Μ.Π. με τους όρους που ίσχυαν στις 31-12-2002, ημερομηνία λήξεως της από 31-12-2001 συμβάσεως ορισμένου χρόνου, που είχε συναφθεί μεταξύ αυτής και του τότε προϊσταμένου της Ελληνικής Πρεσβείας στη Βιέννη. Εφόσον δε υφίσταται μία οργανική θέση ιδιαιτέρας γραμματέως στην παραπάνω διπλωματική αρχή, η οποία ορίζεται ως θέση εργασίας ορισμένου χρόνου, το Ελληνικό Δημόσιο οφείλει να κατατάξει την Μ.Π. σε προσωρινή προσωποπαγή θέση αορίστου χρόνου. 2) Καταγγελία της συμβάσεως εργασίας της Μ.Π. θα μπορεί να λάβει χώρα, σύμφωνα με το άρθρο 53 του π.δ. 410/1988 με καταβολή αποζημιώσεως που θα υπολογισθεί σύμφωνα με το άρθρο 55 του αυτού ως άνω π.δ. (ομοφ.)

Kαταβολή μισθοδοσίας(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η κατάταξη της φερομένης ως δικαιούχου σε θέση του κλάδου ΠΕ Διοικητικού, και τούτο, διότι η εν λόγω υπάλληλος δεν διέθετε το απαιτούμενο, από τις οικείες διατάξεις, τυπικό προσόν για την καταλαμβανόμενη θέση. Ειδικότερα, μετά την έκδοση της 884/2013 αμετάκλητης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας, στο πλαίσιο της υποχρέωσης συμμόρφωσης προς την εν λόγω απόφαση, όφειλε να κατατάξει την ανωτέρω υπάλληλο σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, λαμβάνοντας, όμως, υπόψη τα τυπικά της προσόντα και, ειδικότερα, το γεγονός ότι είχε προσληφθεί σε θέση του κλάδου ΠΕ, χωρίς, όμως, να κατέχει τον απαραίτητο, προς τούτο, τίτλο σπουδών (πτυχίο Α.Ε.Ι.), τον οποίο απέκτησε στις 12.2.2015. Περαιτέρω, από τα στοιχεία που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δεν προκύπτει ότι προηγήθηκε, μετά τη λήψη του πτυχίου της και πριν την κατάταξή της στη συσταθείσα προσωποπαγή θέση, μετάταξή της σε ανώτερη κατηγορία (ΠΕ). Εξάλλου, εάν υποτεθεί ότι, με την πράξη κατάταξής της, έλαβε χώρα ταυτόχρονα και μετάταξή της στην κατηγορία ΠΕ, η μετάταξη αυτή δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν προηγήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία, ήτοι αίτηση της ανωτέρω υπαλλήλου και γνώμη του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου, σχετικά με το αν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις μετάταξης αυτής.

Συμμόρφωση του Πανεπιστημίου Πατρών προς αμετάκλητη δικαστική απόφαση, με την οποία αναγνωρίστηκε ότι η Γ.Β. συνδέεται με αυτό με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου.(....)Προκειμένου να συμμορφωθεί το Πανεπιστήμιο Πατρών προς αμετάκλητη δικαστική απόφαση, με την οποία αναγνωρίστηκε ότι η Γ.Β. συνδέεται με αυτό με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και υποχρεώθηκε να την απασχολεί στην ίδια θέση και ειδικότητα και με τους ίδιους όρους εργασίας, με τους οποίους απασχολείτο έως την έγερση της αγωγής, οφείλει να την εντάξει σε συσταθησόμενη προσωποπαγή θέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου ακαδημαϊκής υποτρόφου (ομόφωνα).

Συμμόρφωση Διοικήσεως – Δικαστική αναγνώριση συμβάσεων ως εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου – Τρόπος εκτελέσεως της δικαστικής αποφάσεως – Σύσταση οργανικών θέσεων προσωποπαγών ή μη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το Εθνικό Αθλητικό Κέντρο Χανίων οφείλει να απασχολεί τα πρόσωπα υπέρ των οποίων εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 178/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χανίων με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, αφού προηγουμένως συσταθούν αντίστοιχες οργανικές θέσεις και εκδοθούν πράξεις κατατάξεως των παραπάνω προσώπων σ’ αυτές. (ομοφ.)

Σύσταση πέντε (5) προσωρινών προσωποπαγών θέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, στο ΝΠΔΔ «ΚΕΝΤΡΟ ΑΝΟΙΚΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΗΛΙΚΙΩΜΕΝΩΝ (Κ.Α.Π.Η.) Δήμου Θεσσαλονίκης», σε εφαρμογή των υπ’ αριθ. 2033/2014 και 2260/2014 τελεσίδικων αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών 

Μετατροπή συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου βοηθητικού προσωπικού του Τμήματος Δοκίμων Αστυφυλάκων Ξάνθης – Συμμόρφωση Διοίκησης σε αμετάκλητη δικαστική απόφαση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υποχρέωση της Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 95 παρ.5 του Συντάγματος και του Ν 3068/2002, να εφαρμόσει την υπ’ αριθ.71/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης, η οποία κατέστη αμετάκλητη την 14-3-2009 και αναγνώρισε ότι συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου βοηθητικού προσωπικού του Τμήματος Δοκίμων Αστυφυλάκων Ξάνθης, που συνήφθησαν την 20-9-2000, 20-9-2000, 16-1-2000 και 25-11-1999 έχουν μετατραπεί από 9-11-2000, 7-11-2000, 6-11-2000 και 8-11-2000 σε συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου.

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣΜε δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατ’ αρχήν, η επίμαχη μετάταξη της φερόμενης δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος είναι νόμιμη απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας.  Και τούτο, υπό την διττή αιτιολογία ότι α)  νομίμως κατά τον υπολογισμό της απαιτούμενης για την μετάταξη της υπαλλήλου σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας, κατά το άρθρο 76 παρ. 2 του Ν. 3584/2007 οκταετίας, από την κατάταξή της με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, προσμετρήθηκε, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 11 παρ.1 του ν. 3491/2006, και το χρονικό διάστημα που αυτή διήνυσε ως εργαζόμενη στο Δήμο με συμβάσεις που μετετράπησαν σε σύμβαση αορίστου χρόνου και ενώ κατείχε τίτλο σπουδών ανώτερης βαθμίδας, και β) διότι η κατάταξή της από τις 16.9.2015 - σε συμμόρφωση προς την προεκτεθείσα 2844/2013 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών- σε προσωποπαγή θέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, δεν συνιστά νέα πρόσληψη αυτής, αντιθέτως δε, η ανωτέρω συνδεόταν εξαρχής, ήτοι από το έτος 2005, με σχέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου με το Δήμο ...., όπως για το ζήτημα αυτό έκρινε το Δικαστήριο στο αιτιολογικό της απόφασής του (πρβλ. ΣτΕ 201/2014) σχετικά με την αληθή φύση της σχέσης που την συνέδεε με τον Δήμο, με συνέπεια τη νόμιμη προσμέτρηση του συνολικού αυτού χρονικού διαστήματος για τη συμπλήρωση της  προαπαιτούμενης της μετάταξής της οκταετίας.  Ωστόσο, οι μισθολογικές συνέπειες της ως άνω μετάταξης αναστέλλονται έως 31.12.2017, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 26 του Ν.4354/2015, κατά τα προεκτεθέντα στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας, το οποίο εφαρμόζεται αυτεπαγγέλτως κατά τον έλεγχο νομιμότητας του επίμαχου εντάλματος, καθώς άπτεται του ζητήματος της νομιμότητας της επέλευσης των εννόμων συνεπειών της επίμαχης μετάταξης, στην οποία ερείδεται ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας, και, συνεπώς, η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη είναι μη νόμιμη.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕλΣυν.Τμ.1(ΚΠΕ)/25/2017

Συγχώνευση Δ.Ε.Υ.Α.-Μη νόμιμη κατάταξη υπαλλήλου σε θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου κατ’ επίκληση του άρθρου 13 του ν. 4483/2017. Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης για τη συγχώνευση των υφιστάμενων Δ.Ε.Υ.Α. ..., … και … στην ενιαία Δ.Ε.Υ.Α.... ο φερόμενος ως δικαιούχος δεν είχε ενεργή σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου με τη συγχωνευθείσα Δ.Ε.Υ.Α...., η οποία να έχει διαγνωσθεί ως τέτοιου είδους σχέση εργασίας είτε με ρητή διοικητική πράξη, το κύρος της οποίας να μην έχει προσβληθεί κατά την προβλεπόμενη διοικητική διαδικασία, ή, σε περίπτωση αμφισβήτησης του χαρακτήρα της, να έχει αναγνωριστεί ως σχέση εργασίας αορίστου χρόνου με δικαστική απόφαση που να παράγει δεδικασμένο. Αντιθέτως, μετά τη λήξη των συμβάσεών του με την πρώην Δ.Ε.Υ.Α. ... απασχολείτο σε αυτή δυνάμει διαδοχικών προσωρινών διαταγών του Προέδρου του Μονομελούς Πρωτοδικείου ..., η τελευταία των οποίων διατηρήθηκε σε ισχύ έως τις 8.12.2010 και, στη συνέχεια, κατά ανοχή και χωρίς εναντίωση αυτής, έως την κρίσιμη ημερομηνία συγχώνευσης στις 19.4.2011, η δε σχετικώς ασκηθείσα αγωγή του εργαζομένου με αίτημα την αναγνώριση της σχέσης εργασίας του ως ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου δεν είχε κατά τον ως άνω κρίσιμο χρόνο τελεσιδικήσει. Ομοίως, αυτός απασχολείτο στην απορροφώσα Δ.Ε.Υ.Α.... κατά ανοχή της Επιχείρησης για το διάστημα από 19.4.2011 έως 31.8.2011, ως ειδικότερα προαναφέρεται. Επιπλέον, με την ανωτέρω 528/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ..., εκδοθείσα κατά τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων, κρίθηκε ότι οι συμβάσεις εργασίας που τον συνέδεαν με τη Δ.Ε.Υ.Α.... σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να θεωρηθούν ως αορίστου χρόνου είτε με την μετατροπή τους σε τέτοια είτε με τον εξ υπαρχής χαρακτηρισμό τους ως αορίστου χρόνου. Συνεπώς, αφού ο υπάλληλος δεν συνδεόταν πράγματι κατά τον κρίσιμο χρόνο με τη συγχωνευθείσα, συνεπώς και την απορροφώσα Δ.Ε.Υ.Α., με ενεργή σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου κατά την έννοια του άρθρου 13 του ν. 4483/2017, δεν μπορούσε να καταταχθεί νομίμως σε θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στην τελευταία αυτή Επιχείρηση κατ’ επίκληση του εν λόγω άρθρου.     

Οι 395/2005 και 346/2005 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας,είναι ανίσχυρες αφού αυτό στερείται όπως προεκτέθηκε της αρμοδιότητας να κρίνει επί των προϋποθέσεων μετατροπής των συμβάσεων ορισμένου χρόνου και των ανανεώσεων αυτών σε συμβάσεις αορίστου χρόνου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ. 164/2004, συνεπώς αυτές (οι αποφάσεις) δεν παράγουν καμία έννομη συνέπεια