Ενέργειες στις οποίες οφείλει να προβεί η Διοίκηση μετά την αποκάλυψη ότι ο ενδιαφερόμενος για την ένταξή του σε επενδυτικό σχέδιο του μέτρου 2.1. του Επιχειρησιακού Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης- Ανασυγκρότησης της Υπαίθρου (ΕΠΑΑ-ΑΥ) 2000-2006 προσκόμισε ως δικαιολογητικό, εν αγνοία του φορέα, πλαστές εγγυητικές επιστολές..(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση υποβολής από υποψήφιο για ένταξη στο ΕΠΑΑ-ΑΥ 2000-2006, πλαστών εγγυητικών επιστολών (περίπτωση η οποία δεν υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 33 παρ. 2 της ΚΥΑ 450/2001), η υπηρεσία οφείλει να προβεί, ανεξαρτήτως της τυχόν άγνοιας του υποβαλόντος φορέα για την πλαστότητα των επιστολών και χωρίς να αναμείνει την έκβαση της ποινικής υπόθεσης, στην ανάκληση της απόφασης ένταξης, στην ανάκτηση των ήδη καταβληθέντων στο φορέα ποσών ως και στη μη καταβολή του υπολειπόμενου ποσού (πλειοψ.).

Οι ενέργειες της Διοίκησης, εν όψει εκκρεμούς εισαγγελικής έρευνας για προσκόμιση, μεταξύ δικαιολογητικών πληρωμής κοινοτικής ενισχύσεως, πλαστών τραπεζικών καταθετηρίων για την εξόφληση τιμολογίων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση θα πρέπει να προβεί στην εξέταση των φακέλων για παραλαβή ή απόρριψη των επενδυτικών στοιχείων, χωρίς να αναμένει την έκβαση της ποινικής δίκης. Λαμβανομένης δε υπόψη της αποφάσεως του ΠΕΚ, στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις Τ-241/99,Τ-142/99, Τ-150/99,Τ-151/99, η Διοίκηση θα πρέπει να προβεί στην απένταξη των επίμαχων σχεδίων από το μέτρο 2.2 «Βελτίωση της υλοτόμησης, μεταποίησης και εμπορίας των δασοκομικών προϊόντων του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αγροτική Ανάπτυξη – Ανασυγκρότηση της υπαίθρου» (ΕΠΑΑ-ΑΥ) 2000-2006». Τυχόν δε έκδοση μεταγενέστερης αθωωτικής αποφάσεως θα ληφθεί υπόψη από την Διοίκηση ως νέο πραγματικό περιστατικό και θα έχει επίπτωση στην διοικητική πράξη της απεντάξεως, μόνον εφόσον η κρίση του ποινικού δικαστηρίου είναι τέτοια που να επιτρέπει την ύπαρξη παρατυπίας, όπως νοείται στο κοινοτικό δίκαιο.

Τρίτο Κ.Π.Σ. 2000-2006 Μέτρο 2.1. – Επενδύσεις στην Μεταποίηση και Εμπορία των Γεωργικών Προϊόντων του Ε.Π. : Αγροτική Ανάπτυξη - Ανασυγκρότηση της Υπαίθρου 2000-2006.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υποβολή και εξέταση αντιρρήσεων του άρθρου 2 της υπ’ αριθμ. 320752/17040/2004 ΚΥΑ κατά της έκθεσης ελέγχου, που αφορά διακοπή λειτουργίας επιχείρησης υπαχθείσας στο Μέτρο 2.1., λόγω παράβασης των όρων υπαγωγής με συνέπεια σοβαρή περιβαλλοντική ρύπανση. Μεταγενέστερη προσκόμιση αδειών συνέχισης της λειτουργίας της ενισχυθείσας επιχείρησης, σε σχέση με την άρση της παράβασης των όρων υπαγωγής.

Καθορισμός αποζημιώσεων του Προέδρου, των Μελών, Εισηγητών - Αξιολογητών και της Γραμματειακής υποστήριξης - διαχείρισης των Γνωμοδοτικών Επιτροπών του Μέτρου 123Α και του Μέτρου 2.1, των αξιολογητών του άρθρου 13 της 132480/386/10.3.2011 κοινής υπουργικής απόφασης, των εισηγητών των καθέτων Δ/νσεων και των Μελών των Επιτροπών Παρακολούθησης στα πλαίσια του Π.Α.Α. 2007?2013 «Αλέξανδρος Μπαλτατζής» και του Μέτρου 2.1 του Ε.Π. «Αγροτική Ανάπτυξη - Ανασυγκρότηση της Υπαίθρου 2000?2006» 

Ανάκτηση αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντων ποσών από εθνικούς πόρους ή πόρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την υλοποίηση Προγραμμάτων στα πλαίσια του ΚΠΣ για την προγραμματική περίοδο 2000 - 2006. 

Γ’ Κ.Π.Σ. Επιχειρησιακό πρόγραμμα «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ – ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΑΙΘΡΟΥ 2000-2006». Εφαρμοστέα βαθμολογικά κριτήρια ένταξης στο Μέτρο 4.3 «Προώθηση Εξαγωγών και Συλλογικοί Φορείς».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι γενικές αρχές της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνων, της διαφάνειας των διοικητικών διαδικασιών και της χρηστής διοίκησης, σε συνδυασμό με τις συνταγματικές αρχές της ισότητας, του σεβασμού και της προστασίας της αξίας του ανθρώπου και της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας, καθώς και οι κανόνες δημοσιότητας του Παραρτήματος του Κανονισμού 1159/2000, είναι αντίθετοι με την, στα πλαίσια της 2ης προκήρυξης εκδήλωσης ενδιαφέροντος για ένταξη στο Μέτρο 4.3 του ΕΠΑΑ-ΑΥ 2000-2006, αξιολόγηση των υποβληθέντων φακέλων-αιτήσεων των ενδιαφερομένων, με κριτήρια τα οποία θεσπίσθηκαν μετά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των σχετικών αιτήσεων, και κατά τροποποίηση των μέχρι τότε ισχυόντων και προβλεπομένων στην ανωτέρω προκήρυξη κριτηρίων.

Επιχειρησιακά Προγράμματα – Ένταξη επενδυτικού σχεδίου στο Μέτρο 2.1 «Επενδύσεις στην Μεταποίηση και Εμπορία Γεωργικών Προϊόντων» του ΕΠΑΑ & ΑΥ 2000-2006 – Εκμίσθωση πάγιων ενισχυθέντων περιουσιακών στοιχείων σε τρίτο – Αθέτηση μακροχρόνιας υποχρέωσης – Ανάκτηση της καταβληθείσας ενίσχυσης – Διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης.

Η, χωρίς την τήρηση της διάταξης του άρθρου 22 παρ.7 εδ. γ’ της ΚΥΑ 450/2001 και με καθυστερημένη ενημέρωση της αρμόδιας Υπηρεσίας, εκμίσθωση πάγιων ενισχυθέντων περιουσιακών στοιχείων σε τρίτο, από φορέα που έχει ενισχυθεί εντός της κρίσιμης πενταετίας από την ολοκλήρωση της επένδυσης, αποτελεί αθέτηση μακροχρόνιας υποχρέωσης που επισύρει την ποινή της επιστροφής του συνόλου ή μέρους της ληφθείσας ενίσχυσης, κατά τη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης. (ομοφ.)

Καταλογισμός ποσού...Τέλος, δεν έχει αρθεί το νόμιμο έρεισμα του διά της προσβαλλόμενης πράξης καταλογισμού της εκκαλούσας από τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 61 του ν. 4235/2014 (Α΄ 32/11.2.2014), η οποία ισχύει από τη δημοσίευση του νόμου αυτού στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (βλ. άρθρο 72 του νόμου) και ορίζει ότι: «Γεωργοί που εντάχθηκαν στο Μέτρο 3.1 «Εφάπαξ πριμοδότηση πρώτης εγκατάστασης» του Άξονα προτεραιότητας 3 «Βελτίωση της ηλικιακής σύνθεσης του αγροτικού πληθυσμού» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αγροτική Ανάπτυξη – Ανασυγκρότηση της Υπαίθρου 2000-2006» και δεν προσκόμισαν την άδεια ίδρυσης – λειτουργίας της πτηνοκτηνοτροφικής μονάδας τους, απαλλάσσονται μεν από την υποχρέωση επιστροφής της πρώτης δόσης της ενίσχυσης που τους καταβλήθηκε, δεν δικαιούνται όμως τη δεύτερη (τελική) δόση αυτής είτε η σχετική υπόθεση εκκρεμεί στο Ελεγκτικό Συνέδριο είτε όχι.». Τούτο δε, διότι η ανωτέρω διάταξη δεν εφαρμόζεται, ως αντίθετη με τις ισχύουσες κατά τον κρίσιμο χρόνο και άμεσα εφαρμοστέες στην Ελλάδα, ως κράτος μέλος της ΕΕ, υπέρτερης τυπικής ισχύος εκτεθείσες στη σκέψη ΙΙΙ διατάξεις των άρθρων 38 και 39 του Κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999, που, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά στην ίδια αυτή σκέψη, καθιστούν υποχρεωτικό τον διά αποφάσεων δημοσιονομικών διορθώσεων, όπως η προσβαλλόμενη πράξη, καταλογισμό από τα αρμόδια όργανα της ελληνικής διοίκησης σε βάρος των οικείων αχρεωστήτως λαβόντων, όπως εν προκειμένω η εκκαλούσα, ποσών που αυτοί έλαβαν αχρεωστήτως, όπως το ποσό της πρώτης δόσης (αρχικής και συμπληρωματικής) της επίμαχης ενίσχυσης, στο πλαίσιο συγχρηματοδοτούμενων από τα Διαρθρωτικά Ταμεία της ΕΕ παρεμβάσεων, όπως το επίμαχο συγχρηματοδοτούμενο από το ΕΓΤΠΕ Μέτρο, με συνέπεια να μην είναι δυνατή η διά της ανωτέρω κατώτερης τυπικής ισχύος διάταξης άρση του διά της προσβαλλόμενης πράξης επίδικου καταλογισμού της εκκαλούσας (πρβλ. Δ.Ε.Ε. απόφαση της 13 Μαρτίου 2008, C-383/06 έως C-385/06, σκέψεις 48, 49, 53).Κατ’ ακολουθία αυτών που προηγουμένως κρίθηκαν, η υπό κρίση έφεση, περιλαμβανομένου του αιτήματος της εκκαλούσας για την επιδίκαση της δικαστικής της δαπάνης σε βάρος του αντιδίκου της Δημοσίου, πρέπει να απορριφθεί και το κατατεθέν παράβολο να καταπέσει υπέρ του Δημοσίου.

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού 3.871.820,37 ευρώ, ως διαδόχου φορέα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης …, με την αιτιολογία ότι στην τελευταία, η οποία ήταν η Τελική Δικαιούχος του υποέργου «Θέατρο …»,  φέρεται να καταβλήθηκε παρανόμως το ανωτέρω ποσό. Το εν λόγω υποέργο είχε ενταχθεί στο μέτρο 1.4 του Περιφερειακού Επιχειρησιακού Προγράμματος … 2000-2006 και χρηματοδοτήθηκε από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) και από εθνικούς πόρους.(...)Στο πλαίσιο αυτό, η επίμαχη ρύθμιση, που καθορίζει το ύψος του προς επιστροφή ποσού σε περίπτωση απένταξης ενός έργου, αφορά ένα ειδικότερο ζήτημα της ουσιαστικής ρύθμισης του άρθρου 104 του ν. 2362/1995, το οποίο αναφέρεται γενικά στη διαδικασία είσπραξης από το Δημόσιο αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών και απαιτεί την ανάκτησή τους σε περίπτωση παρατυπίας αλλά και του άρθρου 6 του ν. 2860/2000, το οποίο προβλέπει ειδικότερα την ανάκτηση των παρανόμως ή αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών κατά την εκτέλεση των χρηματοδοτούμενων από την Ευρωπαϊκή Ένωση επιχειρησιακών προγραμμάτων. Το πλαίσιο δε που θέτουν οι διατάξεις αυτές είναι ορισμένο ως προς την υποχρέωση επιστροφής των σχετικών ποσών, προβλέπουν δε ρητά και την ολική διακοπή της χρηματοδότησης σε περίπτωση διαπίστωσης σοβαρής παρατυπίας, όπως εν προκειμένω. Συνεπώς, η διάταξη του άρθρου 6 της κ.υ.α. 907/052/2003, περί επιστροφής του συνόλου της χρηματοδότησης σε περίπτωση ανάκλησης της απόφασης ένταξης, τελώντας εντός του πλαισίου των καθοριζόμενων με τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2860/2000 κυρώσεων, ρυθμίζει πράγματι ένα ειδικότερο τεχνικού και λεπτομερειακού χαρακτήρα ζήτημα. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος με την ένδικη αίτηση ισχυρισμός ότι η επίμαχη διάταξη του άρθρου 6 της κ.υ.α. 907/052/2003, που προβλέπει την επιστροφή του συνόλου των καταβληθέντων ποσών σε περίπτωση απένταξης μίας πράξης χωρίς να εξετάζεται το γεγονός ότι το υπό ενίσχυση σχέδιο μπορεί να έχει μερικώς υλοποιηθεί, παραβιάζει το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης προβάλλεται αβασίμως, καθώς το δικαίωμα αυτό τυγχάνει εφαρμογής κατά τη διαδικασία έκδοσης της διοικητικής πράξης, εν προκειμένω δε της απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης, και ουδόλως η επίμαχη διάταξη αποκλείει την άσκησή του κατά την διάρκεια της προβλεπόμενης διαδικασίας ανάκτησης. Στην κρινόμενη υπόθεση η αναιρεσείουσα δεν θέτει ζήτημα επί της ουσίας παραβίασης του δικαιώματος αυτού κατά την έκδοση της προσβληθείσας με την έφεση πράξης.(...)Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την υπό κρίση αίτηση, ο αιτών επιδιώκει να ανασταλεί η εκτέλεση της … πράξης καταλογισμού του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του καταλογισμός ποσού 378.980,00 ευρώ, που φέρεται ότι καταβλήθηκε αχρεωστήτως στον πρώην Δήμο …, στις υποχρεώσεις του οποίου ο αιτών υπεισήλθε αυτοδικαίως (ν. 3852/2010, άρθρο 1 παρ. 2 περ. 7.6 και άρθρο 283 παρ. 1), προερχόμενο από χρηματοδότηση του επενδυτικού του σχεδίου «…» (κωδικός 98205/05 2234/364), που εντάχθηκε στο Μέτρο 2.1 «Βασικές υπηρεσίες και ανάπλαση χωριών σε αγροτικές περιοχές» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αγροτική Ανάπτυξη –Ανασυγκρότηση της Υπαίθρου 2000-2006», συγχρηματοδοτούμενο από ενωσιακούς και εθνικούς πόρους.(....)Εξάλλου, σύμφωνα με τα μνημονευόμενα στην προηγούμενη σκέψη μοναδικά στοιχεία των οποίων γίνεται επίκληση και προσκομίζονται, δεν υφίσταται οποιοδήποτε αρνητικό ταμειακό υπόλοιπο, αντίθετα προκύπτει συνολικό υπόλοιπο 2.988.146,34 ευρώ, ο δε ισχυρισμός του αιτούντος περί αρνητικού υπολοίπου ύψους 154.434,25 ευρώ στηρίζεται σε εκτιμήσεις υπό αίρεση. Επομένως, δεν καθίσταται δυνατή η πιθανολόγηση οικονομικής βλάβης, δυσχερώς επανορθώσιμης σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης, από την προσβαλλόμενη πράξη δημοσιονομικής διόρθωσης ποσού 378.980,00 ευρώ, και ο προβαλλόμενος λόγος στο σύνολό του πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος. Απορρίπτει την από 19.1.2021 (ΑΒΔ …) αίτηση.