×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/229/2013

Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Σύσταση Ταμείου Χαρτοφυλακίου με Κοινή Υπουργική Απόφαση – Υποχρεωτική ή μη η σύμπραξη του Υπουργού Οικονομικών στην τροποποιητική της ως άνω Κ.Υ.Α., η οποία δεν επιβαρύνει τον Κρατικό Προϋπολογισμό.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Για την τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 39481/ΕΥΣ 522/Β-1751 κανονιστικής-κοινής Υπουργικής Αποφάσεως, με την οποία συστήθηκε το «Ταμείο Κεφαλαίου JEREMIE», δεν απαιτείται σύμπραξη και από τον Υπουργό Οικονομικών, εφόσον με την τροποποίηση αυτήν δεν προκαλείται επιβάρυνση του Κρατικού Προϋπολογισμού. (πλειοψ.)


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

53547/ΕΥΣ5595/2012

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 39481/ΕΥΣ 5227/1.9.2008 κοινής υπουργικής απόφασης με θέμα «Σύσταση ταμείου Χαρτοφυλακίου (Κεφαλαίου) με την επωνυμία “Ταμείο Κεφαλαίου JEREMIE”» (ΦΕΚ Β΄/1751/1.9.2008).

ΔΙΠΑΑΔ/Φ.81/761/οικ.42330/2019

Μαζική ενημέρωση στοιχείων υπαλλήλων στην εφαρμογή του Μητρώου Ανθρώπινου Δυναμικού Ελληνικού Δημοσίου – Ορθή επιλογή εργασιακής σχέσης για το έκτακτο προσωπικό που δεν επιβαρύνει τον Κρατικό Προϋπολογισμό - Διαγραφή προσωπικού μετά τη λήξη της σύμβαση ΑΔΑ:9Κ8446ΜΤΛ6-ΡΡ5


ΕΣ/Τμ1(ΚΠΕ)35/2014

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ: Μη νόμιμη(...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, εφόσον η απόφαση του Υπουργού Οικονομικών με την οποία αυξομειώνεται το ύψος των πιστώσεων που έχουν διατεθεί για την κάλυψη των δαπανών υπερωριακής εργασίας των υπαλλήλων του Σ.Δ.Ο.Ε. για το έτος 2012, δεν συνιστά τροποποίηση της κανονιστικής υπουργικής απόφασης με την οποία η εργασία αυτή καθιερώθηκε, δεν υπάρχει εξ αυτού του λόγου υποχρέωση δημοσίευσής της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, όπως αβασίμως προβάλλεται με τον λόγο διαφωνίας.


ΣτΕ/2321/2009

Διοικητικές συμβάσεις. Ανάθεση μελετών για την επιλογή του διαγωνιζομένου στον οποίον θα ανατεθεί η εκπόνηση της επίμαχης μελέτης χωρεί αιτιολογημένη αξιολόγηση, κατ` εκτίμηση των οριζομένων στο νόμο και τη Διακήρυξη κριτηρίων, των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Η βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της αιτούσης συμπράξεως στο κριτήριο αυτό αξιολογήσεως αιτιολογείται πλημμελώς, διότι η εκτίμηση των προσόντων του προτεινομένου από την αιτούσα σύμπραξη συντονιστή εχώρησε βάσει στοιχείων αναγομένων στην άσκηση αντιστοίχων καθηκόντων συντονιστή κατά την εκπόνηση μελετών προς σύνταξη ΣΧΟΟΑΠ και ΓΠΣ κατά τα προβλεπόμενα στο Ν. 2508/1997, χωρίς καμία ειδική αναφορά στις λοιπές χωροταξικές και πολεοδομικές μελέτες, κατά την εκπόνηση των οποίων ο συντονιστής που προτείνει η αιτούσα σύμπραξη είχε ασκήσει παρόμοια καθήκοντα συντονιστή. Η αποσφράγιση και ο έλεγχος των οικονομικών προσφορών πρέπει να διενεργηθεί αφού προηγουμένως καταστεί οριστική η βαθμολογία των τεχνικών προσφορών. Μετά το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών δεν είναι επιτρεπτή, για οποιοδήποτε λόγο, η εκ νέου αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών ή η το πρώτον αιτιολόγηση της βαθμολογίας αυτών. Μη νόμιμα η αναθέτουσα αρχή προχώρησε σε αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Ματαίωση του επίδικου διαγωνισμού, εφ` όσον η νέα αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών είναι ανεπίτρεπτη. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.


ΣΤΕ ΕΑ 1041/2010

Μελέτες-Διαγωνισμός: Από τα ανωτέρω δεδομένα προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή έκρινε ότι η σύμπραξη … δεν ήταν αποκλειστέα από το διαγωνισμό λόγω αποχωρήσεως από το εταιρικό πτυχίο ενός εκ των μελών της του …, διότι η μεταβολή αυτή στη στελέχωση του μελετητικού γραφείου … κ.λπ. δεν επηρεάζει την ομάδα μελέτης της εν λόγω σύμπραξης. Υπό την έννοια αυτή, η απόφαση της αναθέτουσας αρχής να μην αποκλείσει τη σύμπραξη αυτή από το διαγωνισμό, η οποία περιέχεται στο ΔΔ 2464/23.7.2009 έγγραφό της προς την αιτούσα, φαίνεται νόμιμη, εφ’ όσον λαμβάνει υπόψιν τα κριτήρια του νόμου (άρθρου 18 παρ. 3 ν. 3316/2005), σύμφωνα με τα οποία απεφάνθη ότι η αποχώρηση του ανωτέρω μελετητού δεν επηρεάζει την ομάδα μελέτης. Κατά της αποφάσεως αυτής, που εμπεριέχει την ουσιαστική κρίση της Διοικήσεως, η αιτούσα δεν προβάλλει ούτε προέβαλε ενώπιον της Διοικήσεως με την ένσταση και την προδικαστική προσφυγή που άσκησε στο παρόν στάδιο του διαγωνισμού συγκεκριμένες αιτιάσεις, αρκούμενη να παραπονεθεί ότι οι ισχυρισμοί της απερρίφθησαν με ενημερωτικό έγγραφο, προσθέτοντας αορίστως ότι συντρέχει παράβαση των ανωτέρω διατάξεων του ν. 3316/2005 «κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα διεξαγωγής του διαγωνισμού και εξέτασης των ενστάσεων και των προσφυγών, ενώ είχε ήδη λάβει χώρα η αποχώρηση του κ. … και δεν είχε υποβληθεί η σχετική υπεύθυνη δήλωση». Οι ισχυρισμοί όμως αυτοί, ανεξαρτήτως αν προβάλλονται παραδεκτώς κατά της προσβαλλομένης πράξεως στο παρόν στάδιο του διαγωνισμού (ελέγχου των οικονομικών προσφορών), είναι αόριστοι και, συνεπώς, μη ουσιώδεις, δεν έχρηζαν δε ειδικωτέρας απαντήσεως από την αναθέτουσα αρχή. Συνεπώς, οι λόγοι με τους οποίους προβάλλεται ότι μη νομίμως δεν απεκλείσθη η σύμπραξη … από το διαγωνισμό και μάλιστα σε προγενέστερο του παρόντος στάδιο αυτού είναι απορριπτέοι.


ΣΤΕ/2084/2019

Φορολογία ακινήτων. Κριτήρια για τον αντικειμενικό προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων. Δεν προκύπτει η εφαρμογή από τη Διοίκηση ορισμένης, διαφανούς και πρόσφορης μεθοδολογίας προσδιορισμού της επίδικης τιμής εκκίνησης και η απόφαση ΠΟΛ. 1180/2017 του Υφυπουργού Οικονομικών περί της αγοραίας αξίας των ακινήτων στην επίμαχη ζώνη, που εκδόθηκε στο πλαίσιο της συμμόρφωσης προς ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ, δεν είναι νόμιμη, ενώ αφίσταται ουσιωδώς από τη γνωμοδότηση του δημοτικού συμβουλίου. Δεν συντρέχει περίπτωση κατάργησης της δίκης, διότι η πρώτη συζήτηση της υπόθεσης έλαβε χώρα πριν από τη λήξη της ισχύος της προσβαλλόμενης. Οι αιτούντες ασκούν την αίτηση με έννομο συμφέρον, ως υπόχρεοι για τους υπολογιζόμενους, βάσει της επίδικης κανονιστικής ρύθμισης, φόρους. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης


ΝΣΚ/219/2011

Ιατροί ειδικευόμενοι – Προσλήψεις υπεράριθμων σε προσωποπαγείς θέσεις με το άρθρο 22 του Ν 3730/2008 – Νόμιμη ή μη η μεταφορά και έγκριση των πιστώσεων για την κάλυψη της δαπάνης, μετά την κατάργηση της ως άνω διάταξης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι κατά νόμο επιτρεπτή η μεταφορά και συνακόλουθα η έγκριση από το Υπουργείο Οικονομικών πιστώσεων για την κάλυψη της δαπάνης που προκαλείται από τις αποφάσεις πρόσληψης σε προσωποπαγείς θέσεις ειδικευόμενων ιατρών, εκ των υστέρων, δηλαδή, μετά την κατάργηση της διάταξης του άρθρου 22 του Ν 3730/2008, που παρείχε τη δυνατότητα πρόσληψης υπεράριθμων ειδικευόμενων ιατρών σε συνιστώμενες με τις σχετικές αποφάσεις προσωποπαγείς θέσεις. (ομοφ.)


ΝΣΚ/349/2013

Μισθολόγιο – Αποδοχές δημοσίων υπαλλήλων – Συνυπολογισμός ειδικής αποζημίωσης ΔΙ.Β.Ε.Ε.Τ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στους προερχόμενους από το τέως Ταμείο Αρωγής και Υγείας Οικονομικών Υπαλλήλων (Τ.Α.Υ.Ο.Υ.) υπαλλήλους, οι οποίοι υπηρετούν σήμερα στο Τ.Ε.Α.Δ.Υ. (ήδη Ε.Τ.Ε.Α.), και ελάμβαναν την αποζημίωση των ΔΙ.Β.Ε.Ε.Τ. μέχρι και την 31-10-2011, θα πρέπει, σύμφωνα με τα όσα γίνονται δεκτά παραπάνω και κατά την ορθή ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 29 και 30 του Ν. 4024/2011, να συνυπολογιστεί στις αποδοχές τους της 31-10-2011 και η ανωτέρω αποζημίωση, επειδή αυτή δεν εξαιρείται ρητά από το Ν.4024/2011 και επιβάρυνε τον Κρατικό Προϋπολογισμό.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/266/2016

ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΑΛΗΨΗΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η 361/29.10.2015 απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου σχετικά με την καταβολή εξόδων παράστασης, η οποία εκδόθηκε χωρίς τη σύμπραξη του Υπουργού Οικονομικών, δεν επιτρέπεται να αναπτύσσει αναδρομική ισχύ, συνεπώς ισχύει από την ανάρτησή της στις 5.11.2015. Εξάλλου, η δαπάνη είναι πλημμελής και ως μη κανονική, διότι η ανάληψη της εγγεγραμμένης στον προϋπολογισμό του νομικού προσώπου οικείας πίστωσης που αντιστοιχεί σε δαπάνη σταθερή περιοδικού χαρακτήρα, έπρεπε να συντελεστεί κατά την έναρξη εκτέλεσης του προϋπολογισμού του λιμενικού ταμείου, ήτοι ευθύς μετά από την έγκρισή του, με την 15716/31.7.2015 απόφαση Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης, και τη θέση του σε ισχύ.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/165/2018

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ σε υπαλλήλους Δήμου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες, διότι η 84/28.2.2018 απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου, σχετικά με την καταβολή εξόδων παράστασης, η οποία εκδόθηκε χωρίς τη σύμπραξη του Υπουργού Οικονομικών, δεν επιτρέπεται να αναπτύσσει αναδρομική ισχύ, συνεπώς, ισχύει από την ανάρτησή της στις 20.3.2018 και δεν δύναται να καλύψει το κρίσιμο χρονικό διάστημα από 1.1.2018 έως 28.2.2018. Επιπλέον, οι σχετικές αποφάσεις, με τις οποίες ορίστηκαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος ως Πρόεδρος και Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. του ως άνω ν.π.δ.δ. δεν έχουν δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και, ως εκ τούτου, δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα, απορριπτομένων ως αβάσιμων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων ισχυρισμών του λιμενικού ταμείου.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.1/26/2018