Ανάκληση παράνομου διορισμού πυροσβεστικής υπαλλήλου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση δεν δύναται να ανακαλέσει παράνομο διορισμό πυροσβεστικής υπαλλήλου μετά την παρέλευση διετίας από την δημοσίευση από την σχετική πράξη διορισμού, εάν από τα στοιχεία της υποθέσεως δεν δύναται να αποδειχθεί με επάρκεια ότι η διορισθείσα προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία της Διοικήσεως.

Δυνατότητα ανάκλησης της από 2009 πράξης μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο ΤΕ σε κλάδο ΠΕ, μετά τη διαπίστωση ότι δεν συνέτρεχαν οι κατά νόμον προϋποθέσεις για την πραγματοποίηση της μετάταξης.Η ανάκληση της κατά το ιστορικό του ερωτήματος μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο ΤΕ σε κλάδο ΠΕ διέπεται από τις διατάξεις του Υ.Κ., άρθρο 20 παρ.2 και, καταρχήν, δεν μπορεί να γίνει λόγω παρόδου διετίας, εκτός εάν κριθεί από την αρμόδια υπηρεσία ότι η υπάλληλος προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε στην παρανομία της μετάταξής της (ομοφ.).

Παραίτηση εθελοντή πενταετούς υποχρεώσεως (ΕΠΥ) προκειμένου να προσληφθεί στο Δήμο Μεταξάδων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατή, σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου 19 του Ν 1513/1985, όπως ισχύει, η παραίτηση εθελοντή πενταετούς υποχρεώσεως και η εντεύθεν απόλυσή του από τις τάξεις του στρατού, προκειμένου να προσληφθεί στο Δήμο Μεταξάδων.

Εάν πρέπει να επανέλθει στην υπηρεσία υπάλληλος του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, προκειμένου, εν συνεχεία, να του ασκηθεί πειθαρχική δίωξη, μετά την έκδοση πρυτανικών πράξεων, με τις οποίες ανακλήθηκε η πράξη αποδοχής παραίτησής του, καθώς και η πράξη μετάταξής του σε ανώτερη κατηγορία, επειδή εν γνώσει του κατέθεσε μη γνήσιο τίτλο σπουδών και προκάλεσε ή υποβοήθησε δολίως τη μη νόμιμη μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία.(..)Υπάλληλος του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας πρέπει να επανέλθει στην υπηρεσία του, προκειμένου να του ασκηθεί εν συνεχεία πειθαρχική δίωξη, μετά τη νόμιμη έκδοση πρυτανικών πράξεων, με τις οποίες αφενός ανακλήθηκε η πράξη αποδοχής παραίτησης του εν λόγω υπαλλήλου, καθώς και η πράξη μετάταξης σε ανώτερη κατηγορία, αφετέρου αυτός επανήλθε σε οργανική θέση κατηγορίας ΔΕ κλάδου Διοικητικού-Λογιστικού, ήτοι στη θέση που κατείχε πριν τη μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού, επειδή εν γνώσει του κατέθεσε μη γνήσιο τίτλο σπουδών και προκάλεσε ή υποβοήθησε δολίως τη μη νόμιμη μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία.

Υποχρέωση ανάκλησης διορισμού δημοσίου υπαλλήλου τοποθετηθέντος κατά παράλειψη άλλου σε θέση στην οποία τοποθετήθηκε αναδρομικά ο παραληφθείς υπάλληλος σε συμμόρφωση προς αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Εξέταση αρχών δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και αναλογικότητας(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από τη διάταξη του άρθρου 20 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ν.π.δ.δ., συνάγεται ότι αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στη διάταξη αυτή διετία, εντός της οποίας είναι δυνατή η ανάκληση του κατά παράβαση νόμου γενόμενου διορισμού, για να είναι νόμιμη η ανακλητική πράξη απαιτείται, επιπροσθέτως, να εκφέρει η Διοίκηση, κατά νόμιμη διαδικασία και με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία, κρίση ότι ο διορισθείς προκάλεσε ή υποβοήθησε με δόλο την παρανομία (βλ. ΣτΕ 543/2020, 1094/2014, 2739-2742/2005). Σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου, δεν ισχύει ο χρονικός περιορισμός απαγόρευσης ανάκλησης της πράξης διορισμού μετά την πάροδο διετίας όταν η πράξη αυτή ακυρώνεται δικαστικά. Στην υπό κρίση περίπτωση, με την διαλαμβανόμενη στο ερώτημα απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δεν ακυρώθηκε η πράξη του διορισμού της υπαλλήλου, αλλά ακυρώθηκε η απόφαση – πρακτικό της Α΄ Δευτεροβάθμιας Επιτροπής του άρθρου 10 του ν. 2643/1998, περί επιλογής της υπαλλήλου και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση. Συνεπώς, εφαρμοστέες είναι εν προκειμένω οι διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 20 του ν. 3528/2007 και όχι η διάταξη της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου. Ως εκ τούτου, η μη νόμιμη πράξη του διορισμού της υπαλλήλου ανακαλείται μετά την παρέλευση διετίας από τη δημοσίευσή της, μόνο εάν αποδειχθεί ότι αυτή προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία ή εάν ο διορισμός της έγινε κατά παράβαση των άρθρων 4 και 8 του Υπαλληλικού Κώδικα. Οι προϋποθέσεις, όμως, αυτές, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν συντρέχουν στην εξεταζόμενη περίπτωση (κατά πλειοψηφία).

α) Δημιουργία ή μη κωλύματος για τη θέση πυροσβέστη πενταετούς υποχρέωσης σε πολεμική (μόνιμη) διαθεσιμότητα ή υπηρεσία γραφείου, κατά τα προβλεπόμενα στις παρ.17 και 18 του άρθρου 15 του ν. 3938/2011, ενόψει του γεγονότος ότι η θητεία του είναι πενταετής. β) Αρμόδια υγειονομική επιτροπή για την εφαρμογή των ίδιων, ως άνω, διατάξεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Δεν δημιουργείται κώλυμα για τη θέση πυροσβέστη πενταετούς υποχρέωσης σε υπηρεσία γραφείου και, αν κριθεί αρμοδίως ότι δεν έχει την ικανότητα προς τούτο, τη θέση του σε πολεμική (μόνιμη) διαθεσιμότητα, κατά τα προβλεπόμενα στις διατάξεις των παραγράφων 17 και 18 του άρθρου 15 του ν. 3938/2011, από το γεγονός ότι η θητεία των υπαλλήλων αυτών περιορίζεται χρονικά στα πέντε έτη, δυναμένη να παραταθεί ή να αποκτήσει μόνιμο χαρακτήρα υπό προϋποθέσεις, και β) ως οικεία υγειονομική επιτροπή για την εφαρμογή των διαλαμβανομένων στις ίδιες, ως άνω, διατάξεις, νοείται αυτή του Πυροσβεστικού Σώματος (Α.Υ.Ε.Π.Σ.). (ομοφ.)

Ανάκληση διαταγής απόλυσης εθελοντή πενταετούς υποχρεώσεως για λόγους υγείας, λόγω νεώτερης γνωματεύσεως ΑΑΥΕ με βάση το νέο ευμενέστερο νομικό καθεστώς.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Είναι δυνατή η ανάκληση σχετικής διαταγής του Α/ΓΕΑ, που αφορά σε απόλυση (κριθείσα δικαστικώς ως νόμιμη), Υπαξιωματικού, εθελοντή πενταετούς υποχρεώσεως (Ε.Π.Υ.) κατόπιν γνωματεύσεως της Ανωτάτης Αεροπορίας Υγειονομικής Επιτροπής (ΑΑΥΕ), με την οποία είχε κριθεί σύμφωνα με το τότε ισχύον νομικό καθεστώς (ΠΔ 426/1984), ως Ικανός τετάρτης κατηγορίας (Ι4), λόγω της, μετά παρέλευση ικανού χρόνου –κατά τον οποίο παρέμεινε στην υπηρεσία με αναστολή εκτελέσεως της περί απολύσεως διαταγής και της σχετικής αποφάσεως του Δ.Ε.Α. – κρίσεώς του από την ίδια ως άνω ΑΑΥΕ ως Ικανού δεύτερης κατηγορίας (Ι2) κατά τον επανακαθορισμό της σωματικής του ικανότητας, με βάση το νέο ευμενέστερο νομικό καθεστώς (ΠΔ 133/2002). (ομοφ.)

Αναγνώριση του χρόνου στρατιωτικής υπηρεσίας των οπλιτών πενταετούς υποχρεώσεως (Ο.Π.Υ.) ως χρόνου μετοχικής σχέσεως στο ΜΤΝ/ΕΛ-ΤΑΝ για την απόληψη εφάπαξ βοηθήματος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο χρόνος στρατιωτικής υπηρεσίας των οπλιτών πενταετούς υποχρεώσεως (Ο.Π.Υ.) του Ν 1513/1985 αναγνωρίζεται, με βάση τις ισχύουσες διατάξεις του άρθρου 10 του ΝΔ 398/1974, ως χρόνος μετοχικής σχέσεως στο ΜΤΝ/ΕΛ-ΤΑΝ για την απόληψη εφάπαξ βοηθήματος, όπως αναγνωρίζεται και ο χρόνος υπηρεσίας ο διανυθείς υπό την ιδιότητα του Κληρωτού και Εφέδρου οπλίτου, υπό την κατά το άρθρο 16 παρ.4 του Ν 1513/1985 προϋπόθεση ότι εξήντλησαν την πενταετή υποχρέωσή τους και δεν απολύθηκαν πριν από τη λήξη της πενταετίας, με εξαίρεση την απόλυσή τους για λόγους υγείας και χωρίς υπολογισμό του χρόνου κατά τον οποίο ενδεχομένως τελούσαν σε ειδικές καταστάσεις, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 6 της υπ’ αριθμ. Φ.446/2/217412/Σ.601/1994 αποφάσεως του Υπουργού Εθνικής Άμυνας (ΦΕΚ Β΄ 255 και διόρθ. σφαλμ. ΦΕΚ Β΄ 751).

Ζητείται η εξαφάνιση της 154/2018 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε αίτηση ακυρώσεως του εκκαλούντος κατά: α) της …/27.10.2016 απόφασης του Δημάρχου … (…), με την οποία είχε ανακληθεί η …/8.2.2006 απόφασή του περί διορισμού του εκκαλούντος σε οργανική θέση κλάδου ΥΕ 16 Εργατών Πρασίνου του Δήμου (...) Επειδή, η ανάκληση του διορισμού του εκκαλούντος δημοτικού υπαλλήλου εχώρησε δυνάμει της παρατεθείσας διάταξης του άρθρου 27 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, χωρίς να υπόκειται, κατά τη διάταξη αυτή, στον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π. Εξάλλου, της ανακλητικής πράξης του διορισμού του εκκαλούντος δεν προηγήθηκε απόφαση του Α.Σ.Ε.Π., με την οποία να κρίθηκε μη νόμιμος ο εν λόγω διορισμός. Ως εκ τούτου, η εκκαλούμενη απόφαση υπόκειται κατ’ εξαίρεση σε έφεση, κατά την έννοια της παρατεθείσας διάταξης του άρθρου 5Α (εδ. β΄ περ. α΄) του ν. 702/1977, ανεξαρτήτως του ότι ο εκκαλών είχε διοριστεί βάσει διαδικασίας υποκείμενης στον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π.(...) Τούτο, διότι, τόσο η διάταξη του άρθρου 28 παρ. 1 εδ. β´ του ν. 1188/1981, καθώς και εκείνη του άρθρου μόνου του α.ν. 261/1968, όσο και αυτή του άρθρου 27 παρ. 2 εδ. β´ του Κώδικα Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007) επιτρέπουν χωρίς χρονικό περιορισμό την ανάκληση του παράνομου διορισμού όλων των υπαλλήλων, στην περίπτωση που ο υπάλληλος προκάλεσε ή υποβοήθησε την παρανομία. Συνεπώς, ο εκκαλών, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ουδόλως θα ωφελείτο, από την άποψη αυτή, από την εφαρμογή του ν. 1188/1981 αντί του ν. 3584/2007.(...) Επειδή, με την εκκαλούμενη απόφαση κρίθηκε ότι, κατά την έννοια του άρθρου 27 παρ. 2 του Κώδικα Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, στην περίπτωση που η πράξη διορισμού του δημοτικού υπαλλήλου ανακαλείται μετά τη διετία από τη δημοσίευσή της, απαιτείται η Διοίκηση να εκφέρει κατά νόμιμη διαδικασία και με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία κρίση, σύμφωνα με την οποία ο διορισθείς προκάλεσε ή υποβοήθησε δολίως την πλάνη της Διοίκησης σε σχέση με την επιλογή του έναντι των συνυποψηφίων του (...) Διά ταύτα Δέχεται την έφεση.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής της υπόχρεης κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτου (Φ.Μ.Α.) της Δ.Ο.Υ. Πατρών. Η φορολογική αρχή είχε άρει την απαλλαγή φόρου πρώτης κατοικίας που χορηγήθηκε για αγορά ακινήτου το 2019, επειδή η προσφεύγουσα δεν εγκαταστάθηκε μόνιμα στην Ελλάδα εντός της προβλεπόμενης διετίας. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είναι μόνιμος κάτοικος προσκομίζοντας διάφορους λογαριασμούς κοινής ωφέλειας και κοινοχρήστων. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι τα στοιχεία αυτά δεν αποδεικνύουν τη μόνιμη εγκατάσταση και επικύρωσε την πράξη της Δ.Ο.Υ. Η οριστική φορολογική υποχρέωση της υπόχρεης ανέρχεται συνολικά σε 2.997,01 ευρώ.