Εγγραφή στον ειδικό πίνακα διακρινόμενων αθλητών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού των ισοβαθμούντων αθλητών και των αθλητών των ομαδικών αγωνισμάτων ατομικών αθλημάτων. Ενέργειες της Διοίκησης για τυχόν μη νόμιμη σχετική εγγραφή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εγγραφής στον ειδικό πίνακα διακρινόμενων αθλητών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού μπορεί να τύχουν περισσότεροι διακριθέντες αθλητές, εφόσον αυτοί ισοβάθμησαν μεταξύ τους σε αγώνα, ύστερα από πραγματικό συναγωνισμό. Στα ομαδικά αγωνίσματα ατομικών αθλημάτων (ολυμπιακών ή μη) δεν λαμβάνεται υπόψη η ομαδική βαθμολογία. Στις περιπτώσεις μη νόμιμης εγγραφής αθλητή στον ειδικό πίνακα μπορεί αυτή να ανακληθεί, εφόσον δεν παρήλθε ο εύλογος χρόνος.

Οικονομική επιβράβευση διακρινόμενων αθλητών ομαδικών αγωνισμάτων ατομικών αθλημάτων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 34 παρ.5 του Ν 2725/1999, όπως ήδη αυτή ισχύει, στους αθλητές των ομαδικών αγωνισμάτων ατομικών αθλημάτων παρέχεται πλήρης οικονομική επιβράβευση, ίση με το 100% της παρεχόμενης, αντίστοιχα, στους διακρινόμενους σε ατομικό άθλημα ή ατομικό αγώνισμα. β) Η πλήρης αυτή οικονομική επιβράβευση παρέχεται από της ισχύος του Ν 3057/2002, ήτοι, σε όσους εκ των αθλητών αυτών διακρίθηκαν μετά την 10-10-2002 και εφεξής.

Αθλητές Παγκοσμιονίκες. Απονομή βαθμού Εφέδρου Ανθυπολοχαγού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος ΝΣΚ. Του ευεργετήματος της απονομής του βαθμού του Εφέδρου Ανθυπολοχαγού μπορούν να τύχουν οι αθλητές (ή ο αθλητής) που απαρτίζοντας το κανονικό (και όχι το βοηθητικό) πλήρωμα κάθε τύπου σκάφους και εκπροσωπώντας την Ελλάδα σε παγκόσμιο πρωτάθλημα αγώνων ιστιοπλοϊας πέτυχαν πρώτη παγκόσμια νίκη στους αγώνες αυτούς.

Ομαδικά συνταξιοδοτικά προγράμματα - Φορολογική αντιμετώπιση ασφαλίσματος. Το ασφάλισμα που καταβλήθηκε στους εργαζομένους επιχειρήσεων, πριν από την ισχύ του ν. 4110/2013, στα πλαίσια ομαδικών ασφαλιστικών συμβάσεων που είχαν συνάψει οι επιχειρήσεις αυτές με ασφαλιστικές επιχειρήσεις, κατά το μέρος που αντιστοιχεί στα καταβληθέντα από τον εργοδότη ασφάλιστρα, αποτελεί εισόδημα των εργαζομένων από μισθωτές υπηρεσίες, κατά το άρθρο 45 ΚΦΕ, το οποίο υπόκειται σε φορολόγηση κατά το χρόνο που οι δικαιούχοι της ασφαλιστικής παροχής (ασφαλίσματος) απέκτησαν το δικαίωμα είσπραξης αυτής, όχι μόνον όταν η ασφάλιση επιβάλλεται από το νόμο ή έχει αποτελέσει όρο μεταξύ του εργοδότη και των μισθωτών της εργασιακής σύμβασης ή δεσμευτικής για τον εργοδότη ΣΣΕ ή διαιτητικής απόφασης, αλλά και στην περίπτωση της καταβολής των ασφαλίστρων για τον μισθωτό εξ ελευθεριότητος του εργοδότη, εξ αφορμής, πάντως, της σχέσεως εργασίας, ακόμα και αν ο εργοδότης είχε επιφυλαχθεί του δικαιώματος της μονομερούς διακοπής της καταβολής των ασφαλίστρων. Στην περίπτωση της μερικής καταβολής του ασφαλίστρου από τον εργαζόμενο, η παροχή-ασφάλισμα κατά το μέρος που προέρχεται από ασφάλιστρα καταβληθέντα από τον εργαζόμενο, ακόμη και πριν την έναρξη ισχύος του ν.4110/2013, δεν φορολογείται ως εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες, εκτός εάν τα ασφάλιστρα εξέπεσαν από το ακαθάριστο εισόδημά του και δεν φορολογήθηκαν, οπότε φορολογείται. (ομόφ.) (Η υπ’ αριθ. 22/2017 γνωμ/ση του Β΄ Τμήματος πραγματεύεται σχετικό θέμα)

Ανάκληση αποφάσεων τοποθέτησης προϊσταμένων οργανικών μονάδων στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας – Αρμόδιο Όργανο – Αναζήτηση αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών λόγω της ανάκλησης – Προσμέτρηση χρόνου υπηρεσίας – Δικαίωμα συμμετοχής και σε άλλες διαδικασίες επιλογής προϊσταμένων παρά την προηγούμενη ανάκληση.(..)Κατάσταση : Εν μέρει αποδεκτή 
Αρμόδιο όργανο για την ανάκληση των αποφάσεων τοποθέτησης προϊσταμένων οργανικών μονάδων στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας και για την ανάκληση της απόφασης τοποθέτησης του Η.Τ. στη θέση του Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων, είναι ο ασκών καθήκοντα Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας. Τα καταβληθέντα ποσά στους Η.Τ. και Α.Π., λόγω της εσφαλμένης κατάταξής τους στο Α' βαθμό και της αντίστοιχης χορήγησης του βασικού μισθού του βαθμού αυτού, καταλογίζονται σε βάρος τους, ως αχρεωστήτως καταβληθέντα (πλειοψ.). Δεν μπορεί να προσμετρηθεί ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας σε αντίστοιχες θέσεις ευθύνης στους υπαλλήλους, οι οποίοι δεν τοποθετήθηκαν σε θέσεις προϊσταμένων, παρότι πληρούσαν τις προϋποθέσεις που θέτει ο Υπαλληλικός Κώδικας, λόγω της έκδοσης των ανωτέρω εσφαλμένων αποφάσεων. Οι μη σύννομα τοποθετημένοι ως προϊστάμενοι οργανικών μονάδων επιπέδου Τμήματος ή Διεύθυνσης δεν έχουν το δικαίωμα συμμετοχής σε διαδικασία επιλογής προϊσταμένων υπερκείμενης οργανικής μονάδας (ομοφ.). Παραπέμπεται στην Ολομέλεια λόγω σπουδαιότητας. Εκδόθηκε η υπ' αριθ. 56/2017 Γνωμ. Β΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ. ΑΠΟΔΕΚΤΗ από τον Υπουργό Εσωτερικών ως προς το τέταρτο, πέμπτο και έκτο ερώτημα.

Χορήγηση εγγράφων σε ενδιαφερόμενο.(...) α) Η Διοίκηση οφείλει να ενημερώσει τον αιτούντα, έχοντα δικαίωμα προς τούτο, ως εκ της ιδιότητας του μετόχου και υποψηφίου Προέδρου του Δ.Σ. της εταιρείας, ότι δεν έχει εκδοθεί απόφαση του αρμόδιου Υπουργού περί χορηγήσεως στην υπάλληλο Δ.Ο.Υ. άδειας συμμετοχής στο Δ.Σ. της εταιρείας, με την ιδιότητα της προέδρου αυτού. β) Δεν μπορεί να ικανοποιηθεί αίτημα περί λήψεως αντιγράφου της πειθαρχικής απόφασης εις βάρος της υπαλλήλου, διότι υπόκειται στους περιορισμούς του ν. 2472/1997 περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων και περαιτέρω δεν κρίνεται αναγκαία για την επίτευξη του σκοπού του αιτούντος, ούτε έχει εκδοθεί προς το συμφέρον του, ούτε πιστοποιεί δική του προσωπική έννομη σχέση (ομόφ.)

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτηριακών εγκαταστάσεων.(...) Tο Δικαστήριο παρατηρεί καταρχάς ότι το δικαίωμα προαίρεσης τριών μηνών δημοσιεύθηκε προσηκόντως, δοθέντος ότι όλες οι προβλεπόμενες εκ του νόμου δημοσιεύσεις έλαβαν αποδεδειγμένα χώρα (ΕΕΕΕ, ΚΗΜΔΗΣ, τύπος), Ωστόσο, ενόψει των γενομένων δεκτών στη σκέψη 10 και με δεδομένα τα πραγματικά περιστατικά που προκύπτουν από τον φάκελο της υπόθεσης, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλομένη ότι η διακήρυξη παρίσταται ασαφής, ως εκ της μη αναγραφής σε αυτήν του ακριβούς ποσού στο οποίο αντιστοιχεί το δικαίωμα αυτό. Τούτο διότι, σύμφωνα με τις διατάξεις που προπαρατέθηκαν, οι όροι της διακήρυξης πρέπει να είναι σαφείς και ακριβείς και να μην καταλείπουν οποιαδήποτε αμφιβολία ως προς το περιεχόμενό τους στους ενδιαφερόμενους οικονομικούς φορείς. Εντούτοις, στην προκειμένη περίπτωση, η πλημμέλεια αυτή παρίσταται μη ουσιώδης δεδομένου ότι α) ουδείς ενδιαφερόμενος οικονομικός φορέας ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά την αξία του δικαιώματος προαίρεσης, β) δεν προσβλήθηκε με προδικαστική προσφυγή ή οποιοδήποτε άλλο ένδικο βοήθημα ο σχετικός όρος της διακήρυξης, γ) ο ανταγωνισμός δεν επλήγη εκ της μη αναγραφής της ακριβούς αξίας του δικαιώματος προαίρεσης, δοθέντος ότι πρόκειται για δευτερεύον, μικρής διάρκειας δικαίωμα που, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, δεν θα μπορούσε να επηρεάσει τη λήψη απόφασης περί συμμετοχής ή μη ενός οικονομικού φορέα στον συγκεκριμένο διαγωνισμό και δ) ήταν δυνατόν, εν προκειμένω, η αξία του δικαιώματος προαίρεσης να υπολογιστεί ευχερώς με απλή αναγωγή της συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας της σύμβασης (για διάρκεια είκοσι τεσσάρων μηνών) στους τρεις μήνες που σαφώς ορίζεται η διάρκεια του ανωτέρω δικαιώματος της αναθέτουσας αρχής. Ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει δεκτός ο σχετικός λόγος της προσφυγής.Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η προσβαλλομένη. 1/2023 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτηριακών εγκαταστάσεων.(...) Tο Δικαστήριο παρατηρεί καταρχάς ότι το δικαίωμα προαίρεσης τριών μηνών δημοσιεύθηκε προσηκόντως, δοθέντος ότι όλες οι προβλεπόμενες εκ του νόμου δημοσιεύσεις έλαβαν αποδεδειγμένα χώρα (ΕΕΕΕ, ΚΗΜΔΗΣ, τύπος), Ωστόσο, ενόψει των γενομένων δεκτών στη σκέψη 10 και με δεδομένα τα πραγματικά περιστατικά που προκύπτουν από τον φάκελο της υπόθεσης, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλομένη ότι η διακήρυξη παρίσταται ασαφής, ως εκ της μη αναγραφής σε αυτήν του ακριβούς ποσού στο οποίο αντιστοιχεί το δικαίωμα αυτό. Τούτο διότι, σύμφωνα με τις διατάξεις που προπαρατέθηκαν, οι όροι της διακήρυξης πρέπει να είναι σαφείς και ακριβείς και να μην καταλείπουν οποιαδήποτε αμφιβολία ως προς το περιεχόμενό τους στους ενδιαφερόμενους οικονομικούς φορείς. Εντούτοις, στην προκειμένη περίπτωση, η πλημμέλεια αυτή παρίσταται μη ουσιώδης δεδομένου ότι α) ουδείς ενδιαφερόμενος οικονομικός φορέας ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά την αξία του δικαιώματος προαίρεσης, β) δεν προσβλήθηκε με προδικαστική προσφυγή ή οποιοδήποτε άλλο ένδικο βοήθημα ο σχετικός όρος της διακήρυξης, γ) ο ανταγωνισμός δεν επλήγη εκ της μη αναγραφής της ακριβούς αξίας του δικαιώματος προαίρεσης, δοθέντος ότι πρόκειται για δευτερεύον, μικρής διάρκειας δικαίωμα που, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, δεν θα μπορούσε να επηρεάσει τη λήψη απόφασης περί συμμετοχής ή μη ενός οικονομικού φορέα στον συγκεκριμένο διαγωνισμό και δ) ήταν δυνατόν, εν προκειμένω, η αξία του δικαιώματος προαίρεσης να υπολογιστεί ευχερώς με απλή αναγωγή της συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας της σύμβασης (για διάρκεια είκοσι τεσσάρων μηνών) στους τρεις μήνες που σαφώς ορίζεται η διάρκεια του ανωτέρω δικαιώματος της αναθέτουσας αρχής. Ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει δεκτός ο σχετικός λόγος της προσφυγής.Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η προσβαλλομένη. 1/2023 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Καταβολή συνδρομής.(..)Με τα δεδομένα αυτά, και ενόψει του ότι οι δήμοι έχουν, κατ΄ άρθρο 75 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (Κ.Δ.Δ.), που κυρώθηκε με το ν.3463/2006 (Α΄ 114), αρμοδιότητες στους τομείς: της ανάπτυξης της τοπικής κοινωνίας και μέσω της δημιουργίας των κατάλληλων υποδομών (75 παρ. 1 εδάφ. α΄), της ποιότητας ζωής και εύρυθμης λειτουργίας των πόλεων και πάλι μέσω της βελτίωσης των τεχνικών υποδομών (75 παρ. 1 εδάφ. γ΄, ιδίως γ1), της απασχόλησης ιδίως με την ενίσχυση της επιχειρηματικότητας (75 παρ. 1 εδάφ.δ΄, ιδίως δ2), περαιτέρω δε έχουν υποχρέωση, κατ΄ άρθρο 76 του Κ.Δ.Δ., «να οργανώνουν τις παρεχόμενες υπηρεσίες, με τρόπο ώστε να διασφαλίζεται η επάρκεια, η ποιότητα και αποτελεσματικότητά τους, με στόχο την καλύτερη εξυπηρέτηση των κατοίκων», και κατ΄ άρθρο 214 του Κ.Δ.Δ., να διασφαλίζουν «το δικαίωμα πρόσβασης όλων των δημοτών και κατοίκων, χωρίς διάκριση, στη χρήση των υπηρεσιών που παρέχουν…» και «την άσκηση του δικαίωματος πρόσβασης των δημοτών και κατοίκων στην πληροφόρηση», ενώ κατά το άρθρο 219 του Κ.Δ.Δ. δύνανται να συνεργάζονται με πρωτοβάθμιους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης της αλλοδαπής σε διεθνές και ευρωπαϊκό επίπεδο για τη συμμετοχή τους σε δίκτυα πόλεων και ενώσεων, το Τμήμα κρίνει ότι η δαπάνη για την καταβολή της ετήσιας συνδρομής του Δήμου στην Παγκόσμια ΄Ενωση Ψηφιακών Κοινοτήτων, είναι λειτουργική, γιατί δύναται να συμβάλει μέσω της ενημέρωσης και της ανταλλαγής εμπειριών για σύγχρονες μορφές ηλεκτρονικών υπηρεσιών προς τους δημότες στη βελτίωση της λειτουργίας του Δήμου και στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών που προαναφέρθηκαν. Ως εκ τούτου, ενόψει του ότι με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα εκκαθαρίζεται λειτουργική δαπάνη, η οποία βρίσκεται και εντός των σκοπών του Δήμου, το ένταλμα αυτό είναι θεωρητέο.

Έλεγχος νομιμότητας σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια από το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο «...» αντιδραστηρίων μικροβιολογικών εξετάσεων. (..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, διαπιστώνονται τα ακόλουθα:1) Με δεδομένο ότι το π.δ. 118/2007 προβλέπει κατά τρόπο εξαντλητικό τους λόγους αποκλεισμού των υποψηφίων από τη διαγωνιστική διαδικασία, (...),  μη νομίμως αποκλείστηκε στο στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής η εταιρεία «… LTD» για μόνο το λόγο ότι δεν είχε προσκομίσει το απαιτούμενο, σύμφωνα με το άρθρο 3.1 της διακήρυξης, επί ποινή απορρίψεως της προσφοράς δικαιολογητικό συμμετοχής, ήτοι το «φωτοαντίγραφο της απόδειξης αγοράς της διακήρυξης». (...)2) Μη νομίμως δεν ζητήθηκε από τις μειοδότριες εταιρείες η εκ νέου προσκόμιση των απαιτούμενων στους δημόσιους διαγωνισμούς για την κατακύρωση του τελικού αποτελέσματος δικαιολογητικών, δοθέντος ότι μεταξύ του χρόνου υποβολής των δικαιολογητικών και ελέγχου αυτών (12.1.2015) και της τελικής κατακυρωτικής απόφασης (26.11.2015) μεσολάβησε χρονικό διάστημα ενός περίπου έτους και κατά το χρόνο κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού είχε ήδη λήξει η ισχύς των άνω δικαιολογητικών και ιδίως των φορολογικών και ασφαλιστικών ενημεροτήτων και των ποινικών μητρώων. (...) 3) Μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή προέβη στην κατακύρωση ειδών καθ’ υπέρβαση της προϋπολογισθείσας δαπάνης κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 10%. (...) 4) Περαιτέρω, επισημαίνεται ότι ο περιληφθείς στο άρθρο 2 των σχεδίων συμβάσεων όρος περί της δυνατότητας της αναθέτουσας αρχής να παρατείνει το χρόνο ισχύος των συμβάσεων μονομερώς για ένα ακόμη έτος δεν μπορεί να συνεπάγεται υπέρβαση των κατ’ είδος ποσοτήτων που αποτέλεσαν αντικείμενο κατακύρωσης ούτε περαιτέρω οικονομική επιβάρυνση, καθόσον το δικαίωμα της αναθέτουσας αρχής για αύξηση της προκηρυχθείσας ποσότητας μπορεί να ασκηθεί, με την ενεργοποίηση της σχετικής δυνατότητας, μόνο κατά το χρόνο κατακύρωσης των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού (ΣΤ΄ Κλιμ. 81, 223/2015). (...) Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η ελεγχόμενη διαδικασία δεν είναι νόμιμη και ως εκ τούτου κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων.