Αρμοδιότητα ή μη της Ανωτάτης του Ναυτικού Υγειονομικής Επιτροπής (ΑΝΥΕ) ως δευτεροβάθμιας υγειονομικής επιτροπής να προβαίνει σε προσδιορισμό του ποσοστού ιατρικής-υγειονομικής αναπηρίας των ασφαλισμένων προσώπων στο τέως Ναυτικό Απομαχικό Ταμείο (τ. ΝΑΤ) και ήδη e-ΕΦΚΑ.(...)Κατά την άσκηση της αρμοδιότητάς της ως δευτεροβάθμιας υγειονομικής επιτροπής στο πλαίσιο εξέτασης προσφυγής ή ένστασης κατά της γνωμάτευσης της πρωτοβάθμιας υγειονομικής επιτροπής του Κέντρου Πιστοποίησης Αναπηρίας (ΚΕΠΑ), η Ανωτάτη του Ναυτικού Υγειονομική Επιτροπή νομίμως προβαίνει, πέραν της εκφοράς κρίσης περί της απόλυτης ή της σχετικής ανικανότητας των ασφαλισμένων προσώπων στο τέως «Ναυτικό Απομαχικό Ταμείο» και ήδη «e-Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης», επιπροσθέτως και σε προσδιορισμό του ποσοστού της ιατρικής-υγειονομικής-σωματικής αναπηρίας των προσώπων αυτών σύμφωνα με τον Ενιαίο Πίνακα Προσδιορισμού Ποσοστού Αναπηρίας (ΕΠΠΠΑ), δυνάμενη κατά νόμο να τροποποιεί επί το ορθό και σύννομο το αναγνωρισθέν από την πρωτοβάθμια υγειονομική επιτροπή του ΚΕΠΑ ποσοστό ιατρικής αναπηρίας και δεσμευόμενη κατά τον σχηματισμό της κρίσης της από τα ποσοστά αναπηρίας, όπως αυτά διαγράφονται στον ΕΠΠΠΑ (ομόφωνα).

Μη νόμιμη καταβολή , στη φερόμενη ως δικαιούχο αυτού, επιδόματος βαριάς αναπηρίας (67% και άνω), χρονικού διαστήματος Ιουλίου - Αυγούστου 2014 και αναδρομικά για το χρονικό διάστημα από 20.5.2013 έως 30.6.2014.(...)Βασική προϋπόθεση για την υπαγωγή και παραμονή ενός ατόμου στο πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας και την χορήγηση σ' αυτόν της αντίστοιχης οικονομικής  ενίσχυσης είναι η πιστοποίηση από την αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή - σύμφωνα με τον, εκδοθέντα δυνάμει της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 7 του ν.3863/2010, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 28 του   ν. 4038/2012 (ΦΕΚ 14 Α΄), "Ενιαίο Πίνακα Προσδιορισμού Ποσοστού Αναπηρίας" (Φ.11321/οικ.10219/688/4.5.2011 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών - Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, ΦΕΚ 1506 Β΄/4.5.2012) - της πάθησης από την οποία πάσχει και το ποσοστό αναπηρίας που αυτή του προσδίδει, το οποίο πρέπει να υπερβαίνει το 67%. Το δικαίωμα για την απόληψη της οικονομικής αυτής ενίσχυσης αναθεωρείται τακτικά κάθε    τρία (3) χρόνια, απαιτούμενης εκ νέου της ως άνω πιστοποίησης του ποσοστού αναπηρίας του δικαιούχου. Αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή για την ως   άνω πιστοποίηση είναι από 1.9.2011 η οικεία Υγειονομική Επιτροπή του ΚΕ.Π.Α. ενώ μέχρι την ημερομηνία αυτή αρμόδια ήταν η Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή του π.δ/τος 611/1977 ("Υπαλληλικός Κώδικας",   ήδη ν.3528/2007) της Νομαρχίας (μετέπειτα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης    και ήδη Αποκεντρωμένης Διοίκησης) του τόπου κατοικίας του αναπήρου.  Η ανωτέρω γνωμάτευση της Υγειονομικής Επιτροπής έχει το χαρακτήρα   της υποχρεωτικής σύμφωνης γνώμης, η δε απόφαση αρμοδίου οργάνου  δήμου περί χορήγησης οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας, η οποία  δεν στηρίζεται σε γνωμάτευση κάποιας από τις ανωτέρω αρμόδιες προς  τούτο Υγειονομικές Επιτροπές έχει εκδοθεί κατά παράβαση ουσιώδους τύπου  που έχει ταχθεί για την έκδοσή της και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την απόληψη της ως άνω οικονομικής ενίσχυσης(...)Η φερόμενη ως δικαιούχος του επίμαχου χρηματικού εντάλματος δεν δικαιούται της εντελλόμενης οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας διότι δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες εκ του νόμου προϋποθέσεις για την παραμονή της στο πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας, καθόσον δεν πιστοποιείται, με γνωμάτευση της αρμόδιας υγειονομικής επιτροπής, ότι για το χρονικό διάστημα, στο οποίο αφορά η οικονομική ενίσχυση, ήταν ανάπηρη με ποσοστό αναπηρίας από 67% και άνω. Συγκεκριμένα, η καταβολή της οικονομικής ενίσχυσής της διακόπηκε αυτοδίκαια από την επόμενη της ημερομηνίας λήξης, στις 19.5.2013, της, νομίμως εκδοθείσας στις 19.5.2011 πριν την κατάργηση, την 1.9.2011,           της αρμοδιότητάς της προς πιστοποίηση αναπηρίας, 469/19.5.2011 γνωμάτευσης της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής Νομού …….    της Αποκεντρωμένης Διοίκησης …... Για την παράταση του σχετικού δικαιώματός της και τη συνέχιση απόληψης της οικονομικής ενίσχυσης απαιτείται νέα γνωμάτευση της, μόνης πλέον αρμόδιας προς τούτο, Υγειονομικής Επιτροπής του ΚΕ.Π.Α., με την οποία να πιστοποιείται ότι εξακολουθεί να πληροί τις απαιτούμενες από τις ισχύουσες διατάξεις ιατρικές προϋποθέσεις για τη συνέχιση καταβολής της. Οι προσκομιζόμενες γνωματεύσεις, 256/19.10.2006 της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής    του Τοπικού Υποκαταστήματος του Ι.Κ.Α. ……. και 2976/18.9.2013     της Α.Σ.Υ.Ε., δεν αποτελούν νόμιμο δικαιολογητικό για την παραμονή της   στο πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης βαριάς αναπηρίας, καθόσον έχουν εκδοθεί από υγειονομικές επιτροπές που δεν είναι αρμόδιες να πιστοποιήσουν την αναπηρία ενός ατόμου για την υπαγωγή και παραμονή του στο ανωτέρω πρόγραμμα.

Χρόνος έναρξης χορήγησης επιδόματος μεταπτυχιακών σπουδών σε αποφοίτους της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας (ΕΣΔΥ).(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Αφού οι σχετικές διατάξεις δεν προέβλεψαν περί αναδρομικής αυτών ισχύος, η τυχόν υποβολή αιτήσεως πριν την ισχύ αυτών, ουδέν αποτέλεσμα επιφέρει, του σχετικού δικαιώματος για απονομή ειδικού επιδόματος μεταπτυχιακών σπουδών ετήσιας, τουλάχιστον, φοίτησης, στους κατόχους πτυχίου της Υγειονομικής Σχολής Αθηνών (ΥΣΑ) ή της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας (ΕΣΔΥ), αρχομένου, (εφ’ όσον συντρέχουν και οι υπόλοιπες νόμιμες προϋποθέσεις του Ν 2470/1997, άρθρο 8 παρ.3), από της ισχύος των διατάξεων του Ν 2920/2001 άρθρο 15 παρ.5 περ.β’ και μετά.

Καθαρισμοί Κτιρίων (...)ζητείται η αναθεώρηση της 106/2025 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού ΣυνεδρίουΜε τα δεδομένα αυτά, η ανάδειξη με την 22686/14.3.2025 απόφαση του Διοικητή της 5ης Υγειονομικής Περιφέρειας έτερου διαγωνιζόμενου οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου της ελεγχόμενης σύμβασης, σε συμμόρφωση προς την αρνητική πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (462/2024) και την εν προκειμένω προσβαλλόμενη απόφαση του Εβδόμου Τμήματος (106/2025) του Ελεγκτικού Συνεδρίου που επικύρωσε την πράξη αυτή, στερεί την αρχικώς αναδειχθείσα ανάδοχο και ήδη προσφεύγουσα από το έννομο συμφέρον να επιδιώξει την αναθεώρηση της αρνητικής κρίσης που διατυπώθηκε με την τελευταία αυτή απόφαση και για τον λόγο αυτό η ασκηθείσα από αυτήν προσφυγή είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη. Τούτο, διότι, ακόμη και εάν αναθεωρούταν η αμφισβητούμενη αρνητική κρίση του Τμήματος, δεν θα συνεπαγόταν άμεση ευμενή μεταβολή της νομικής και πραγματικής κατάστασης της προσφεύγουσας, καθώς δεν θα είχε ως αποτέλεσμα την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης ανάθεσης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας με αυτήν ως αντισυμβαλλόμενη, αφού, όπως προκύπτει από το προεκτεθέν ιστορικό (σκ. 8) λόγω της μεταγενέστερης προσωρινής κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού σε έτερο οικονομικό φορέα, ήτοι στην ... Α.Ε., η αρχική κατακύρωση στην προσφεύγουσα έχει έστω και σιωπηρώς ανακληθεί, γεγονός που της στερεί την -κρίσιμη για τη δικαιολόγηση εννόμου συμφέροντος- ιδιότητα της αντισυμβαλλόμενης που πλήττεται από την αρνητική κρίση του Ελεγκτικού Συνεδρίου (βλ. ΕλΣυν Ολ. 1205/2024 σκ. 12, Τμ. Μείζ.-Επτ. Σύνθ. 1435/2012).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ: Μη νομιμη καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, αναδρομικά από 21.2.2016 έως 31.5.2017, με την αιτιολογία ότι αφενός δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις χορήγησης του επιδόματος, που καθορίζονται στο άρθρο 22 του ν.4368/2016, διότι ο ως άνω υπάλληλος δεν απασχολήθηκε κατά το προαναφερθέν χρονικό διάστημα κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση σε χώρο που δικαιολογεί την καταβολή του επιδόματος, αφετέρου δεν προσκομίστηκε η προβλεπόμενη από την οικ.2/16519/0022/12 κοινή υπουργική απόφαση βεβαίωση του οικείου Προϊσταμένου για την απόδειξη της συνδρομής της ως άνω νόμιμης προϋπόθεσης χορήγησης του επιδόματος.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την έκθεση διαφωνίας. Και τούτο, διότι: α) για το χρονικό διάστημα από 21.2.2016 έως 26.4.2016, ήτοι κατά τον χρόνο ισχύος του άρθρου 22 του Ν.4368/2016, ο φερόμενος σε αυτό ως δικαιούχος υπάλληλος δεν παρείχε εργασία σε χώρους υγειονομικής ταφής, στην ανακύκλωση, σε κέντρα διαλογής ανακυκλώσιμων υλικών, σε σταθμούς μεταφόρτωσης και σε μονάδες επεξεργασίας απορριμμάτων, αλλά στον χώρο στέγασης του έμψυχου δυναμικού και των οχημάτων του Τμήματος Αποκομιδής Απορριμμάτων − Ανακυκλώσιμων Υλικών και Καθαρισμού Κοινόχρηστων Χώρων, ήτοι σε χώρο που δεν δικαιολογεί την καταβολή του επίδικου επιδόματος. ... Συνεπώς, ο χώρος και η φύση της εργασίας του φερόμενου ως δικαιούχου κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα δεν δικαιολογούν τη χορήγηση του επίδικου επιδόματος. β) για το χρονικό διάστημα από 27.4.2016 έως 31.5.2017, ήτοι κατά τον χρόνος ισχύος του άρθρου 18 του Ν.4354/2015, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 54 του ν.4384/2016, ο φερόμενος ως δικαιούχος δεν παρείχε εργασία με ειδικότητα που να δικαιολογεί την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, αφού ο ίδιος δεν απασχολείτο στη συγκομιδή και αποκομιδή, μεταφορά, διαλογή, επιστασία, καταστροφή απορριμμάτων, σε συνεργεία συντήρησης, επισκευής καθαρισμού των μέσων καθαριότητας, αλλά τα καθήκοντά του εξαντλούνταν στην εποπτεία και τον συντονισμό των συνεργείων και την εποπτεία της άρτιας λειτουργίας του μηχανολογικού εξοπλισμού.

Ερωτάται α) εάν, σε συνέχεια διαχειριστικών ελέγχων Οικονομικών Επιθεωρητών σε κοινωφελές ίδρυμα (ν.π.ι.δ.) και διαπίστωσης ελλείμματος που αφορά σε δαπάνες οικ. ετών 1991-1994 για αναπαλαίωση οικήματος, συντρέχει περίπτωση νόμιμου καταλογισμού των κληρονόμων του φυσικού προσώπου, που, κατά το προαναφερθέν διάστημα, διετέλεσε μέλος-Ταμίας της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής του Ιδρύματος, β) σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, εάν απαιτείται αναπομπή της υπόθεσης στα αρμόδια όργανα για σύνταξη νέου πορίσματος, περιέχοντος πρόταση περί μη καταλογισμού ή υφίσταται δυνατότητα έκδοσης σχετικής απόφασης από την αρμόδια για τον καταλογισμό αρχή και γ) εάν είναι νόμιμη η συγκρότηση της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής του Ιδρύματος «Δ.Δ.Ι.», τα μέλη της οποίας ορίστηκαν με την από 20.06.2008 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Περιφέρειας, σε αρνητική δε περίπτωση, ποιές είναι οι ενδεικνυόμενες ενέργειες της Διοίκησης για την αποκατάσταση της νομιμότητας.(..)α) Υπό το δοθέν ιστορικό, η Διοίκηση δεν μπορεί να προβεί σε νόμιμο καταλογισμό σε βάρος των κληρονόμων του Γ.Μ., μέλους και ταμία της προσωρινής διοικούσας επιτροπής του ν.π.ι.δ. «Δ.Δ.Ι.» για τον λόγο ότι οι κατ’ αυτών και του δικαιοπαρόχου τους προβαλλόμενες αξιώσεις του ανωτέρω κοινωφελούς ιδρύματος, που αφορούν στα διαχειριστικά έτη 1991-1994, έχουν παραγραφεί (249 ΑΚ) (ομόφωνα). β) Με την επιφύλαξη τυχόν διακοπής της παραγραφής σε βάρος άλλων -πλην του Γ.Μ.- μελών της προσωρινής διοικούσας επιτροπής του ιδρύματος Δ.Δ.Ι. ή τυχόν άλλων συνυπόχρεων προσώπων, παρέλκει η αναπομπή της υπόθεσης για επανέλεγχο σχετικά με την ευθύνη του συγκεκριμένου και μόνον προσώπου Γ.Μ. (ομόφωνα). γ) Η Διοίκηση οφείλει να ανακαλέσει, ως μη νόμιμη, τη με αριθ. 3180/07/20.06.2008 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης και να εκδώσει νέα πράξη συγκρότησης της προσωρινής διοικούσας επιτροπής του «Δ.Δ.Ι.», ο αριθμός και η ιδιότητα των μελών της οποίας θα συμφωνεί με τις σχετικές καταστατικές διατάξεις του π.δ. 41/1975 (ομόφωνα).

Προϋποθέσεις επανάκτησης του ενεργού ασφαλιστικού δεσμού με το ΙΚΑ και χορήγησης σύνταξης λόγω αναπηρίας από κοινή νόσο, στον συμπληρώσαντα τουλάχιστον 4.500 ΗΕ (δηλαδή τις πλήρεις χρονικές προϋποθέσεις) ασφαλισμένο του Ιδρύματος.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο ενεργός ασφαλιστικός δεσμός του εργαζόμενου με το ΙΚΑ, διατηρείται για όσο χρόνο λειτουργεί η εργασιακή σχέση και διακόπτεται, μεταξύ άλλων, και στην περίπτωση που μεταβληθεί ο επαγγελματικός προσανατολισμός του ασφαλισμένου, με άσκηση επαγγέλματος ασφαλιστέου σε άλλο οργανισμό. Για την επανενεργοποίηση του δεσμού αυτού με το ΙΚΑ, μετά την, κατά τα άνω, διακοπή του, δεν απαιτείται συγκεκριμένος αριθμός ημερών εργασίας, αλλ’ αρκεί η διαπίστωση, στηριζόμενη στα αντικειμενικά και υποκειμενικά δεδομένα της κάθε ασφαλιστικής περίπτωσης, ότι η στροφή στην εκ νέου υπαγόμενη στην ασφάλιση του ΙΚΑ εργασία, είναι σοβαρή και γίνεται με πρόθεση κάποιας διάρκειας. Ασφαλισμένος ο οποίος υπάχθηκε αρχικώς στην ασφάλιση του ΙΚΑ, ακολούθως σ’ εκείνη του ΤΕΒΕ και μετά και πάλι στην ασφάλιση του ΙΚΑ, θεωρείται, κατ’ αρχάς, ότι επανέκτησε τον δεσμό του με το ΙΚΑ, εφόσον άσκησε για κάποιο χρονικό διάστημα (και πιο συγκεκριμένα για 250 ΗΕ) την εκ νέου ασφαλιστέα στο Ίδρυμα απασχόλησή του. Περαιτέρω, ο εν λόγω ασφαλισμένος, (ο οποίος κρίθηκε ανάπηρος σε ποσοστό 80% με απόφαση της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής), μπορεί, με μόνο τον διανυθέντα αυτοτελώς στην ασφάλιση του Ιδρύματος, χρόνο των 7.830 ΗΕ (που είναι υπέρτερος των ελαχίστων απαιτουμένων, κατά νόμο, 4.500 ΗΕ), να συνταξιοδοτηθεί λόγω αναπηρίας από κοινή νόσο από το ΙΚΑ, έστω και αν δεν έχει πραγματοποιήσει 300 ΗΕ στα πέντε τελευταία έτη, τα αμέσως προηγούμενα, εκείνου, κατά τον οποίο αυτός κατέστη ανάπηρος, γιατί η τελευταία αυτή (ειδική) χρονική προϋπόθεση, δεν απαιτείται στους ασφαλισμένους εκείνους (όπως ο προαναφερόμενος), οι οποίοι θεμελιώνουν το σχετικό, λόγο αναπηρίας από κοινή νόσο, συνταξιοδοτικό τους δικαίωμα, στις πλήρεις χρονικές προϋποθέσεις (των ως άνω 4.500 ΗΕ). (πλειοψ.)