Δημόσια αποθεματοποίηση ρυζιού. Νομιμότητα θεσπιζομένων κριτηρίων δημοσίου διαγωνισμού ανάθεσης παρεμβατικού έργου. Χρηματοδότηση με ενιαία για την Κοινότητα κατ’ αποκοπή ποσά. Έννοια.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο καθορισμός, ως κριτηρίου ανάθεσης στον διαγωνισμό ανάδειξης φορέων παρέμβασης (αποθεματοποιητών) στον τομέα της δημόσιας αποθεματοποίησης του ρυζιού, της χαμηλότερης βάσει των δαπανών εισόδου του προϊόντος στην αποθήκη, εξόδου από αυτήν και αποθεματοποίησής του, τιμής προσφοράς, είναι σύμφωνος με τους Κανονισμούς 708/98 και 1643/89. Η αξιολόγηση των προσφορών γίνεται βάσει των καθοριζομένων κριτηρίων ανάθεσης, στα πλαίσια διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής, είτε βάσει απλώς της χαμηλότερης τιμής, είτε στο πλαίσιο της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς, βάσει κριτηρίων που συνδέονται με τη συγκεκριμένη σύμβαση, μεταξύ των οποίων είναι δυνατόν (όχι υποχρεωτικό) να περιληφθεί (κατά τρόπο αντικειμενικό και κατά φθίνουσα σε σχέση με τα λοιπά κριτήρια τάξη) και το κριτήριο του πλησιέστερου κατ’ άρθρο 5 Καν. 708/98 κέντρου παρέμβασης, εφόσον η αναθέτουσα αρχή μπορεί να πιθανολογήσει βασίμως, τόσο την επάρκεια ή μη των αποθηκευτικών χώρων που πρόκειται να προσφερθούν σε συγκεκριμένα κέντρα παρέμβασης, όσο και την αναμενομένη προς εισκόμιση ποσότητα ρυζιού σ’ αυτά, αναλαμβάνουσα και τη σχετική ευθύνη των συνεπειών τυχόν άστοχης πιθανολόγησής της. Στο πλαίσιο του αυτού παρεμβατικού έργου, ο καθορισμός των δαπανών αποθήκευσης της επί τόπου ανάληψης δεν επηρεάζεται υποχρεωτικά από τον καθορισμό των εν λόγω δαπανών μέσω διαγωνισμού με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, για την περίπτωση της αποθεματοποίησης από το φορέα παρέμβασης, μπορεί όμως η αναθέτουσα αρχή να επιδιώξει να καθορίσει τις δαπάνες αυτές στο ίδιο ύψος για λόγους ίσης μεταχείρισης αποθεματοποιού και φορέα παρέμβασης. Ο καθορισμός με αποφάσεις της Επιτροπής κατ’ αποκοπή ενιαίων για την Κοινότητα ποσών, με τα οποία χρηματοδοτούνται οι δαπάνες της δημόσιας αποθεματοποίησης, αφορά αποκλειστικά στις σχέσεις αυτής με τα κράτη μέλη και όχι με τους συναλλασσομένους αποθεματοποιούς, έναντι των οποίων ο εν λόγω καθορισμός δεν συνεπάγεται δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα.

Κοινοτικό Δίκαιο. Εκπρόθεσμη παραλαβή ρυζιού από το κέντρο παρέμβασης. Σύμπτωση ημερομηνίας λήξης προθεσμίας με αργία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) α) Η ημερομηνία λήξεως προθεσμίας λόγω συμπτώσεώς της με επίσημη αργία μετατίθεται για την επόμενη εργάσιμη ημέρα. β) Η μετά την εκπνοή της προθεσμίας πληρωμής (που έλαβε χώρα εμπρόθεσμα) παραλαβή του ρυζιού συνεπάγεται δυσμενείς συνέπειες για τον υπερθεματιστή και επιβάρυνσή του με έξοδα αποθεματοποίησης και εξόδου. Εφ όσον η υπέρβαση του χρόνου οφείλετο σε αντικειμενική αδυναμία παραλαβής μη οφειλόμενη σε υπαιτιότητα του υπερθεματιστή και τελικώς επετεύχθη ο κοινοτικός στόχος συντρέχει περίπτωση ανάλογη ανωτέρας βίας και απαλλαγής του υπερθεματιστή.

Κοινοτικό Δίκαιο. Γεωργία. Μηνιαίες αμοιβές αποθηκεύτρων για την εκτέλεση του έργου δημόσιας αποθεματοποίησης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος Ορθώς έγινε κατά το άρθρο 8 της Σύμβασης πρόσθετη πράξη αφού η Ε.Ε. αύξησε τα κατ αποκοπήν ποσά αποθηκεύτρων που καταβάλλονται στους φορείς παρέμβασης ρυζιού από 2,16 Ε/τόνο/μήνα σε 2,78 Ε/τόνο/μήνα, πλην όμως, στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν τίθεται θέμα εφαρμογής του άρθρου 8 της Σύμβασης εφόσον δεν αυξήθηκαν εκ νέου τα υπό της Ε.Ε. χορηγούμενα αποθήκευτρα αλλά μετεβλήθη η ισοτιμία δραχμής - ευρώ.

Κοινοτικό Δίκαιο - Γεωργία. Αγοραστική παρέμβαση ρυζιού. Ερμηνεία συμβάσεων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι συναπτόμενες μεταξύ Οργανισμού και φορέα παρέμβασης συμβάσεις και στα πλαίσια του μέτρου της αγοραστικής παρέμβασης ρυζιού είναι συμβάσεις έργου. Το Δημόσιο έχει δικαίωμα (option) για μονομερή επέκταση του συμβατικού αντικειμένου. Δαπάνες αποθήκευσης οφείλονται για το χρονικό διάστημα που το προϊόν πράγματι παρέμεινε στις αποθήκες του φορέα.

Διαγωνισμός ανάδειξης φορέων παρέμβασης- αποθεματοποίησης στον τομέα του ρυζιού. Προσφορά μισθωμένων αποθηκευτικών χώρων. Υποχρέωση προσκομίσεως κατ άρθρο 4 ν.4112/29 προηγουμένης εγγράφου συναινέσεως της ενυποθήκου δανείστριας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Ανεξάρτητα από την θεωρητική νομική ορθότητα της, διατυπωθείσης στην γνωμοδότηση 262/2000 Ν.Σ.Κ., και υποστηριζομένης υπό του συνόλου της θεωρίας, απόψεως ότι στην ρύθμιση του ν.4112/1929 εμπίπτουν μόνο υποθήκες που έχουν εγγραφεί δυνάμει τίτλου εξ ιδιωτικής βουλήσεως, είναι δυνατή στην προκειμένη περίπτωση, κατά την κρίση της Διοικήσεως, η για λόγους προνοίας απαίτηση προσκομίσεως, από την προσφέρουσα μισθωμένους αποθηκευτικούς χώρους υποψήφια ανάδοχο εταιρία, σύμφωνα με τον όρο 4 της διακηρύξεως 156080/17-2-2000 του Υπ.Γεωργίας, προηγουμένης εγγράφου συναινέσεως της ενυποθήκου δανείστριας Αγροτικής Τράπεζας, η οποία είχε εγγράψει υποθήκες επί των μισθίων μονομερώς, δυνάμει τίτλου εκ του νόμου. Τούτο δε, ενόψει της, μετά την έκδοση της ως άνω γνωμοδοτήσεως, προσκομίσεως των αποφάσεων 178/2000, 2330/98 Εφετείου Θεσ/νίκης και 16351/96 Μον.Πρωτ.Θεσ/νίκης, που έκριναν υπέρ της απολύτου ακυρότητας της μισθώσεως βιομηχανικού ακινήτου, που έγινε χωρίς την προηγούμενη έγγραφη συναίνεση της ενυποθήκου δανείστριας Αγροτικής Τράπεζας, η οποία είχε εγγράψει στις περιπτώσεις εκείνες υποθήκες δυνάμει τίτλου εκ του νόμου, έστω και αν περί τούτου δεν γίνεται ρητή μνεία στις αποφάσεις αυτές.

Κοινοτικό δίκαιο-αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, με την κατ’άρθρο 3 παρ.2 του ν. 2522/1997 προσφυγή της η αιτούσα εταιρεία ισχυρίσθηκε ότι η αίτηση συμμετοχής της παρεμβαινούσης εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί, διότι η εταιρεία αυτή είχε υποπέσει σε σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα κατά την εκτέλεση όλως συναφών προς το αντικείμενο του προκειμένου διαγωνισμού έργων. Τούτο δε προέκυπτε, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσης, από το γεγονός ότι με την υπ’αριθμ. 145/ΕΜΠ/21.11.2007 απόφαση του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικής Υποστήριξης και Επιθεώρησης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων καταλογίσθηκε εις βάρος της παρεμβαινούσης συνολικό ποσόν 416.105 ευρώ, ως αχρεωστήτως καταβληθέν, για οικονομικές ενισχύσεις, τις οποίες εισέπραξε κατά την εκτέλεση του έργου της δημόσιας αποθεματοποίησης στον τομέα του ρυζιού, στο πλαίσιο του σχετικού καθεστώτος παρέμβασης περιόδου 1999-2000 καθώς και κατά την εκτέλεση του προγράμματος δωρεάν διανομής ρυζιού στους απόρους, έτους 2002.(..)Σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, τα αρμόδια όργανα του διαγωνισμού έκριναν ότι, εν όψει της εκκρεμούς δικαστικής αμφισβητήσεως του κύρους της εις βάρος της παρεμβαινούσης εκδοθείσης καταλογιστικής πράξεως, στο πλαίσιο της οποίας είχε χορηγηθεί και προσωρινή διαταγή για την αναστολή εκτελέσεως της πράξεως αυτής, δεν συνέτρεχε περίπτωση απορρίψεως της αιτήσεως συμμετοχής της εν λόγω εταιρείας λόγω διαπράξεως σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος. Η ως άνω αιτιολογία απορρίψεως του σχετικού λόγου της προσφυγής της αιτούσης δεν πιθανολογείται σοβαρά ως παράνομη. Συνεπώς, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από την αιτούσα είναι απορριπτέα, καθώς και η υπό κρίση αίτηση στο σύνολό της.                                                  

Τροποποίηση της Φ2/55009/4626/00/2002 κοινής υπουργικής απόφασης «Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις της οδηγίας 2000/30/ΕΚ της 6ης Ιουνίου 2000 σχετικά με τον οδικό τεχνικό έλεγχο των οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως που κυκλοφορούν στην Κοινότητα» (1028 Β΄).(Καταργήθηκε με την αριθμ. οικ. 39804/2812/2017, ΦΕΚ-2918/Β/24.8.2017.)

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. Φ2/55009/4626/00 (ΦΕΚ 1028/Β/7.8.2002) κοινής υπουργικής απόφασης «Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις της οδηγίας 2000/30/ΕK της 6ης Ιουνίου 2000 σχετικά με τον οδικό τεχνικό έλεγχο των οχημάτων επαγγελματικής χρήσης», όπως ισχύει.(Καταργήθηκε με την αριθμ. οικ. 39804/2812/2017, ΦΕΚ-2918/Β/24.8.2017.)

«Προδικαστική παραπομπή – Ανταγωνισμός – Αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε από πρακτική απαγορευόμενη από το άρθρο 101 ΣΛΕΕ – Προσδιορισμός των οντοτήτων που ευθύνονται για την αποκατάσταση της ζημίας – Αγωγή αποζημιώσεως η οποία στρέφεται κατά της θυγατρικής μιας μητρικής εταιρίας και η οποία ασκήθηκε κατόπιν αποφάσεως διαπιστώνουσας τη συμμετοχή της μητρικής και μόνον εταιρίας σε σύμπραξη – Έννοια της “επιχειρήσεως” – Έννοια της “οικονομικής ενότητας”»

Καθορισμός ύψους της συνδεδεμένης εισοδηματικής στήριξης στην καλλιέργεια ρυζιού, στο πλαίσιο της παρέμβασης Π1-32.1 «Στήριξη Συνδεδεμένου Εισοδήματος - Φυτική Παραγωγή Εκτός Πρωτεϊνούχων Καλλιεργειών» σε εκτέλεση των άρθρων 32-35 του Κανονισμού (Ε.Ε.) 2021/2115 και του Κανονισμού (ΕΕ) 2021/2116 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, στο πλαίσιο του Στρατηγικού σχεδίου Κοινής Αγροτικής Πολιτικής 2023-2027, για το έτος ενίσχυσης 2024.