Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/283/2005

Καθορισμός δικαιούχων, ύψους, όρων και προϋποθέσεων χορήγησης της ειδικής αποζημίωσης για τα πληρώματα πλοίων του Πολεμικού Ναυτικού, που βρίσκονται σε αποστολή.

Ερμηνεία συμβάσεως εκσυγχρονισμού και επισκευής πολεμικών πλοίων για τις ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι τυχόν αναπροσαρμογές της τιμής των προαιρετικών ειδών, σύμφωνα με τις διατάξεις της συμβάσεως και τα αξιολογικά κριτήρια της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών, θα υπολογίζονται με βάση τις τιμές που περιλήφθηκαν στην αρχική μεν σύμβαση προμηθείας, αλλά από την ημερομηνία που υπογράφηκε η τροποποιητική σύμβαση.

Σύμβαση παροχής υπηρεσιών – Δυνατότητα πληρωμής της αναδόχου εταιρείας για το μέρος του έργου (τμηματικές πληρωμές εξαμήνων) που έχει αποτιμηθεί.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κωλύεται η καταβολή των αναφερομένων στο θέμα δόσεων στην ανάδοχο, καθόσον δεν πληρούνται οι προβλεπόμενες, από το νόμο και τη σύμβαση, προϋποθέσεις σύννομης παράδοσης και παραλαβής των προϊόντων και υπηρεσιών. (ομοφ.) ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΑΠΟ ΤΗΝ 561/2011.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση του Πρακτικού Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνικής Προσφοράς της Ανωτάτης Επιτροπής Προμηθειών Πολεμικού Ναυτικού, στο πλαίσιο δημόσιου διαγωνισμού για τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για την Παροχή Υπηρεσιών Γενικής-Μερικής Επισκευής Ηλεκτρικών Κινητήρων και Γεννητριών Πολεμικών Πλοίων και Ναυτικών Υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης με εκτιμώμενη αξία 220.000€ και διάρκεια τριών ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η ανταγωνίστρια εταιρία παρουσίασε ελλιπή και αναληθή δικαιολογητικά, ενώ η διαδικασία αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών πραγματοποιήθηκε παράνομα την ίδια ημέρα με την τεχνική αξιολόγηση.

Προμήθεια αλεύρου-ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, διότι η συνολική δαπάνη για την προμήθεια αλεύρου, ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 40.875 ευρώ, το οποίο υπερβαίνει το ανώτατο όριο των 15.000 ευρώ, μέχρι το οποίο είναι κατά νόμο επιτρεπτή η απευθείας ανάθεση προμήθειας, πολλώ μάλλον που στην προκειμένη περίπτωση για προμήθεια αλεύρου, για το ίδιο έτος 2009, και από τον ίδιο προμηθευτή, έχουν ήδη θεωρηθεί και πληρωθεί τα 786, 2457 και 3462 οικονομικού έτους 2009, χρηματικά εντάλματα του Ειδικού Λογιστηρίου στο ΥΠΕΘΑ, συνολικού ποσού 40.330 ευρώ ενώ από τα επικαλούμενα στοιχεία δεν προκύπτει ότι ο Π.Ο.Ν. προέβη στη διενέργεια διαγωνισμού, όπως όφειλε για να προμηθευτεί τις συγκεκριμένες ποσότητες αλεύρου και να τις διαθέσει στα οικεία πολεμικά πλοία. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του Πολεμικού Ναυτικού, ότι κατά το μεγαλύτερο μέρος του έτους 2009 δεν κατέστη δυνατός ο εφοδιασμός του Πολεμικού Ναυτικού με αλεύρι μέσω του στρατού Ξηράς (διαγωνισμοί Υπουργείου Ανάπτυξης) δεν συνιστά απρόβλεπτη περίσταση κατά την έννοια του νόμου, που να δικαιολογεί την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης. Τέλος, ούτε το Πολεμικό Ναυτικό  επικαλείται, ούτε από τα προσκομιζόμενα στοιχεία και λοιπά έγγραφα προκύπτει ότι η προμήθεια του αλεύρου αυτού από τον Π.Ο.Ν. έγινε ύστερα από διαγωνισμό που διενήργησε ο Π.Ο.Ν. για τις ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού, κατ΄ εφαρμογή της σχετικής πρόβλεψης του κανονισμού λειτουργίας του. Όμως, όπως προκύπτει από το Φ.800/28/10/3.6.2010 έγγραφο του Διοικητή Κ.ΕΦ.Ν. που επισυνάπτεται στο προαναφερόμενο έγγραφο επανυποβολής των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων, τα αρμόδια όργανα του Πολεμικού Ναυτικού δεν έδρασαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή πεπλανημένα, πλην συγγνωστά υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στις σχετικές απευθείας αναθέσεις, λόγω μη ολοκλήρωσης του ανοικτού διαγωνισμού και ενόψει της επιτακτικής ανάγκης τροφοδότησης των Πολεμικών Πλοίων με άρτο και ως εκ τούτου τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα, τα οποία θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2010, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης (Πρόσκλησης σε Διαπραγμάτευση αριθμ. Φ.602.2/47/291977/Σ.3357) και ζητά τη διενέργεια τακτικού διαγωνισμού (ανοιχτού ή κλειστού) για την προμήθεια Μη Επανδρωμένων Αεροσκαφών (ΜΕΑ) προς υποβοήθηση του έργου πλοίων του Πολεμικού Ναυτικού στον έλεγχο μεταναστευτικών ροών. Το αντικείμενο αφορά προμήθεια 6 συστημάτων (UAV), συνοδού εξοπλισμού και υπηρεσιών εκπαίδευσης με προϋπολογισμό 853.000 €. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η διαδικασία με διαπραγμάτευση δεν πληρού τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περίπτωση γ) του Ν.4412/2016 λόγω έλλειψης έκτακτης ανάγκης και εμφανίζει καταχρηστική κατάτμηση του συμβατικού αντικειμένου.

Η Πράξη 101/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας σύναψης και του σχεδίου της 9ης εκτελεστικής σύμβασης, η οποία προέρχεται από την υπ' αριθμ. 03/2023 συμφωνία-πλαίσιο. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καυσίμων κίνησης πολεμικών πλοίων του Πολεμικού Ναυτικού και πλωτών μέσων του Λιμενικού Σώματος/Ελληνικής Ακτοφυλακής. Η σύμβαση συνάπτεται μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας «…» και έχει χρονική διάρκεια μέχρι 31.12.2025 και αξία 2.499.845 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της εκτελεστικής σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η παράλειψη της αναθέτουσας αρχής να περιλάβει στη Διακήρυξη τον όρο και τη διαδικασία εγγραφής του αναδόχου στο μητρώο MAPAD των ΗΠΑ, καθώς και τις ενέργειες που πρέπει να πραγματοποιήσει ο ανάδοχος και η αναθέτουσα αρχή για την εγγραφή και ανάκληση εγγραφής μεταφορέα. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για θαλάσσιες μεταφορές υλικών του Πολεμικού Ναυτικού (CPV 6000000-8) με προϋπολογιζόμενο ποσό 990.000€ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Επίσης, επικουρικά ζητείται η ακύρωση του όρου για την έκδοση πιστοποιητικού ασφαλούς διαχείρισης διαβαθμισμένων υλικών.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 1-9-2022 κοινοποιηθείσας με αρ. ……/…/01‐9‐ 2022 απόφασης του …. … και … …, καθ’ ο μέρος αποκλείσθηκε ο προσφεύγων στο είδος Β («Προμήθεια δέκα (10) περιπολικών σκαφών με βενζινοκινητήρες (Αμόλυβδης) ναυτικού τύπου, ολικού μήκους από έντεκα (11) έως δεκατρία (13) μέτρα, με αεροθάλαμο ή με ... κλειστής κυψελίδας, με δικαίωμα προαίρεσης μέχρι επιπλέον δέκα (10)), επιμέρους εκτιμώμενης (απαλλασσομένης ΦΠΑ) άνευ προαιρέσεων αξίας 5.000.000,00 ευρώ, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την Προμήθεια σκαφών για την κάλυψη των αναγκών του … …-… … και των Πλοίων ανοικτής θαλάσσης …-…-…-…, συνολικής εκτιμώμενης (απαλλασσομένης ΦΠΑ) άνευ προαιρέσεων αξίας 12.750.000,00 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 20-7-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ ... την 23-7-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α .... Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 23-9-2022 Απόψεις της και ο προσφεύγων το από 26-9-2022 υπόμνημά του.

Αίτηση υποκαταστάσεως αναδόχου εταιρείας δημοσίου έργου, που έχει κηρυχθεί έκπτωτη, και έχει υπαχθεί υπό επίτροπο κατά το άρθρο 45 του Ν 1892/90, από άλλη εταιρεία. Παράταση προθεσμίας εκτελέσεως του έργου. Πληρωμή εκχωρηθεισών απαιτήσεων της αναδόχου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Υπάρχει δυνατότητα εξετάσεως της κατά τα άρθρα 5 παρ.6 του Ν 1418/1984 και 51 του ΠΔ 609/1985 αιτήσεως του αναδόχου δημοσίου έργου περί υποκαταστάσεώς του, ακόμη και αν αυτός έχει κηρυχθεί έκπτωτος από το έργο, η έκπτωση, όμως, αυτή δεν έχει οριστικοποιηθεί. 2) Η υπογραφή της αιτήσεως υποκαταστάσεως μόνο από τον πρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας, ενώ αυτή έχει υπαχθεί υπό επίτροπο κατά το άρθρο 45 του Ν 1892/1990, δεν καθιστά την υποβολή της αιτήσεως μη νόμιμη, αφού η συναίνεση του επιτρόπου μπορεί να δοθεί μέχρι την έκδοση της αποφάσεως περί εγκρίσεως της αιτήσεως υποκαταστάσεως. 3) Παράταση της προθεσμίας εκτελέσεως του έργου χορηγείται με αναθεώρηση, όταν η καθυστέρηση δεν οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του αναδόχου (άρθρο 36 παρ.6 ΠΔ 609/1985). 4) Η χορηγούμενη από την προϊσταμένη αρχή χωρίς αίτηση του αναδόχου παράταση προθεσμίας δεν μπορεί να υπερβαίνει την οριακή προθεσμία. Πέραν αυτής είναι δυνατή η χορήγηση παρατάσεως, εφόσον υποβληθεί αίτημα του αναδόχου, το οποίο θα εκτιμηθεί από την υπηρεσία. 5) Πληρωμές απαιτήσεων τις οποίες η ανάδοχος έχει εκχωρήσει σε τρίτο, κατά τους ορισμούς του άρθρου 95 του Ν 2362/1995, δεν μπορούν να γίνουν παρά μόνο σ’ αυτόν (τρίτο). 6) Σε περίπτωση εγκρίσεως της υποκαταστάσεως, η εξέταση της ενστάσεως κατά της αποφάσεως περί εκπτώσεως καθίσταται άνευ αντικειμένου.